T O P
hpaavola

Mä en ymmärrä lainkaan Metsästäjäliiton kommentteja. Siis millä tapaa se olis heidän kannalta huono asia, jos valkohäntäkauriita saisi metsästää vapaammin? "– Olemme saaneet usean vuoden aktiivisella ja voimakkaalla metsästämisellä kannan lopulta taittumaan. Metsästysseuroja edelleen myös kannustetaan hakemaan lupia voimakkaasti, korostaa Silpola. Hän uskoo, että muutoksen myötä yhteisöllinen hoito ja vastuu poistuisi ja jahti jatkossa tapahtuisi satunnaisesti yksilötasolla." Siis sanotaanko tässä että jos lupaa ei pidä hakea, niin enää ei lähdetä porukalla mettälle?


sissipaska

Monet metsästäjät ja seurat harrastavat [riistaeläinten ruokintaa](https://riista.fi/riistatalous/luonnon-ja-riistanhoito/ruokinta/), joka sekä edesauttaa kannankasvua että ajaa yksilöitä sekä laumoja tietyille alueille. Mikäli metsästys olisi vapaampaa, kenties se vähentäisi halua tämänkaltaiseen yhteisölliseen riistanhoitoon kun joku muu saattaisi päästä nauttimaan työn hedelmistä.


Elukka

Riistaeläinten ruokinta on kyllä aika ihmeellistä touhua, koska siinä samalla tulee ruokittua monenlaisia eläimiä ja aiheutettua suorastikin vaikutuksia luontoon tavoilla, joita ei ollut tarkoitus aiheuttaa. Suora riistaeläinkantojen pitäminen elossa talvien yli vaikuttaa melko suoraan luonnon kiertokulkuihin. Suojelevat "omaa" riistakantaansa sillä ruokinnalla, joten siihen ei saisi puuttua. Samaten "amatöörien" metsästäminen uhkaisi heidän asemaansa ja heidän saaliitaan. Täysin jäävejä puhumaan näistä asioista muuna kuin yhtenä mielipiteenä muiden joukossa. Jos tarkoitus on pitää kantoja kurissa, kantojen talviruokinta on kyllä hiton kyseenalaista. Samaten metsästys kökkimällä väijyssä jossain pellonreunassa tai sitten hirvien ajaminen ison äijälauman, koirien ja radiopuhelimien avulla on myös kaikkea muuta kuin suurta ja ainutkertaista osaamista vaativaa ja eläinten lopettaminen humaanista ja väitteet siitä, ettei tavikset pysty sitä tekemään yhtä hyvin kuin "oikea metsästäjä" ovat aika naurettavia. Parasta olisi, ettei niitä elikoita ruokittaisi talvella, totutettaisi ihmisiin ja sitten kuitenkin listitä seuraavana syksynä.


Overbaron

Riistaeläinten ruokintaa tehdään monesta syystä, suurimpana se että ko. eläimet syövät ruokapellolta mitä tahansa muuta tai vaikka vasta istutetut puuntaimet. Oikeasti metsänhoidon, maanviljelyksen ja riistaeläinten suhde on todella symbioottinen ja siihen laitetaan paljon enemmän ajatusta kuin tässäkin langassa oleva ”öyh öyh maaseutu paha eläimet hyvä metsästys paha öyh öyh”


Jouco

No jos tuokin vieraslaji syö vieläpä peltojen istutukset, niin miksei sitä lahdata maasta viimeiseen yksilöön, kun ei kerran tänne kuulu ja vaikuttaa ihmisten elinkeinoon.


Juhana70

Okei, sinä et ainakaan tiedä touhusta yhtään mitään, mutta hiivi itte linkkaris kanssa metissä. Sinunko mielestä humaanilopetus tehostuu sillä, että kuka tahansa millä tahansa ampumataidolla ja aseilla saa ampua eläimiä? Ei tarvitse edes suorittaa nykyistä aivan liian helppoa ampumakoetta. Voihan peuralta poistaa luvanvaraisuuden ja pitää muut vaatimukset samoina ja katsoa. Nythän peuralle vaaditaan 700 hehtaarin yhtenäistä aluetta ja lupia, sekä metsästäjiltä lupia ja kokeen suorittamista. Ei mielestäni ole hyvä asia, että esim vasarauha poistettaisiin peuroilta, niin kuin tehtiin esim. supikoiran kanssa. Peuran vasat vaan ei selviä, niin kuin supin poikaset.


Leonarr

Voisiko tässä olla pelkona se, että joku Rambo menee ja ampuu lajin sukupuuttoon kokonaan Suomesta? Silloinhan ei olisi metsästettävää enää. Eikö tätä eläintä tuotu Suomeen juuri metsästystä varten? Eli metsästys on kivaa, mutta ei aivan liiallinen metsästys.


hiivamestari

Suomalainen erityinen luontosuhde: tuodaan maahan vieraslaji vain siksi että sitä on kiva metsästää, ja sitten halutaan hävittää sudet, siis tuon hupiammuntaan tarkoitetun lajin saalistaja joka on täällä luonnollisesti.


lasdue

> Suomalainen erityinen luontosuhde: tuodaan maahan vieraslaji vain siksi että sitä on kiva metsästää Myös fasaanit kuuluvat tähän ryhmään. Kiitos Karl Fazer.


joxmaskin

Fazer Fasaanipala


lasdue

Siitähän se fasupalan nimi tulee. Fasaanit vain myllyyn sekaan ja pötköä koneen toisesta päästä ulos.


Diletantique

**KIIK**-ki.


Overbaron

Ei niitä haluta tappaa koska ne syövät kauriita. Niitä halutaan tappaa koska ne syövät koiria. Itse en tue susien hävitystä lainkaan, mutta tuo on yksi susivihan suurimpia syitä.


Jouco

Mulle avasi tätä asiaa eräs varttuneempi pohjalainen metsämies näin: "Jos susi tulee minun pihasta hakemaan minun koiran, lähden perään ja kaivan raadon nevalle kuoppaan. Jos laitan koirani suden kotiin ja se haukkuva happymeal ateria katoaa, ei siitä sutta voi syyttää."


Overbaron

Ihan reilu näkemys. Valitettavasti kaikki eivät tätä jaa, esimerkiksi se täälläkin puitu susienmyrkyttäjä sekopää oli pitänyt omalla pihallaan hirvenraatoa susia houkuttelemassa ja sitten tyrmistyi kun koira hävisi pihasta.


hiivamestari

Sellainen tarkennus että ne tappavat nimenomaan *metsästäjien* koiria tai muuten vapaana tai huonoissa aitauksissa olevia koiria. Jos päästää koiran vapaaksi metsään missä tietää olevan mahdollisesti susia, tai pitää sitä pihassa huonossa aitauksessa tai kokonaan ilman aitausta, niin siinä saa syyttää vain itseään. Oma metsästys- ja/tai koiraharrastus on mielestäni huono peruste susien tappamiselle.


nutbutterfly

Niitä halutaan tappaa, koska petoeläimet on hienompia trofeita.


joxmaskin

The story of one man ... > patrunavyön kilinä ... his M60 machine gun ... > latausäänet ... and how he singlehandedly butchered the Boreal biome of Bambi!


Prunus-cerasus

Sehän se idea on, että haitallinen tänne tuotu vieraslaji hävitetään.


eetuua

Juurikin näin. Suomalainen metsästyspolitiikka tähtää vain ja ainoastaan ammuttavien eläinten määrän maksimointiin.


[deleted]

[удалено]


Overbaron

Yllättäen Reddit-viisastelijoilla ei ole mitään käsitystä metsästyksestä, metsänhoidosta tai riistanhoidosta, paitsi ”pyssy eläin pam pam”


Suspicious-Yak-3780

Ongelma tässä on se että jos näitä ei asiallisesti korjata faktoilla voi asiasta tietämättömillä jäädä väärä kuva noista. Sama tuolla facen huutoketjuilla. Ääripäiden huutelu ei paranna suuren yleisön suhtautumista riistanhoitoon ja metsästykseen.


Overbaron

Jos se määrä työtä jonka metsästäjät, metsänomistajat ja SRVA laittavat luonnon ja ihmisten suojeluun yhtäkkiä loppuisi edes vuodeksi niin veikkaan että sen arvostus saattaisi hieman muuttua.


Jouco

Varmaan kannattaisi hieman avata, että mitä se työ sitten aidosti on, mitä suomalainen metsämies tekee minun vuokseni? Ampuu tottakai hirviä isot määrät ja niitähän meillä riittää, mielummin sun pakastimessa kun mun tuulilasissa, totta tämä. Mutta mitä se muu on miksi kansan pitää muistaa olla ikuisesti kiitollinen? Ja miten liittyvät toisiinsa metsänomistajat ja metsästäjät tässä kontekstissa?


Overbaron

Ei mulla ole mitään erityistä jaksamista lähteä muuttamaan sellaisten ihmisten mielipiteitä jotka ovat jo kantansa selkeästi valinneet.


OftenBullish

Ei anneta tosiasioiden häiritä "maaseutu paha"-rinkirunkkua Edit: Hatunnosto luonnonsuojelusta


Significant-War-3026

Ei, pelko on, että kantaa laskisi järkevälle tasolle jolloin metsästäjillö olisi vähemmän ammuttavaa.


nutbutterfly

Portinvartiointia. Metsästää saa vain, jos siihen saa lupia. Lupia saa vain jos on seurassa. Ergo huono juttu metsästysseurojen näkökulmasta. En ymmärrä miksi kaalimaan vartijapukilta ylipäätään ikinä edes kysytään mielipidettä asioista?


docweird

Kuten jo muualle ketjuun kirjoitin, niin kannatan ideaa. Mutta eniten siinä mietityttää tuo turvallisuus-aspekti; kun tietää että alueella on vain yksi seura metsästämässä, tämä seura tietää missä miehet ovat passissa (usein GPS tarkkuudella kartasta), niin homma on turvallista. Jos taas satojen hehtaarien alueella voi koska vain olla missä vain mies tehokkaan kiväärin kera jonka varomatka on 2-3km, niin homma menee asteen verran lähemmäs "villiä länttä". Esim. haulikkometsästyksen vapauttaminen voisi olla ihan turvallista - mutta sitä taas ei oikein kukaan yksin viitsi harrastaa koska se vaatii käytännössä koiran tai pari ja saman verran "ajomiehiä" metsään...


Kotrats

Ei noita haitallisia vieraslajeja toisten maille mennä ampumaan ilman maanomistajan lupaa yhtään sen enempää kuin luvanvaraista metsästystäkään suorittamaan.


[deleted]

[удалено]


Overbaron

Hienosti tuotiin se rasistikortti sieltä takavasemmalta. Muista nyt mainita että metsästystä harrastetaan enimmäkseen Hugo Bossin pitkä nahkatakki päällä koppalakissa.


Karvakuono

Ehkä olis pitänyt laittaa /s


Overbaron

Elämme yhteiskunnassa Kylläpä vituttaa että ensimmäinen reaktio itselle on ottaa tuollainen kommentti tosissaan eikä sarkasmina


Significant-War-3026

Miten suomaliset metsästäjät liittyy valkoisiin miehiin. Eihän Suomessa ole kuin 5% väestöstä valkoisia?


Karvakuono

Sarkasmi on vaikea laji. Voihan suomalaiset määritellä mongoloideiksikin, jos niin haluaa.


Significant-War-3026

Ei kannata yrittää sarkasmia. Joku ymmärtää kuitenkin tahallaan väärin ja yrittää sarkasmia eri kulmasta.


Karvakuono

Joo, on tullu huomattua, mutta aina sitä silti kokeilee. Täähän oli siis yleinen läppä mitä viljellään meillä päin metsästäjäpiireissä.


Juhana70

Ei vaan lupiiin liittyy myös kannanhoidollinen vastuu. Eli saadut lupamäärät pitäisi käyttää, muuten ensi vuonna lupakiintiötä jaetaan muille. Jos ei ole lupia, ei ole kiintiöitäkään. Itse tosin ainakin ampuisin heti aika monta peuraa pihastani, ja niitä muuten riittää Uudellamaalla. Myös metsästysseurat hoitavat hyvin suuren osan riistan hoitotyöstä ja esim laskennoista, eivätkä olisi kovinkaan motivoituneita tekemään niitä, jos ei ole "oma lehmä ojassa".


Blast-Attak

Tuetaan! Näitä paskiaisia voisi hävittää reilulla kädellä. Samaan syssyyn kanadanhanhi.


byzzod

> Samaan syssyyn kanadanhanhi. Mitenkäs valkoposkihanhi? Kumpi näistä lajeista oli se joka paskoo joka paikan täyteen? Ehdotan sen lajin metsästystä sukupuuttoon ja sitä ennen lajin nimen muuttamista paskohanheksi.


viiksitimali

Helsingissä se ainakin on valkoposkihanhi.


ToniNotti

Kaikki hanhet vaan samaan nippuun. Ei nyt ruveta rasisteiksi.


Rentta

Samaten muualla etelärannikolla.


Saatana_official

Valkopaskahanhi ei olisi kaukana totuudesta.


TeemuKai

Viherpaskahanhi


MajesticJavelin343

asuin hetken etelässä ja tuli käytyä kesällä paljon helsingissä. aivan järkyttävää miten jokainen nurmialue on täynnä PASKAA. oksettavaa. ei ole tuo normaalia. pitäisi rajoittaa rajusti hanhia, ei niillä taida olla enää luontaisia vihollisia tarpeeksi ja käyvät viljapelloilla ruokittavana niin onhan kanta aivan AIVAN liian suuri.


Blast-Attak

Samaan leiriin nämäkin.


Small-Ad-777

Ja merimetsot. Pilaa saaria vaikka millä mitalla.


Baneken

Itseasiassa ne harvenevat ihan luonnostaan koska merikotkat tykkäävät popsia niitä ja jotkut pesimäsaaret ovatkin jo autioituneet täysin.


vaseliinipuristin

Ruokinnoilla merikotkakannat paisutettiin ja nyt ne popsii haahkat. Great success.


skipdip2

Sitä ennen tuhottiin ympäristömyrkyillä merikotkakannat, mitenhän meni haahkoilla aiemmin.


ilo-oli

Kotkia toki on tullut kivasti lisää, mutta jos merimetsoja pesii saaressa satoja, niin ei taida pari kotkaa riittää pitämään kantaa kurissa. Jotku pesimäsaaret ovat autioituneet, koska saaret ovat niin ulosteessa ettei niille enää edes merimetso pesi. Lisäksi nämä saaret haisevat kilometrien päähän lannoitteelle. Näitä kuolleeksi paskottuja saaria tulee jonossa kun yhdyskunta hylkää paskalla pilaamansa saaren ja siirtyy seuraavaan. Joskus yhdyskunnat alkavat pesiä keväällä saarissa joissa on keväällä harvoin käytössä olevia retkeilypaikkoja ja sen jälkeen saari on pilalla kymmeniksi vuosiksi. Yhdyskuntia on tasaisesti läpi rannikon lappeenrannasta oulun pohjoispuolelle asti ja ne tuhoavat myös kalakannat lähialueiltaan. Käsittämätön roskaeläin jonka tappamisesta pitäisi maksaa palkkio.


eskimo_mau

Merimetsoyhdyskunnan elintavat ovat luonnollisia, eikä niiden vaikutusta yksittäisiin saariin voi mitenkään pitää saarten tuhoamisena. Nuo merimetsojen saaret ovat kaukana ihmisten elinpiiristä, enkä voi käsittää miten niiden olemassaolo voi vaivata ihmisiä niin paljon. Eikö teillä käy ollenkaan mielessä minkälainen vaikutus ihmisellä on ollut saaristoon, vai onko teidän mielestä ihmisellä jokin erityisoikeus vaikuttaa noihin saariin? Vaikka ihmiset ovat tehneet kaikkensa tuhotaakseen elämän saaristosta, kukoistaa se siellä hienosti edelleen. Tuo merimetsojen vaikutus saariin on isomassa mittakaavassa nolla.


ilo-oli

Oletko koskaan edes nähnyt merimetsojen pesimällä pilaamaa saarta? https://www.vastavalo.net/saaristo-saari-archipelago-island-pesimasaari-171221.html Tämäkö ei ole saarten tuhoamista? ​ Se että merimetsojen saaret olisivat kaukana ihmisen elinpiiristä on myös ihan totaalista valhetta. Vaasassa merimetsot pilasivat kaupungin edustalta erittäin lähellä keskustaa olevan ulkoiluun käytetyn saaren. Yhdyskunnat ovat aiheuttaneet peruuttamatonta tuhoa saaristoluonnolle, kalakannoille ja luontaisille lintulajeille. Esim. haahka on kadonnut luontaisilta alueiltaan mm. Ahvenanmaan ja Hangon alueelta. Turun ja Rauman alueella on myös useita luontoarvoltaan korvaamattomia saaristomaisemia pilalla kymmeniksi, ellei jopa sadoiksi vuosiksi merimetsojen vuoksi.


showersareevil

Ei tommoisia saaria usein näy. Anna luonnon vaan olla.


ilo-oli

Ei varmaan siellä korson kerrostaloyksiössä näy. Mene luontoon. Siellä niitä koko rannikon mitalta löytyy ja lisää tulee.


TheAleFly

Itse näkisin pyyntiluvasta ja aluevaatimuksista vapauttamisen parhaana vaihtoehtona. Silloin isännät voisivat vaikkapa myydä kyttäyskoppi-iltoja oman peltonsa laidoille. PK-seudulla on eniten metsästäjiä ja parhaat jahtimaat tunnin, parin ajomatkan päässä tähän hommaan, mutta seurat ovat välillä hyvin nihkeitä sen suhteen ketä riveihinsä ottavat. Maattomalla, ei-paikallisella metsästäjällä mahdollisuutta ei juuri ole. Jos valkohäntäkaurista saisi jahdata vapaasti kuten metsäkaurista, olisi varmasti enemmän kiinnostusta metsästäjilläkin lähteä touhuun mukaan. Ei tarvitsisi kestää seuran sisäisten hirviporukoiden vaateita talkoilusta tms hommasta.


[deleted]

[удалено]


Elukka

On kyllä erikoista, että ne eläimet tai ainakin metsästysoikeus ovat ylipäätään maanomistajan oikeus, vaikka jokin yksittäinen hirvi viettäisi vain pari päivää vuodesta yhden maanomistajan mailla ja haitat ja hyödyt niistä hirvistä lankeavat laajemman yhteiskunnan niskoille. Tietysti maanomistajalla on oikeus määrätä näistä maansa käytöistä meidän laissa ja oikeusperinteessä, mutta ehkä niiden eläinten pitäisi olla valtion omaisuutta, ja sitä maankäyttöoikeutta pitäisi jotenkin vapauttaa/muuttaa ja vuokrata jonkin keskitetymmän palvelun kautta. Eivät ne eläimet ole mitään mustikoita tai tukkipuuta siellä metsässä ja koko systeemi haisee varsin vanhakantaiselta.


jaaval

Maanomistajalla ei ole mitään erityistä oikeutta eläimiin, ne liikkuvat maaomistuksista välittämättä, mutta siihen on saako hänen maallaan ampua eläimiä. Käytännössä ehdotat, että muiden maille saisi mennä räiskimään vapaasti.


Overbaron

Aika erikoinen ajatus että jokaisen maanviljelijän tai metsänomistajan pitäisi vaan hyväksyä ilolla se että satunnaiset ihmiset käyvät siellä aseen kanssa heilumassa.


nutbutterfly

Mitä erikoista siinä on? Saahan siellä käydä marjapoimurinkin kanssa.


jaaval

Yleensä ne maanomistajat on itse jäseniä niissä seuroissa, joten aika luonnollista se on että niitä oikeuksia ei muualle myydä.


Maxion

Täällä myös asuu ihmisiä, itse en ainakaan haluaisi että paikalliset metsät olisivat täynnä randomeita jotka voivat minä vaan viikonloppuna olla kyttäämässä metsässä kun lähden koiran kanssa kävelylle. Kun paikalliset ovat metsästämässä, ne tuntevat sinut ja tiedät että olet kävelemässä metsässä - paljon turvallisempaa.


TheAleFly

En tietenkään tarkoita sitä, että satunnaisten ihmisten tulisi saada vapaasti metsästää, valkohäntäkauriin asuinalueet kun ovat Suomen tiheiten asutettua seutua, mutta esim. tuo mainitsemani kyttäyskoppitoiminta, jossa metsästäjä istuu tietyssä paikassa olisi hyvä vaihtoehto tuoda valkohäntäjahtia helpommin saataville. Vieras katselee paikallisen isännän turvalliseksi määrittämään ampumasektoriin, ampumakopista eikä liiku aseen kanssa tuntemattomassa ympäristössä. Ei niillä paikallisillakaan asukkailla ole mitään hämähäkkiaistia, jolla huomavaat kun naapuri lähtee lenkille.


[deleted]

[удалено]


Maxion

Mutta eihän silloin metsästystä ole vapautettu aluevaatimuksista? Suurin osa maanomistajista itse metsästää, tai heidän lapset/muu perheenjäsen. Tälläkin hetkellä voi kuka vaan mennä metsästämään maanomistajien luvalla, sillä yleensä ne ovat jäseniä metsästyseuroissa ja ne voivat tuoda vieraita metsästämään seuran alueelle tietyn määrän.


Fit_Spray2795

Luvan saadakseen pitää nykyisellään olla paljon hehtaareita. Yhdellä maanomistajalla harvoin on niin paljoa yhtenäistä maata (poikkeuksena muutama poroisäntä lapissa).


silenttii

Muistaakseni tuo "paljon hehtaareita" taisi olla valkohäntäkauriin luvalle vain vaatimattomat 500 hehtaaria yhtenäistä maata, jolle luvanhakijalla on metsästysoikeus. Eli siis vähän vajaa vitun iso tontti pitää olla. Hirviluvan saadakseen pitää olla vielä tuotakin suurempi alue käytössään, 1000 hehtaaria ellei muistini kauheasti valehtele.


Fit_Spray2795

500ha nyt on vähän enempi kuin vähän iso tontti :D


silenttii

Jep, se todella iso tontti se :D


VoihanVieteri

Metsästysliitto ilmeisesti vastustaa sen vuoksi, että tällöin metsästysseuroilta vietäisiin monopoli suurriistan kaatamiseen. Itseäni on nyt aikuisemmalla iällä alkanut kutkuttaa ajatus metsälle lähtemisestä jollain omalla porukalla, mutta vanhojen tuntemattomien ukkojen kanssa en aio lähteä mihinkään tulille istumaan ja kuuntelemaan mielipiteitä maahanmuutosta. Jos velvoite metsästysseuraan kuulumisesta poistuu, haen aseluvat heti. Tiedän jo soveltuvat metsästyspaikat valmiiksi ja mutkankin saan lainaan.


docweird

Näin metsästäjän näkökulmasta kannatan. Tätä vastustavat vain ne joilla on luvat alueille jotka toimivat heidän sisä- ja ulkofileiden "pakastinaltaina". Suomessa metsästys- ja varsinkin hirviseurat ovat täysin sisäpiirin juttuja joihin pääsee vain maanomistajat tai sitten suhteilla. Suomessa ruokitaan kauriita, niitten metsästämistä rajoitetetaan kannan varmistamiseksi ja yksilöitä ammutaan kannan ylläpito mielessä. Mm. yhdessä Suomen "susi-ongelmaisimmasta" kunnasta vuosittain ammuttavien kauriiden määrä on rajoitettu viiteen per koko seura... Olisihan se hirveää jos tavan tallaaja, se kaupungin kerrostalossa asuva proletaari, voisi tulla jonkun rikkaan maanomistajan pellolle ampumaan itselleen lihaa pakastimeen! (Vaikka se maanomistaja ei saisikaan siltä hirvi/peura/kaurissakilta edes nakkipakettia vuodessa korvaukseksi 20:stä hehtaarista metsästysmaita.) Itse olen pakastimeni täyttänyt suhteita käyttäen, mutta aina kun on mahdollisuus, niin teen laukauspäätöksen myös kannanvähentäminen silmälläpitäen (sori, seurat, ei pelkästään huono-onnisia keskikokoisia pukkeja...).


NucleiRaphe

En ole yhtään yllättynyt metsästäjäliiton kannasta. Metsästäjäthän tuon lajin Suomeen toivat ja keinotekoisesti pitävät kantaa mahdollisimman suurena, että saavat sitten metsästeltyä niitä helposti yhtään välittämättä muun luonnon tai ihmisten hyvinvoinnista.


Fit_Spray2795

Täytyy myös tietää, että kaikissa metsästäjäliiton ja riistanhoitoyhdistyksen töissä on aina ne "metsästäjät" jotka valittaa kun ei näe eläimiä ja toiset ampuu kaikki. Eivät toki myöskään poistu kotisohvalta ja mielipide eläinten määrästä tehdään siitä mitä on vahingossa autosta ajellessa nähty.


KamalaKameliKirahvi

Entä jos vaan annetaan petokantojen nousta?


Horror-Tap3236

Valkohäntäpeura on jo syrjäyttänyt muita kaurislajeja Suomessa (metsäpeura ja metsäkauris) eikä edes kuulu Suomen alkuperäiseen luontoon. Metsästysluvat pois ja rankemmalla kädellä pienentämään kantaa. Ei noita täällä enää mihinkään tarvita.


Drontti_Edvard

Valkohäntäpeura ei todellakaan ole syrjäyttänyt metsäkaurista. Pikemminkin päinvastoin. Metsäkauris on uudempi tuttavuus Suomessa kuin Valkohäntäpeura ja kauriskanta voi todella hyvin.


Prunus-cerasus

Sillä erolla, että toinen on tuotu ja toinen on itse tullut. Jälkimmäinen ok.


tojan00

Missä se on metsäpeuran syrjäyttänyt? Vähän kaipaisin kättä pidempää tuon tueksi. Kaurista se ei syrjäytä, vaan elävät kivasti rinta rinnan. Sopivasti erit ekologiset lokerot ja ravinto. e: yllättäen sitä kättä pidempää ei löytynyt.


Overbaron

Mielikuvituksessa. Metsäpeurakanta on ollut melkein kaikilla alueilla nousussa jo 30 vuotta.


[deleted]

[удалено]


jaaval

Saksanhirvi on mahdollisesti leviämässä tänne luonnollisesti euroopasta, joten se katsotaan periaatteessa paremmaksi kuin valkohäntä. Toisaalta saksanhirvi ei ole koskaan selvinnyt suomessa erityisen hyvin, joten en tiedä miten realistista tää nyt on. Onhan se toisaalta myös pirusti komeampi elukka.


Overbaron

Höpö höpö. Metsäpeuran kanta on noussut käsi kädessä valkohäntäpeuran kanssa 30 vuotta.


[deleted]

[удалено]


Overbaron

Juuri näin. Valkohäntäpeura ei ole siis syrjäyttänyt metsäpeuraa, vaan täyttänyt tyhjiön jonka 50- ja 60-luvun miltei pakon sääntelemä riistometsästys sai aikaan. Molempien noiden eläinten kanta on voimistunut ihmisen toimien seurauksena. Jos metsästäjät ja metsästysseurat eivät tekisi riistanhoitos omatoimisesti niin molemmat lajit olisivat suomessa sukupuutossa.


sun_zi

Mikä pakon sääntelemä riistometsästys? Metsäpeura ja hirvi metsästettiin liki sukupuuttoon joskus 60-luvun nälkävuosina, siis 1860-luvulla. Metsäpeura hävisi kokonaan Suomen puolelta ennen vuosisadan vaihdetta, siis vuotta 1900.


[deleted]

[удалено]


foxxie31

Niin mutta ihmisiä ilmeisesti liki "pakotettiin" riistometsästämään metsäpeurat. Eihän siinä sitten muukaan auttanut kuin posautella menemään. Varmaan joku 50-luvun tukihimmeli tyyliin "jakakaamme peurien päiden mukaisesti kyntöavustusta tästä eteenpäin tukikelpoisilla vainioilla".


TomatoEmpty9579

Asia ratkaisisi itse itsensä kun annettaisiin susikannan noin kymmenkertaistua sellaiselle terveelle tasolle. Metsästäjien punahilkkatraumat eivät ole hyvä syy pitää susikantoja minimaalisina.


Jagulars

Pedot pitävät kasvienmussuttajat kurissa. Ihminen tappaa kaikki pedot. Lehdenmussuttajat lisääntyvät räjähdysmäisesti. Ihminen: \*surprised pikachu-face\*


Suspicious-Yak-3780

Valkohäntäpeura on sen verran hyvä lisääntymään ja sopeutuvainen että sudet eivät kantaa pysty pitämään alhaalla. Ei ainakaan lounaan rikkonaisilla metsäalueilla. Alueella josta minulla on kokemusta on useita susilaumoja jotka ovat vapaasti saaneet lisääntyä ja levittäytyä, ainoa poistuma on luonnollinen tai liikenne. Peuroja ammutaan tuhansia ko. alueelta. Mikäli metsästys lopettaisin peurakanta kasvaisi maksimiinsa 5-10 kertaiseksi mutta susikanta tuskin kasvaisi merkittävästi


Jagulars

Susia tapetaan hanakasti kun nousee yli kolmensadan yksilön. Millä perusteella voi väittää, että sudet saavat missään Suomessa lisääntyä vapaasti? Onko vika susissa, jos 300 yksilöä ei saa pidettyä 100 000:tta peuraa kurissa?


Suspicious-Yak-3780

Susia ei ole saanut vuosiin metsästää kuin poikkeuslupa päätöksellä (myöntäjä Riistakeskus). Käytännössä päätökset koskevat loukkaantuneita, sairaita tai ihmispelon menettäneitä yksilöitä. Tässäkin paperi- ja kenttätyön tekevät paikalliset vapaaehtoiset (lue metsästäjät). Tuo luku 300 on susikannassa varsin politisoitinut. Kovaa saavat juosta että ehtivät pihoille ja autojen alle ympäri Suomea jos ovat noin vähissä. Virallisen kannan meillä määrittää LUKE ja kovin tuntuu sielläkin olevan vaikeuksia laskennoissa Siinä olet oikeassa että nykyinen susi määrä ei pidä peurakantaa kurissa. Mutta miten mahtaisi yhteiselo suden kanssa toimia jos esimerkiksi Varsinais-Suomessa olisi 100 suden sijasta 2000.


nutbutterfly

Poikkeuslupia myönnetään kuitenkin melkein se parikymmentä vuosittain ja päälle tulee salametsästys. Kun joka vuosi lähtee sellainen ruotsinsuomalainen osuus susiväestöstä, niin ei se kanta kasva.


SemiNexus

"Olemme saaneet usean vuoden aktiivisella ja voimakkaalla metsästämisellä kannan lopulta taittumaan." Mitä tuolla luonnonsuojeluliiton muutoksella oikein olisi tarkoitus saavuttaa, jos tilanne on ilmeisesti jo hallussa? Tehdäänkö tässä nyt taas byrokratiaa ihan vain paperien pyörittelyn ilosta, vai jääkö artikkelista jotain olennaista tietoa puuttumaan?


Zombinol

En mä tiedä onko se tilanne oikeasti hallussa, on niitä silti ihan tolkuttomia määriä. Metsästystä voisi ja pitäisi lisätä, ja nykykäytännöillä se ei onnistu. Olen samaa mieltä, että pyyntiluvasta luopuminen voisi olla hyvä vaihtoehtoehto.


SixBucksAGallon

Miksei vaan lopetettaisi susien metsästystä? Niin moni ongelma voisi ratketa ihan vaan lisäämällä susia. Liikaa kauriita? Susia metsiin ja pelloille. Villintyneet kissat tuhoaa paikallisen linnuston? Lisää susia, jos ei edelliset riitä. Naapurin koira räksyttää? Susia tontille. Pomo pakottaa takaisin toimistolle, kun koronakin on jo ohi? Jep, nyt lähtee pari sutta avokonttoriin.


kashluk

Eihän susia käytännössä muualla metsästetäkään kuin poromiesten ja -naisten toimesta.


SemiNexus

Onko vastaavasta muutoksesta jonkun toisen lajin kohdalla Suomessa olemassa jotain dataa? Vaikuttaako se kuinka paljon kaatojen määrään, vai voiko niitä edes luotettavasti mitata ilman kaatolupajärjestelmää? En koita lytätä pointtia, vaan olisi kiinnostava tietää mikä moisen muutoksen odotettu vaikitus olisi.


jaaval

Mahdollistaa käytännössä että pienmaanomistajat pystyy metsästämään näitä peltonsa laidalta ilman että täytyy toimia paikallisen metsästysseuran ukkojen kanssa. Helpottaa toimintaa, koska metsästysseurat on usein aika jäykkiä otuksia, jotka olettaa, että jäsenten elämä pyörii metsästyksen ympärillä koko kauden ajan. Varsinkin kaupunkilaisille noi metsästysseurat on usein vähän hankalia. Periaatteessa mahdollistaa myös sen, että minä voisin ottaa pyssyn mukaan mökille ja ampua pihalla kukkia syövän valkohännän mökin parvekkeelta. Parasta metsästystä. Mutta tuskin tää ihan hirveästi kaatojen määrään vaikuttaa, kyllä suurin osa kaadoista edelleen varmaan tulisi ihan järjestelmällisistä jahdeista.


silenttii

Ei tarvitsisi edes peltoa olla, meilläkin pyörii isoäidin mökin pihassa syksyisin muutamia peuroja ja kauriita marjapensaiden sekä omenapuiden kimpussa. Siitä olisi kätevä ampua jousella vähän pakkasentäytettä kun sattuu kohdalle, mutta turha haaveillakaan kun pitäisi olla n. 500-kertainen tontti pihaan nähden käytettävissä että saisi edes hakea lupaa nykyisellään. Rusakoita sieltä onneksi saa sentään pyytää pois. Naapureilla olisi kyllä ympärillä metsää vaikka kuinka, mutta nekin ovat niin monen omistajan takana ja ymmärtääkseni vielä vuokrattu paikalliselle metsästysseuralle, johon on ruutiaseettomana kaupunkilaisena aikalailla turha yrittääkään jäseneksi. Pyyntiluvan poisto siis helpottaisi todella paljon valkohäntäpeurojen metsästystä.


Zombinol

Eipä varmaan ole ja tämä on aika uniikki tilanne muutenkin. Kaatolupasysteemi ei sinänsä mittaa metsästettyjen eläinten määrää, nehän pitää joka tapauksessa ilmoittaa jälkikäteen. Sen sijaan se kaatolupajärjestelmä tehokkaasti rajoittaa metsästystä vain alueella jo toimiviin metsästysseuroihin. Epäilen että kokonaan valkohäntäkaurista ei saa enää hävitettyä Suomesta vaikka haluttaisiinkin, on se niin laajalle levinnyt jo.


ellilaamamaalille

Onhan noita lajeja metsästetty sukupuuttoon ennenkin.


NucleiRaphe

>Mitä tuolla luonnonsuojeluliiton muutoksella oikein olisi tarkoitus saavuttaa, jos tilanne on ilmeisesti jo hallussa? Tilanne ei ole hallussa ja Metsästäjäliitto valehtelee räikeästi päin lukijoiden naamaa. Valkohäntäpeurien määrä [vain jatkaa kasvuaan](https://yle.fi/uutiset/3-12199566) ja ihan Metsästäjäliiton [omien sivujenkin](https://metsastajaliitto.fi/metsastajaliitto/vahva-vaikuttaja/valkohantapeura) mukaan kanta on karkaamassa käsistä: "Valkohäntäpeurakanta on kasvanut pitkään. Vuoden takaisen kantaennusteen vastaisesti kanta on edelleen kasvanut ennätyksellisistä kaatomääristä huolimatta. " Ei samperi kun Metsästäjäliitto ja iso osa metsästäjistä ottaa päähän. Metsästys sinänsä on hieno harrastus, mutta vahvasti vaikuttaa että sen ympärillä oleva kulttuuri on täyttä paskaa (haitallisten lajien kantojen jatkuva keinotekoinen nostaminen että voidaan esittää luonnonsuojelijoida, jokin pakonomainen tarve poistaa kaikki sudet Suomesta vaikka lauma asuisikin yli 100km päässä lähimmästä ihmisasutuksesta, kaikenlaiset metsästysseurojen sisäiset väännöt ja perseennuolennat mitä olen kaverilta kuullut yms)


PLForEver

Tämähän se olisi. Susien pitäis antaa jolkotella ja typerä talviruokinta esim. valkohäntäkauriin kantojen ylläpitoon pitäisi kieltää lailla. Nämä ristiriidat suomalaisessa metsästyskulttuurissa ovat isoja syitä miksi metsästysharrastus ei tunnu itselle enää hyvältä.


docweird

Ruokinnalta ampumisen kieltoahan tässä jo hiljattain puuhattiin, mikä vaikuttaisi isosti esim. kauriiden ampumiseen (samoin kuin esim. sorsien, kyyhkyjen, jne). Toisaalta millään lailla on hankala estää ihmistä viemästä omenoita, siemeniä, tms esim. omalle pellolleen talvella. Ruokinnalta ampuminen taasen on huomattavasti varmempi kannanvähennystapa kuin random kyttäys tai ajo-/passimetsästys joka vaatii isohkon määrän ihmisiä samaan aikaan, samalle paikalle. Jahdissa voi olla että 6 tunnin metsästyksellä 5 -10 miestä saa saaliiksi 1-2 kaurista (tai ei yhtään), kun taas yksin ruokapaikalla passissa istuva voi saada vartissa 3. Jaa mistäkö tiedän... :D


PLForEver

Tottahan tuo. Vaan jos ei talviruokittaisi valkohäntäkauriita niin niiden määrä vähenisi myös ns. luontaisesti.


Elukka

>Nämä ristiriidat suomalaisessa metsästyskulttuurissa ovat isoja syitä miksi metsästysharrastus ei tunnu itselle enää hyvältä. Nuo ja sitten ne hyvin sisäänpäin lämpeävät ja maista tiukasti kiinni pitävät metsästysseurat.


Overbaron

Sen allekirjoitan että metsästysseurat on perseestä, mutta ihmiset myös aika massiivisesti aliarvioivat miten valtava duuni vaikkapa 50 peuran kaatamisessa ja pilkkomisessa on.


docweird

Tämäpä tämä - yhteen kauriiseen menee tällaiselta lihanleikkuu-aloittelijalta helposti tunti kun sen leikkaa ja laittaa jauhelihat (plus nahkominen ja suolestus ennen tuota, eri päivänä). Kolme kerralla on jo työtä vaikka osa olisi vasoja. Lisäksi ihan jokaisella ei ole paikkaa missä homma tehdään taiteen sääntöjen mukaan - siihen ei ihan sovellu talonyhtiön pyörävarasto tai jämille talonyhtiön roskis...


Overbaron

Sepä tässä koko narratiivissa on niin outoa - metsästäjiä samaan aikaan kutsutaan murhanhimoisiksi eläintenvihaajiksi, haittaeläinten kasvattajiksi ja laiskoiksi kun eivät ammu tarpeeksi eläimiä.


NegativeChipmunk6997

Katsokaa peiliin. Nää haittaeläimet häviäis, kun ruokinta lopetettais ja susia tulis lisää + sais metsästää ilman lupia…kaikkia näistä vastustaa Metsästäjät. Ei välttämättä ihan jokainen, mutta kohtuu varmasti suurin osa.


Overbaron

Metsästäjät vastustavat luvanvaraisuudesta luopumista koska metsästysseurojen lupasääntely on se, joka pitää huolen kannan koon järkevyydestä. Jos seurojen lupajärjestelmä poistuu, niin oma mututuntuma on että kaadettujen peurojen määrä lähinnä vähenee, ei kasva. Niiden ampuminen meinaan käy jossain kohtaa aika lailla työstä. Oletko itse kokeillut millainen homma on kytätä, ampua, raahata metsästä, nylkeä, suolistaa, paloitella, laittaa vakuumiin, suolata nahat, hankkiutua jätteistä eroon, putsata kamat ja vielä raahautua kotiin? Iso osa kannanhoidosta menee seuroilta ”se nyt vaan on pakko tehdä”-mentaliteetillä. Ilman sitä koko homma lahoaa.


NegativeChipmunk6997

En ole. Noi seurat on niin sisäsiittoisia, että tuskin pääsisin sisään vaikka haluaisinkin. Moni varmaan haluaisi metsästää peuroja, mutta eivät jaksa tuota metsästysseura pelleilyä, niin jättävät niiden metsästyksen muille ja keskittyvät lintuihin. Silti niitä syötetään vaikka niitä on aivan vitusti täällä etelä-suomessa.


ellilaamamaalille

Exterminate!


[deleted]

Kuka kysyi metsästäjiltä ja miksi?


KamalaKameliKirahvi

Eläinsuojeliat haluaisivat tappaa enemmän eläimiä, mutta metsästäjät vastustavat.


[deleted]

[удалено]


KamalaKameliKirahvi

Joo oli misinformaatiota osaltani, kun yritin vääntää vitsiä.


Overbaron

Tämäpä. Ja eläinsuojelijat myös mielellään nakittavat lisää töitä metsästyksen harrastajille koska laiskat metsästäjät eivät tapa riittävästi eläimiä.


CraneMasterJ

Olikohan se niin että vain riistaeläimen sai laillisesti syödä? Eli jos näin olisi niin näitä peuroja saisi ampua ja myrkyttä lähestulkoon vapaasti muttei sitten kuitenkaan syödä. Osaako joku sanoa oliko näin? Ainakin näiden hanhien poikkeuslupien kanssa ne ruhot piti hävittää polttamalla jne.


Shitpost_Vivisection

Haitalliset vieraslajit saa syödä, sen suhteen ei ole ongelmaa. Hanhien ongelma on nimenomaan se, ettei niitä ole määritetty haitalliseksi vieraslajiksi tai riistalajiksi.


CraneMasterJ

Okoo tämä selvä. Tosin oletan että jos vieraslajeja myrkyttää ei ehkä kannata syödä.