>Natoa vastaan äänesti kahdeksan kansanedustajaa. He olivat Veronika Honkasalo (vas), Katja Hänninen (vas), Anna Kontula (vas), Merja Kyllönen (vas), Markus Mustajärvi (vas), Mika Niikko (ps), Ano Turtiainen (vkk) ja Johannes Yrttiaho (vas). Poissa äänestyksestä oli kolme kansanedustajaa. Poissa olivat Hannakaisa Heikkinen (kesk), Suna Kymäläinen (sd) ja Matti Semi (vas).
(Iltasanomista)
Eikös niitä sinne valita 200? Olisiko Vanhanen ollut tuo kahdessadas ja hänen ollessa puhemies hänen ääntään ei lasketa (ja siten myöskään ei tule 100-100 tilanteita)?
En löydä mistään, että eduskunnan puhemies saisi äänestää. Perustuslaissa säädetään, että arpa ratkaisee tilanteessa, jossa äänet menevät tasan (PL 41:2).
>Päätökset täysistunnossa tehdään annettujen äänten enemmistöllä, jollei tässä perustuslaissa erikseen toisin säädetä. Äänten mennessä tasan ratkaisee arpa, paitsi milloin ehdotuksen hyväksymiseen vaaditaan määräenemmistö.
>Puhemies ei osallistu täysistunnossa keskusteluun eikä äänestykseen.
Siinä on mies, johon voit luottaa! Eri asia että ootko sen kanssa samaa mieltä, mutta muuten voi kyllä luottaa että sieltä tulee aina mahdollisimman sekavia näkemyksiä milloin mistäkin.
Tiesin kyllä Vasemmistoliiton olevan täynnä vanhoja kommunisteja ja suomettajia, mutta ei saatana. Jos Erkki vitun Tuomioja pystyy äänestämään Nato-jäsenyyden puolesta, niin pitäisi pystyä vassareidenkin. Todella noloa puolueelle.
Onko se heikko, kun ottaa huomioon puolueen olleen about eniten NATO-jäsenyyttä vastaan puolueista?
Olisi vähän erikoista sanoa, että "aika heikko prosenttiosuus" jos 60% perussuomalaista äänestäisi että rajat auki, turvapaikanhakijoita moninkertaisesti enemmän, monikulttuurisuuskasvatusta kaikkialle ja tehdään EU:sta liittovaltio.
60 % vasemmistoliiton kansanedustajista äänesti Naton puolesta, mikä aika tarkkaan käsittääkseni heijastelee vasemmistoliiton kannattajien Nato-kantaa. Näin eduskunnan kuuluukin minusta toimia.
Ja toisekseen Suomessa on kummallinen fetissi että asioista pitäisi aina olla yhtä mieltä. Ei kuulu. Se on demokratian pointti ja se myös tekee demokratiasta paremman kuin muista hallitusmalleista.
Sukupuoli ei ollut jakolinja.
Pohjois-Suomi oli yliedustettuna ei:n äänestäjissä (3/4 pohjoissuomalaisista kansanedustajista äänesti ei).
Iältään ei:t olivat hieman vanhempia (koko ryhmän keski-ikä on noin 46v., ei:n äänestäjillä n. 47v., kyllä-äänestäjillä n. 42v.)
Puolueen eliitti (ministerit, puheenjohtajisto, puoluehallitus, eduskuntaryhmän johto) äänestivät kyllä. Ainoana poikkeuksena eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Katja Hänninen, joka äänesti ei.
Ei:
* Veronika Honkasalo s. 1975 Helsingin vaalipiiri
* Katja Hänninen s. 1980 Oulu
* Anna Kontula s. 1977 Pirkanmaa
* Merja Kyllönen s. 1977 Oulu
* Markus Mustajärvi s. 1963 Lappi
* Johannes Yrttiaho s. 1980 Varsinais-Suomi
Jaa:
* Li Andersson s. 1987 Varsinais-Suomi
* Juho Kautto s. 1971 Keski-Suomi
* Mai Kivelä s. 1982 Helsinki
* Pia Lohikoski s. 1977 Uusimaa
* Jari Myllykoski s. 1959 Satakunta
* Aino-Kaisa Pekonen s. 1979 Häme
* Suldaan Said Ahmed s. 1993 Helsinki
* Jussi Saramo s. 1979 Uusimaa
* Hanna Sarkkinen s. 1988 Oulu
Poissa:
* Matti Semi s. 1957 Savo-Karjala
No nyt on asiallinen erittely. Semikin olisi ilmeisesti äänestänyt ei. Kyllähän tuolla iällä voisi jokin yhteys olla.
Ei yllätä että Yrttiaho, Mustajärvi linja äänesti vastaan. Kontula ja Kyllönen myös oman tiensä kulkijoita. Näyttäisi että aate ajoi pragmatismin edelle.
nii onhan toi vähän, tossa jää piloon ko. henkilöiden argumentit vastaan ja muutenkin koko hoito ja nyt ne seisoo samassa sektorissa VKK:n kanssa. Pitivät kiinni vakaumuksestaan.
Nuo Natoa vastaan äänestivät sen linjan puolesta, mikä Suomella on ollut vuosikymmeniä. Ja lähes puolet suomalaisista on vastustanut NATO-jäsenyyttä aiemmin. Nyt yhtäkkiä tämä linja onkin "Putin-fanitusta"?
Absurdia demokratiassa sanoa, että jos joku on eri mieltä, ja edustaa sitä kantaa mikä on ollut se hallitseva mielipide, fanittaa diktaattoria. Demoratiaan kuuluu erilaiset mielipiteet ja niiden hyväksyntä. On oikeastaan autoritaarisuuden kanssa flirttailua, jos erimielisyyttä lähtee leimaamaan tuolla tavalla.
Koska hän ei ainoastaan vastusta NATOa, vaan kumartelee samalla itään päin. Hänhän on ihan avoimesti Twitterissä fanittanut Putinia (vai miten muuten voidaan kuvailla Putinin kuvien julkaisemista?)
Tämä tuli kyllä itsellenikin kaikesta huolimatta yllätyksenä. Ei kait olisi pitänyt? En tiedä. Vaalikoneiden tuloksissa on itselleni tullut aika usein vasemmistoliiton edustajia. Nyt on semmoinen olo että tekisi mieli tiputtaa ne pois edes mahdollisena kanditaattina pelkästään tämän Nato-töhöilyn perusteella.
Eipä kannata mielestäni yhden asian takia lopettaa minkään puolueen äänestystä, jos muuten ajavat sun asiaa. Muuten päädytään jenkkien tilanteeseen missä jengi äänestää yhtä puoluetta vaikka nyt sen abortin takia eikä kiinnosta yhtään mitä muuta tyypit ajaa läpi. Aina ei se lähin puolue ole 100% samaa mieltä äänestäjien kanssa ja tuskin edes puolueen sisällä.
Eilisessä Ylen Politiikka Radiossa Veronika Honkasalo tuumasi heti alussa että Vasemmisto on ehkä parhaiten analysoinnut Naton hyötyjä ja haittoja kun ei ole heidän kannattijillaan selvä puolesta eikä vastaan (eduskuntaryhmn jäsenet sitten enemmän vastaan).
Heti tämän jälkeen puhui miten ei olla puhuttu Naton interventiosta Irakiin missä myös Norjakin oli mukana. 10 sekunnin tarkistus kertoo että ei ollut Nato operaatio eikä Norja ollut "Halukkaiden Koalitiossa" mukana. Eli näin analyyttinen ja hyvä on ollut tiettyjen vassareiden tietämys Natosta kun joko tietämättömyyttään tai tahallaan sekoittaa sodat keskenään.
Ei puhuta siitä oikeasti Nato interventiosta Serbiaa vastaan Kosovon sodan aikana koska ei sovi narratiiviin, siinähän estettiin äärinationalisteja tekemästä kansanmurhaa muslimi väestöä kohtaan.
>Veronika Honkasalo tuumasi heti alussa että Vasemmisto on ehkä parhaiten analysoinnut Naton hyötyjä ja haittoja
Ei väittänyt, vaan kertoi törmäänneensä sellaisiin kommentteihin. Vastaus tulee [ohjelmassa](https://areena.yle.fi/audio/1-62113587) ajassa \[10:40 - 11:00\].
>Heti tämän jälkeen puhui miten ei olla puhuttu Naton interventiosta Irakiin missä myös Norjakin oli mukana. 10 sekunnin tarkistus kertoo että ei ollut Nato operaatio eikä Norja ollut "Halukkaiden Koalitiossa" mukana.
Norja oli mukana [Irakin sodan koalitiossa](https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-National_Force_–_Iraq) pienellä pioneeriosastolla ja toimittamalla tutkajärjestelmän. Norjalaiset itse tosin kiistävät osallisuutensa ja väittävät osallistuneensa vain humanitaarisiin operaatioihin, mutta USA listaa Norjan osanottajiin.
Onko se käsittämätöntä oikeasti? Suomen pitkäaikainen aiempi linja on ollut pysyä NATO:n ulkopuolella ja vajaa puolet suomalaisista on vastustanut NATO-jäsenyyttä. Vasemmisto taas on eduskuntapuolueista eniten kriittinen Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa kohtaan eikä ole halunnut liittoutua Yhdysvaltojen kanssa. Mielestäni on ihan ymmärrettävää, että tämän historian valossa kuusi äänesti vastaan.
> vihaako ne oikeasti Amerikkaa näin syvästi?
Kyllä vihaa. Tiedän henkilön, jonka ääni vapisi järkytyksestä ja tuohtumuksesta sen jälkeen, kun vahvistui että ostetaan F35-hävittäjät. Oli käytössä myös varsin eloisat kielikuvat siitä, miten sitä ollaankaan USA:n talutusnuorassa.
Ehh en nyt sanoisi että "aina jees." Globalisaatio toimisi paremmin jos olisi jokin globaali sääntelyelin valvomassa globaalia markkinaa ja yritysten toimintaa. Mielestäni on jokseenkin epäreilua että pääoman liikkuvuus on globaalia mutta työvoiman ei niinkään. Lisäksi globaaleissa tuotantoketjuissa tapahtuu usein ympäristorikoksia, ihmisoikeusrikkomuksia ja suoranaista orjuutta, mutta emoyrityksen on helppo pestä kätensä alihankkijan rikkeistä koska mitään sanktioita ei ole.
Kyllönen edustaa taas. Semmonen takinkääntäjä että edes vasemmistolaiset tutut ei sitä arvosta, vaikka nyt osui odotukset kyllä kohdilleen. Turtiaisen turskalta osasi tätä taas odottaa. Kontula menee sillä tutulla linjallaan ilman että maailma näyttäisi hänelle muuttuneen ja muista en sitten tiedäkkään juuri mitään. Hänninen tosin kuulostaa tutulta.
Joku edustaja oli muistaakseni kommentoinut turvallisuuspoliittisen selonteon jälkeen, että "ei näiden tietojen valossa voi vastustaa jäsenyyttä", tjsp.
Taisi olla harvinaisen vakuuttava paperi, kun seurauksena oli lähes yksimielinen päätös. Milloin Suomen kansanedustajat ovat viimeksi olleet näin samaa mieltä mistään?
Olispa joku vapaaehtoisten virittämä projekti joka keräisi eduskunnan äänestykset vaikka tietokantaan, niin siitä voisi sitten tehdä tietokantakyselyitä ja data-analyysiä.
Kansalta ei edes kysytty. Kansa äänesti viimevaaleissa hallitukseen natovastaisia puolueita jotka ite päätti tehä täyskäännöksen ja HS:n gallupit mediamyllytyksen keskellä kelpas kansaäänestyksestä. Jos siellä olis ollu porvarihallitus jotka on avoimesti tukenut natoa ties miten kauan niin tätä olis ehkä voinut sanoa demokraattiseksi liikkeeksi, mutta nyt tää on kaikkea muuta.
Tästä(kin) näkee kuinka historiallisia aikoja me eletään. Vielä ennen itänaapurin kikkailuja oli täysin absurdi ajatus että Tasavallan presidentti vierailee päivien varoitusajalla Washingtonissa, vieläpä kahdesti lyhyen ajan sisällä.
Ei äänestä. Tasatuloksissa tulee uudelleen yrityksiä ja sähellystä tai lippuäänestyksiä. Viimekädessä arvotaan.
[https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L4P41](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L4P41)
[https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#L5P61](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#L5P61)
"Mustajärven esitys kuuluu näin: Suomi ei hae sotilasliitto Naton jäsenyyttä vaan pysyy myös jatkossa sotilaallisesti liittoutumattomana. Vain sotilasliittojen ulkopuolella Suomella on mahdollisuus pysyä suursodan syttyessä sotatoimien ulkopuolella."
Hävettää kynällä tämä asenne. Että jos vaikka Putin päättää "vapauttaa" Tallinnan, Mustajärvi ja kumppanit katselisivat vaan vierestä kädet taskussa....
Onneksi vastaesitys kaatui noin selvästi.
Suursodan ulkopuolella juu, mutta eipä semmosia nykymaailmassa oikein enää tule. Tulee vain Putinin "erikoisiltapäivävierailu" ja siinä saa sitten vapaasti olla ihan niin puolueeton kuin haluaa.
Noh, todennäköisesti Vasemmistoliitto tiesi että äänestys tulee menemään läpi todella selkeästi ja lähinnä sotavastaisen kantansa puolesta äänestivät ei.
Sotaa voi vastustaa voi olla monella tavalla, mutta vain "ei" äänellä jättää option auki, että vielä joskus saa uudestaan ilmaisia matkoja lämpimään itänaapurin kavereiden yksityiskoneilla.
Pitäähän hyvän kansanedustajan miettiä kokonaisuutta tarkasti.
>sotavastaisen kantansa puolesta äänestivät ei.
Tämä on kyllä ironista. Tällä historiallisella äänestyksellä todennäköisesti estetään sotia sekä Suomen maaperällä että muuallakin.
Vasemmiston reaktio on tietenkin ihan ymmärrettävä, sillä heidän lapsenomaisissa harhoissa kaikki paha menee pois kun vaan antaa haleja tarpeeksi.
Olen kuullut koko mun elämäni että meillä on semmoinen puolustus että Venäjä ei uskalla edes tulla lähellä. Plus, Ukrainassa on ollut sota jo kahdeksan vuotta.
Nåni, antaa tulla amerikkalaiset military bases ja imperialistiset sodat.
Ei Norjassakaan taida pahemmin burgeritukikohtia tai ydinohjuksia olla.
Tää koko touhu lähti Venäjän kannan muutoksesta - tähän asti Suomen liittoutumattomuus oli vakauttava tekijä euroopan turvallisuuden kannalta. Joulukuussa 2021 yhtäkkiä ei missään nimessä saa liittyä natoon. Niinistö tosta avas jossain haastattelussa, siinä vaiheessa ei jäänyt vaihtoehtoja.
> Ei Norjassakaan taida pahemmin burgeritukikohtia tai ydinohjuksia olla.
https://www.reuters.com/world/europe/norway-may-allow-us-military-build-its-soil-revised-cooperation-deal-2021-04-16/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-10/denmark-to-allow-stationing-of-u-s-troops-under-planned-deal
> Tää koko touhu lähti Venäjän kannan muutoksesta - tähän asti Suomen liittoutumattomuus oli vakauttava tekijä euroopan turvallisuuden kannalta. Joulukuussa 2021 yhtäkkiä ei missään nimessä saa liittyä natoon. Niinistö tosta avas jossain haastattelussa, siinä vaiheessa ei jäänyt vaihtoehtoja.
Jonka minä en ymmärrä. Ukraina on ollut sodassa nyt kahdeksan vuotta sekä Venäjä hyökkäsi Georgia pari vuotta sitten. Suomessa on 280 000 sotilaita ja Eurooppan isoin tykistö, ja silti ei oo jäänyt vaihtoehtoja.
Ennen kun joku sanoo että olen putinisti koska en haluan liittyä NATOon, älä.
> https://www.reuters.com/world/europe/norway-may-allow-us-military-build-its-soil-revised-cooperation-deal-2021-04-16/
> https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-10/denmark-to-allow-stationing-of-u-s-troops-under-planned-deal
TIL, enpä tiennyt. Eli ne lisää natopöhinää omiin tukikohtiinsa, mut ei varsinaisesti mitään Okinawaa kyhäämässä.
>Jonka minä en ymmärrä. Ukraina on ollut sodassa nyt kahdeksan vuotta sekä Venäjä hyökkäsi Georgia pari vuotta sitten. Suomessa on 280 000 sotilaita ja Eurooppan isoin tykistö, ja silti ei oo jäänyt vaihtoehtoja.
Sauli tiivisti ton aika hyvin tän päivän puheessaan:
"Venäjän esittämät vaatimukset Naton laajenemisen pysäyttämisestä pyrkivät kaventamaan valinnanvapauttamme ja suvereniteettiamme. Tämä haastoi meidän asemamme. Venäjän suurhyökkäys Ukrainaan teki selväksi, että se on valmis käyttämään jälleen kerran aseellista voimaa lähialueillaan tavoitteidensa saavuttamiseksi. Nämä tekijät yhdessä paljastivat perinteisen asemoitumisemme kestämättömyyden."
https://yle.fi/uutiset/3-12449269
Eli hyvin tää toimi kunhan oli vastassa rationaalinen valtio, jonka johto on perillä asioista. Nyt näyttäis siltä että jompi kumpi pygii pahasti, ja big dick puolustusvoimien pelotevaikutus ei enää riitä.
Vähemmän kärsimyksen tie ottaa lännen ydinasesateenvarjo ylle, kuin riskeerata pitkää, tuhoisaa sotaa rajojemme sisällä.
> TIL, enpä tiennyt. Eli ne lisää natopöhinää omiin tukikohtiinsa, mut ei varsinaisesti mitään Okinawaa kyhäämässä.
Tottakai ei tule yhtä iso kuin Okinawaa mutta USAlla on pian kaikkilla tukikohtia ja puolustusvoimia. Ei mitään sua vastaan mutta on ärsyttävä miten ihmiset heti sanovat että olen putinisti tai petturi kun en haluan että tänne tulee tukikohtia mutta nämä ihmiset ei tietää kuinka monia jenkki tukikohtia oikeasti on.
> "Venäjän esittämät vaatimukset Naton laajenemisen pysäyttämisestä pyrkivät kaventamaan valinnanvapauttamme ja suvereniteettiamme. Tämä haastoi meidän asemamme. Venäjän suurhyökkäys Ukrainaan teki selväksi, että se on valmis käyttämään jälleen kerran aseellista voimaa lähialueillaan tavoitteidensa saavuttamiseksi. Nämä tekijät yhdessä paljastivat perinteisen asemoitumisemme kestämättömyyden."
Mm ja se on hyvästi sanottu. Niinistö on hyvä.
> Eli hyvin tää toimi kunhan oli vastassa rationaalinen valtio, jonka johto on perillä asioista.
Tämä on argumentti jonka ärsyttää vähän. Putin sekä Venäjä ei oo hullu. On oikeat materaaliset syyt miksi Putin haluaa Ukraina, siis öljyä. Tämä ei tarkoittaa että olen pro-Venäjä mutta ymmärrän miksi Putin tekee tämä ja se on imperialismia.
> Nyt näyttäis siltä että jompi kumpi pygii pahasti, ja big dick puolustusvoimien pelotevaikutus ei enää riitä.
Se on hyvä pointti.
> Vähemmän kärsimyksen tie ottaa lännen ydinasesateenvarjo ylle, kuin riskeerata pitkää, tuhoisaa sotaa rajojemme sisällä.
Ja sitä mä ymmärrän. Ymmärrän että ihmiset pelkävät ja hyvästä syistä.
>Tottakai ei tule yhtä iso kuin Okinawaa mutta USAlla on pian kaikkilla tukikohtia ja puolustusvoimia. Ei mitään sua vastaan mutta on ärsyttävä miten ihmiset heti sanovat että olen putinisti tai petturi kun en haluan että tänne tulee tukikohtia mutta nämä ihmiset ei tietää kuinka monia jenkki tukikohtia oikeasti on.
Joo nettikeskustelu on haastavaa kun se menee niin helposti kärjistämiseksi ja nimittelyksi.
Ite en oo koskaan ollut amerikkalaisten imperialismista niin innostunut, mut venäläinen paranoidi imperialismi on vielä kyisempää.
Noi naton tukikohdat käsittääkseni joutuu ihan pyytämällä pyytämään, esim Baltian maat lisäsi puolustusvalmiutta koska nykytilanne. Mut ei ne väkipakolla rupee rahaa syytämään sotilaidensa siirtelyyn jos ei ole pakko, ja täältä nyt löytyy solttua ja tykkiä omastakin takaa.
edit:
>Tämä on argumentti jonka ärsyttää vähän. Putin sekä Venäjä ei oo hullu. On oikeat materaaliset syyt miksi Putin haluaa Ukraina, siis öljyä. Tämä ei tarkoittaa että olen pro-Venäjä mutta ymmärrän miksi Putin tekee tämä ja se on imperialismia.
Niillä ei ollut läheskään tarpeeksi voimaa pelissä, että Ukrainan valloitus olisi mitenkään realistinen mahdollisuus.
Valmistautuivat voiton paraatiin, ei sotaan. Eli tsaarille ei oo nyt ihan kaikkia faktoja kerrottu.
Oon myös siinä käsityksessä, että toi on enemmän just sinä venäläistä vainoa - Ukraina oli siirtymässä länttä kohti, eikä kuulu enää Russkij Mirin piiriin. Vapautetaan siis pieni venäjä gayrooppalaisesta natsimädätyksestä!
Niin ja tietty paha nato piirittää ja uhkaa koko ajan, kun jostain kumman syystä kaikki entiset itäblokin maat hakeutuivat puolustusliittoon itsenäistyttyään.
Ihan hyvä että äänestivät vastaan niin ei voida syyttää esim. lahjonnasta tai hallituksen pakottaneen. 199 puolesta herättää salaliittoteoriat (varmaan muutenkin)
En tiedä voiko sanoa "reilusti alle puolet", kun ero oli todellisuudessa yhden ihmisen verran. 9 puolesta, 6 vastaan ja 1 poissa, mutta poissa olevan tiedetään vastustavan joten luvut olisi 9-7. Koska kyse on lukitusta äänestäjämäärästä, niin ero on vain yksi, ja yhden puolesta äänestäjän siirtyminen vastaan-puolelle tekisi 8-8.
Olkoon heidän sukkansa silleen ärsyttävästi puoliksi jalassa siellä saappaan sisällä niin, että joka askeleella joutuu varpaita kipristelemällä kuromaan ettei kokonaan lähde jalasta ja mee myttyyn sinne varpaiden eteen.
Ei kyse ole niinkään Putinin palkkalistoilla olemisesta, vaan tyypillisesti että vastustaa Yhdysvaltojen imperialismia ja sen ulkopolitiikkaa eikä halua heidän kanssaan sotilaalliseen liittoon.
Näin minäkin sen olen käsittänyt. Ei olla Venäjään ja Putiniin päin kallellaan, vaan nimenomaan vastustetaan Yhdysvaltojen imperialismia ja NATOA.
Esimerkkinä vaikka viime syksynä tehty kysely suomalaisten suhtautumisesta Venäjään:
>Vakiintuneista puolueista Venäjä-myönteisimpiä ovat perussuomalaisten kannattajat. Heistä 48 prosentin mielestä ei ole mitään syytä suhtautua Venäjään kielteisesti. Vasemmistoliiton kannattajista tätä mieltä oli vain 22 prosenttia vastaajista. Päinvastaista mieltä oli 58 prosenttia kyselyyn osuneista puolueen kannattajista.
>Suurin käänne on tapahtunut juuri vasemmistoliiton piirissä. Vielä vuonna 2004 liki kolme neljäsosaa vasemmistoliittoa äänestäneistä suhtautui Venäjään myönteisesti. Vasemmistoliiton nykyisistä kannattajista ei vastaavaa yhteyttä Venäjään enää juuri löydy, EVAn analyysissä todetaan.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4624265-perussuomalaiset-suhtautuvat-myonteisimmin-putinin-venajaan-vasemmistoliitossa-suurin-kielteinen-kaanne
Lähde: https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/10/eva-analyysi-no-99.pdf
Suomi on jo ollut näillä retkillä mukana myös NATO:n ulkopuolella, ja saa jatkossakin tehdä omat päätökset niihin liitymisestä tapauskohtaisesti. Yhdysvaltoihin on helpompi vaikuttaa heidän liittolaisena, kuin ulkopuolisena. Heidän kanssaan meillä on muutenkin jo syvä sotilaallinen yhteistyö, ja Venäjä pitää meitä molempia jo yhtä lailla epäustävällisinä maina. Eli huono argumentti myös tuo jenkkivastaisuus. Itse pidän Turkkia NATOn suurimpana epäkohtana, mutta se ei silti ylitä liiton tuomia hyötyjä.
Jos siis suurin osa vasemmistoliitosta äänestää jäsenyyden puolesta, miten tämä todistaa, että "vasemmistoliitto on selkeästi Putinin palkkalistoilla"?
On se aika järkyttävää, että noin 40% hallituspuolueen kansanedustajista äänesti puolustusvaliokunnan ja hallituksen ehdotusta vastaan. Tämän lisäksi monet muut ovat avoimesti vastustaneet jäsenyyttä, mutta äänestivät silti (vastentahtoisesti) Suomen edun puolesta.
Eipä tuo nyt niin erityisen järkyttävää, kun jo totesivat aiemmin etteivät aio asettua asiassa poikkiteloin ja tehdä siitä hallituskysymystä, kun alkoi selvitä että jäsenyys on jotakuinkin väistämätöntä. Tämä jätti sitten vielä mahdollisuuden yksittäisille vakaumuksellisille änkyröintiäänille millä ei ole vaikutusta lopputulokseen. Periaatteessa puolueena suostuivat, mutta jättivät option mökötykselle.
Korjataas kun kopioitin ei toimi....
Veronika Honkasalo, Katja Hänninen, Anna Kontula, Merja Kyllönen, Markus Mustajärvi, Johannes Yrttiaho (vas), Mika Niikko (ps) ja Ano Turtiainen (vkk)
Ei tässä mitään poliittista itsemurhaa ole, koska kansassa itse asiassa vielä suurempi osa vastusti NATO-jäsenyyttä. Ja lienee varsin odotettavaa, että huomattava osa näistä on Vasemmiston äänestäjiä.
Pääjärvi yllätti Vehasen
Kuin salama kirkkaalta taivaalta
Miten MM 2011 finaali liittyy tähän mitenkään
Venäjän media löytää tästäkin kuvasta natsisymboliikkaa.
Selkeästi tuossa on 18, 88 ja alimmalla rivillä vielä SS.
Missä se hakaristi on? Aivan varmasti jossain T. Putin
Jos laitat noi "poissa" ässät ristikkäin niin siinä on. Aivan selvää T putin
Piirrä viivat noista pisteitä niin saat [jotain tämmöstä.](https://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/rh/ixi/uea0/39959/600231820.jpg)
Eduskuntatalon sisäkatossa ja ikkunoiden alla olevissa tuuletusritillöissä on hakaristejä.
Ai vittu, älkää näyttäkö Putinille mitään S-ryhmän myymälöiden logoja 😳
Minun nuoruudessani oli vielä kkk markettejakin.
Selkeä SS symboli. Miksi muuten ne olisi noin hassusti kirjoitettu? /S
>Natoa vastaan äänesti kahdeksan kansanedustajaa. He olivat Veronika Honkasalo (vas), Katja Hänninen (vas), Anna Kontula (vas), Merja Kyllönen (vas), Markus Mustajärvi (vas), Mika Niikko (ps), Ano Turtiainen (vkk) ja Johannes Yrttiaho (vas). Poissa äänestyksestä oli kolme kansanedustajaa. Poissa olivat Hannakaisa Heikkinen (kesk), Suna Kymäläinen (sd) ja Matti Semi (vas). (Iltasanomista)
> Ano Turtiainen (vkk) ja Johannes Yrttiaho (vkk) Tämä parivaljakko on näköjään vihdoin löytänyt toisensa
Taisivat kyllä jo olla Kremlin "Hyvä Äijä"-tietokannasta tuttuja
Valta Kuuluu Kremlille -puoluekavereita.
Juu korjasin väärän puolueen jo, oli korjattu lähteessäkin. Aattelin kyllä ensin kettuilla laittamalla [sic]
Nuo kaksi voisi perustaa yhdessä Niikon ja Väyrysen kanssa uuden vielä tuuheamman VKK-puolueen.
Ehdotan lyhenteeksi: EVVK-puolue.
Ja poissaolevat olivat jo ilmoittaneet kantansa Hesarin taulukon mukaan; äänet olisivat menneet 190-9. Kyllä meni tiukille.
Eikös niitä sinne valita 200? Olisiko Vanhanen ollut tuo kahdessadas ja hänen ollessa puhemies hänen ääntään ei lasketa (ja siten myöskään ei tule 100-100 tilanteita)?
Juuri näin, puhemies ei äänestä, vaikka eduskunnan jäsen onkin.
[удалено]
En löydä mistään, että eduskunnan puhemies saisi äänestää. Perustuslaissa säädetään, että arpa ratkaisee tilanteessa, jossa äänet menevät tasan (PL 41:2). >Päätökset täysistunnossa tehdään annettujen äänten enemmistöllä, jollei tässä perustuslaissa erikseen toisin säädetä. Äänten mennessä tasan ratkaisee arpa, paitsi milloin ehdotuksen hyväksymiseen vaaditaan määräenemmistö. >Puhemies ei osallistu täysistunnossa keskusteluun eikä äänestykseen.
Kolikonheitolla on ratkaistu
Juu. Vanhanen taisi jossain kohtaa sanoa että kertoo kantansa äänestyksen jälkeen.
Tuo 100-100 tuskin on kovin relevantti, koska äänet voi mennä tasan muutenkin tyhjien äänten ja poissaolojen vuoksi.
Tuo Ano Turtiaisen uuvatti ei kyllä taaskaan päässyt yllättämään.
Siinä on mies, johon voit luottaa! Eri asia että ootko sen kanssa samaa mieltä, mutta muuten voi kyllä luottaa että sieltä tulee aina mahdollisimman sekavia näkemyksiä milloin mistäkin.
Niikko ei yllättänyt, kun on noita Kiinan busineksia.
Tiesin kyllä Vasemmistoliiton olevan täynnä vanhoja kommunisteja ja suomettajia, mutta ei saatana. Jos Erkki vitun Tuomioja pystyy äänestämään Nato-jäsenyyden puolesta, niin pitäisi pystyä vassareidenkin. Todella noloa puolueelle.
Enemmistö Vasemmistoliitonkin edustajista äänesti kuitenkin liittymisen puolesta.
15 kansanedustajaa joista 6 äänesti vastaan. Aika heikko prosenttiosuus eikös? Ei kyllä yhtään yllätä kun vasemmistoliitto kyseessä
Onko se heikko, kun ottaa huomioon puolueen olleen about eniten NATO-jäsenyyttä vastaan puolueista? Olisi vähän erikoista sanoa, että "aika heikko prosenttiosuus" jos 60% perussuomalaista äänestäisi että rajat auki, turvapaikanhakijoita moninkertaisesti enemmän, monikulttuurisuuskasvatusta kaikkialle ja tehdään EU:sta liittovaltio.
Yhtä vaille 2/3 enemmistä hakemuksen kannalla.
60 % vasemmistoliiton kansanedustajista äänesti Naton puolesta, mikä aika tarkkaan käsittääkseni heijastelee vasemmistoliiton kannattajien Nato-kantaa. Näin eduskunnan kuuluukin minusta toimia. Ja toisekseen Suomessa on kummallinen fetissi että asioista pitäisi aina olla yhtä mieltä. Ei kuulu. Se on demokratian pointti ja se myös tekee demokratiasta paremman kuin muista hallitusmalleista.
Jos joku jaksaa nähdä vaivan, niin olisi jännä nähdä miten nuo Vasemmiston kyllä/ei äänet jakautui iän mukaan.
Sukupuoli ei ollut jakolinja. Pohjois-Suomi oli yliedustettuna ei:n äänestäjissä (3/4 pohjoissuomalaisista kansanedustajista äänesti ei). Iältään ei:t olivat hieman vanhempia (koko ryhmän keski-ikä on noin 46v., ei:n äänestäjillä n. 47v., kyllä-äänestäjillä n. 42v.) Puolueen eliitti (ministerit, puheenjohtajisto, puoluehallitus, eduskuntaryhmän johto) äänestivät kyllä. Ainoana poikkeuksena eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Katja Hänninen, joka äänesti ei. Ei: * Veronika Honkasalo s. 1975 Helsingin vaalipiiri * Katja Hänninen s. 1980 Oulu * Anna Kontula s. 1977 Pirkanmaa * Merja Kyllönen s. 1977 Oulu * Markus Mustajärvi s. 1963 Lappi * Johannes Yrttiaho s. 1980 Varsinais-Suomi Jaa: * Li Andersson s. 1987 Varsinais-Suomi * Juho Kautto s. 1971 Keski-Suomi * Mai Kivelä s. 1982 Helsinki * Pia Lohikoski s. 1977 Uusimaa * Jari Myllykoski s. 1959 Satakunta * Aino-Kaisa Pekonen s. 1979 Häme * Suldaan Said Ahmed s. 1993 Helsinki * Jussi Saramo s. 1979 Uusimaa * Hanna Sarkkinen s. 1988 Oulu Poissa: * Matti Semi s. 1957 Savo-Karjala
No nyt on asiallinen erittely. Semikin olisi ilmeisesti äänestänyt ei. Kyllähän tuolla iällä voisi jokin yhteys olla. Ei yllätä että Yrttiaho, Mustajärvi linja äänesti vastaan. Kontula ja Kyllönen myös oman tiensä kulkijoita. Näyttäisi että aate ajoi pragmatismin edelle.
nii onhan toi vähän, tossa jää piloon ko. henkilöiden argumentit vastaan ja muutenkin koko hoito ja nyt ne seisoo samassa sektorissa VKK:n kanssa. Pitivät kiinni vakaumuksestaan.
Toisaalta niiden argumentit on kuultu jo melko tarpeeksi monta kertaa.
[удалено]
Noh noh.
No jopa on voimafantasiat siellä taas.
Äänesti niin kuin haluttiin, mutta muilutetaan varmuuden vuoksi?
Nyt sitten selvisi kaikille, missä puolueessa ne Putin-fanit lymyää: hallituspuolue Vasemmistoliitto ja pellepuolue VKK. Vai oliko se toisin päin?
Nuo Natoa vastaan äänestivät sen linjan puolesta, mikä Suomella on ollut vuosikymmeniä. Ja lähes puolet suomalaisista on vastustanut NATO-jäsenyyttä aiemmin. Nyt yhtäkkiä tämä linja onkin "Putin-fanitusta"? Absurdia demokratiassa sanoa, että jos joku on eri mieltä, ja edustaa sitä kantaa mikä on ollut se hallitseva mielipide, fanittaa diktaattoria. Demoratiaan kuuluu erilaiset mielipiteet ja niiden hyväksyntä. On oikeastaan autoritaarisuuden kanssa flirttailua, jos erimielisyyttä lähtee leimaamaan tuolla tavalla.
Ja silti on suotava Turtiaiselle se Putin-fanin viitta.
Koska hän ei ainoastaan vastusta NATOa, vaan kumartelee samalla itään päin. Hänhän on ihan avoimesti Twitterissä fanittanut Putinia (vai miten muuten voidaan kuvailla Putinin kuvien julkaisemista?)
Se nyt on kiltisti sanottuna vähän spessumpi tapaus
Tämä tuli kyllä itsellenikin kaikesta huolimatta yllätyksenä. Ei kait olisi pitänyt? En tiedä. Vaalikoneiden tuloksissa on itselleni tullut aika usein vasemmistoliiton edustajia. Nyt on semmoinen olo että tekisi mieli tiputtaa ne pois edes mahdollisena kanditaattina pelkästään tämän Nato-töhöilyn perusteella.
Eipä kannata mielestäni yhden asian takia lopettaa minkään puolueen äänestystä, jos muuten ajavat sun asiaa. Muuten päädytään jenkkien tilanteeseen missä jengi äänestää yhtä puoluetta vaikka nyt sen abortin takia eikä kiinnosta yhtään mitä muuta tyypit ajaa läpi. Aina ei se lähin puolue ole 100% samaa mieltä äänestäjien kanssa ja tuskin edes puolueen sisällä.
Joku vissiin unohti kertoa vassareille, ettei Venäjällä ole ollut kommmunistihallitusta 30 vuoteen,. Vai vihaako ne oikeasti Amerikkaa näin syvästi?
Eilisessä Ylen Politiikka Radiossa Veronika Honkasalo tuumasi heti alussa että Vasemmisto on ehkä parhaiten analysoinnut Naton hyötyjä ja haittoja kun ei ole heidän kannattijillaan selvä puolesta eikä vastaan (eduskuntaryhmn jäsenet sitten enemmän vastaan). Heti tämän jälkeen puhui miten ei olla puhuttu Naton interventiosta Irakiin missä myös Norjakin oli mukana. 10 sekunnin tarkistus kertoo että ei ollut Nato operaatio eikä Norja ollut "Halukkaiden Koalitiossa" mukana. Eli näin analyyttinen ja hyvä on ollut tiettyjen vassareiden tietämys Natosta kun joko tietämättömyyttään tai tahallaan sekoittaa sodat keskenään. Ei puhuta siitä oikeasti Nato interventiosta Serbiaa vastaan Kosovon sodan aikana koska ei sovi narratiiviin, siinähän estettiin äärinationalisteja tekemästä kansanmurhaa muslimi väestöä kohtaan.
Onko Honkasalo ikinä puhunut muuta kuin höpöjä?
Valitettavasti ei.
>Veronika Honkasalo tuumasi heti alussa että Vasemmisto on ehkä parhaiten analysoinnut Naton hyötyjä ja haittoja Ei väittänyt, vaan kertoi törmäänneensä sellaisiin kommentteihin. Vastaus tulee [ohjelmassa](https://areena.yle.fi/audio/1-62113587) ajassa \[10:40 - 11:00\]. >Heti tämän jälkeen puhui miten ei olla puhuttu Naton interventiosta Irakiin missä myös Norjakin oli mukana. 10 sekunnin tarkistus kertoo että ei ollut Nato operaatio eikä Norja ollut "Halukkaiden Koalitiossa" mukana. Norja oli mukana [Irakin sodan koalitiossa](https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-National_Force_–_Iraq) pienellä pioneeriosastolla ja toimittamalla tutkajärjestelmän. Norjalaiset itse tosin kiistävät osallisuutensa ja väittävät osallistuneensa vain humanitaarisiin operaatioihin, mutta USA listaa Norjan osanottajiin.
Se on kyllä oikeasti laitavassarille pahimmanlaatuista mentaalijumppaa että iso paha USA on sotinut äärinationalisteja vastaan muslimien puolesta.
Pommitettiin myös samalla siviilikohteita ja vähän kiinalaisten lähetystöä mut rapatessa roiskuu.
Kiina oli väitetysti säilyttämässä Jenkeiltä pöllittyä F-117 romua siellä
Vassuilla on 16 kansanedustajaa. 1 poissa ja 6 vastaan tarkoittaa, että 9 äänesti puolesta.
Onko tuo mielestäsi jotenkin hyvä prosentuaalinen osuus? Käsittämättömän moni vasemmistoliitosta äänesti natoa vastaan.
Onko se käsittämätöntä oikeasti? Suomen pitkäaikainen aiempi linja on ollut pysyä NATO:n ulkopuolella ja vajaa puolet suomalaisista on vastustanut NATO-jäsenyyttä. Vasemmisto taas on eduskuntapuolueista eniten kriittinen Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa kohtaan eikä ole halunnut liittoutua Yhdysvaltojen kanssa. Mielestäni on ihan ymmärrettävää, että tämän historian valossa kuusi äänesti vastaan.
Kyllä se on käsittämätöntä kun on muutaman kuukauden marinoinut aivoja tässä r/Suomen kaikukopassa.
> vihaako ne oikeasti Amerikkaa näin syvästi? Kyllä vihaa. Tiedän henkilön, jonka ääni vapisi järkytyksestä ja tuohtumuksesta sen jälkeen, kun vahvistui että ostetaan F35-hävittäjät. Oli käytössä myös varsin eloisat kielikuvat siitä, miten sitä ollaankaan USA:n talutusnuorassa.
Amerikkaa on syytäkin vihata syvästi mut globalisaatio on aina jees. Moni vassari ei jostain syystä ymmärrä tätä.
Ehh en nyt sanoisi että "aina jees." Globalisaatio toimisi paremmin jos olisi jokin globaali sääntelyelin valvomassa globaalia markkinaa ja yritysten toimintaa. Mielestäni on jokseenkin epäreilua että pääoman liikkuvuus on globaalia mutta työvoiman ei niinkään. Lisäksi globaaleissa tuotantoketjuissa tapahtuu usein ympäristorikoksia, ihmisoikeusrikkomuksia ja suoranaista orjuutta, mutta emoyrityksen on helppo pestä kätensä alihankkijan rikkeistä koska mitään sanktioita ei ole.
Oikeestaan hyviä pointteja. Kiitti kun korjasit :)
Vasemmistoliitolla ei oo mitään vastaan globalisaatio, ongelma istuu imperialismin kanssa.
Kyllönen edustaa taas. Semmonen takinkääntäjä että edes vasemmistolaiset tutut ei sitä arvosta, vaikka nyt osui odotukset kyllä kohdilleen. Turtiaisen turskalta osasi tätä taas odottaa. Kontula menee sillä tutulla linjallaan ilman että maailma näyttäisi hänelle muuttuneen ja muista en sitten tiedäkkään juuri mitään. Hänninen tosin kuulostaa tutulta.
Ja miksiköhän nämä nyt koetaan tärkeämpänä kuin ne 188, jotka äänestivät Natoon liittymisen puolesta?
On helpompi luetellä vastaan äänestäneet ja poissa olleet. Sitten tietää, että ketkä äänesti puolesta. Ei siinä sen kummempaa omasta mielestäni.
Siinähän on hieno lista kansanedustajista, joita ei kannata enää äänestää seuraavissa vaaleissa.
Noniin kertoo paljon siitä että vasemmiston älykkyysosamäärä on samaa tasoa vkk-jengin kanssa
Hieno todistaa historiaa
Kansanedutajat olivat edustamaansa kansaakin NATO-myönteisempiä.
Joku edustaja oli muistaakseni kommentoinut turvallisuuspoliittisen selonteon jälkeen, että "ei näiden tietojen valossa voi vastustaa jäsenyyttä", tjsp.
Taisi olla harvinaisen vakuuttava paperi, kun seurauksena oli lähes yksimielinen päätös. Milloin Suomen kansanedustajat ovat viimeksi olleet näin samaa mieltä mistään?
Olispa joku vapaaehtoisten virittämä projekti joka keräisi eduskunnan äänestykset vaikka tietokantaan, niin siitä voisi sitten tehdä tietokantakyselyitä ja data-analyysiä.
https://avoindata.eduskunta.fi/#/fi/dbsearch
Kappas, tämmönenkin on! Tätä pitäis mainostaa enempikin. Tiesin että nämä tiedot on saatavilla, en tienny että näille on tämmönen haku ja API.
Kansalta ei edes kysytty. Kansa äänesti viimevaaleissa hallitukseen natovastaisia puolueita jotka ite päätti tehä täyskäännöksen ja HS:n gallupit mediamyllytyksen keskellä kelpas kansaäänestyksestä. Jos siellä olis ollu porvarihallitus jotka on avoimesti tukenut natoa ties miten kauan niin tätä olis ehkä voinut sanoa demokraattiseksi liikkeeksi, mutta nyt tää on kaikkea muuta.
Meni vähän jatkoajalle muttei onneksi rangaistuslaukauksiin.
Hämmästyttävän selvät luvut. Saramokin äänesti lopulla kyllä, vaikkei ehkä ollutkaan pakotetusta valinnasta iloinen.
Itse yllätyin eniten Kimmo Kiljusesta.
Toivottavasti tänään/huomenna Säätö-Sale iskee homman yläpeltiin ja hakemus on vetämässä!
Sale ja Ruotsin pääministeri tapaa Bidenin torstaina. https://yle.fi/uutiset/3-12449585
Tästä(kin) näkee kuinka historiallisia aikoja me eletään. Vielä ennen itänaapurin kikkailuja oli täysin absurdi ajatus että Tasavallan presidentti vierailee päivien varoitusajalla Washingtonissa, vieläpä kahdesti lyhyen ajan sisällä.
Juuh, kun isäni oli ikäiseni matkusti tasavallan presidentti aina kriisin sattuessa Moskovaan. Ei ole niitä aikoja ikävä faijallakaan.
Taasko Sale menee Washingtoniin? Ennen ei sitä kutsua Valkoiseen taloon tullut sitten millään.
varmaan ”välilasku” amsterdamissa
Pistää Halosen kauden perspektiiviin, eikö?
Mahtaa olla Tarja tyytyväinen. Noh, onneksi hänellä on kissansa.
Niikko (CCP) ja Turtiainen (Kreml) taas edustamassa.
Niikko on PRCmiehiä ja vetää Maon kanssa PRCt olalle.
Jätän vain kommenttini tähän, jotta voin sanoa todistaneeni historiaa.
Teen samoin.
Minä puolestani jätän tällä kertaa väliin ja harmittelen sitten myöhemmin.
Muistiinpano itselle, olin töissä kun Suomi liittyi NATO:on.
[удалено]
Hyvä kuva NATO-maille heti kättelyssä. Vain muutama hidastustyössy vielä ylitettävänä
199/200, miten? Puhemies tai joku ei äänestä?
Kyllä, puhemies ei äänestä.
Äänestääkö puhemies jos äänet menevät tasan?
Kyllä.
Ei äänestä. Tasatuloksissa tulee uudelleen yrityksiä ja sähellystä tai lippuäänestyksiä. Viimekädessä arvotaan. [https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L4P41](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L4P41) [https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#L5P61](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#L5P61)
Mitäs jos puhemies äänestää tyhjää?
Heitetään kolikkoa (jos ei ole kolikkoa pyöritetään pulloa)
Välit selvitetään mölkky-turnauksessa.
Jos vieläkin on tasan, niin seuraavaksi vuorossa on saappaanheitto
Koko kansa katsoo hengitystään pidätellen, kun valtiovarainministeri astelee vanhat Kontion Classicit kourassa kalkkiviivalle
Puhemies Vanhanen ei äänestä.
Mitä! Puhemies on vaihdettava!
Torille!
Positiivista, että vaikuttaa siltä ettei eduskunta ole täynnä myyriä
Onnittelut Québecistä Suomelle!
Merci!
Historiallinen päivä.
[удалено]
Peruja Ruotsin vallan ajalta
Ruotsi?
Hieno koru hermanni No JAA
"Mustajärven esitys kuuluu näin: Suomi ei hae sotilasliitto Naton jäsenyyttä vaan pysyy myös jatkossa sotilaallisesti liittoutumattomana. Vain sotilasliittojen ulkopuolella Suomella on mahdollisuus pysyä suursodan syttyessä sotatoimien ulkopuolella." Hävettää kynällä tämä asenne. Että jos vaikka Putin päättää "vapauttaa" Tallinnan, Mustajärvi ja kumppanit katselisivat vaan vierestä kädet taskussa.... Onneksi vastaesitys kaatui noin selvästi.
Suursodan ulkopuolella juu, mutta eipä semmosia nykymaailmassa oikein enää tule. Tulee vain Putinin "erikoisiltapäivävierailu" ja siinä saa sitten vapaasti olla ihan niin puolueeton kuin haluaa.
OTAN
Suomi 188, Putin 8. Torilla tavataan!
Punaisella torilla
OTAN
Putin katsoo tätä kuvaa :PoiSSa
Kaikilla sentään on kanta!
Kontexti
Eduskunta äänesti Natoon hakemisesta.
Ainiin joo
Minkäs kiven alla oot asunut, ja mahtuuko sinne toinen?
Onko uutisissa tai edes täällä puhuttu jostain muusta kun tästä Nato äänestyksestä.
Oisinpa yhtä huoleton
Vantaan valtuusto äänesti Vantaan ratikasta.
Suomen liittyminen Pohjois-Atlantin liittoon.
Jaa PALliin vai? Voi vitsit.
Jep. Lyhenne PALI tulee käyttöön virallisten NATO- ja OTAN-nimien rinnalle.
Naton tunnukseen tulee NATO - OTAN - PALI Elämme hienoa aikaa
Kerroin tuon vaimolle. Ei edes pyöräyttänyt silmiään. Minä hihittelen.
Kyllä meitä nyt johonkin rööriin lykitään...
https://www.youtube.com/watch?v=G83Oq0TiIro
contoexty
Ytxeotnoc
Ketkä on ne petturit jotka äänesti ei? Heidän sukkansa olkoon ikuisesti kylmät ja märät. Ja kannattajiensa myös.
Sun käsitys demokratiasta on aika hutera. Muutapa vaikka tonne itänaapuriin, jos haluat asua maassa, jossa kaikki äänestystulokset on yksimielisiä.
Noh, todennäköisesti Vasemmistoliitto tiesi että äänestys tulee menemään läpi todella selkeästi ja lähinnä sotavastaisen kantansa puolesta äänestivät ei.
Eikö sotavastaisten pitäisi äänestää sodan todennäköisyyttä vähentävän vaihtoehdon puolesta?
Sotaa voi vastustaa voi olla monella tavalla, mutta vain "ei" äänellä jättää option auki, että vielä joskus saa uudestaan ilmaisia matkoja lämpimään itänaapurin kavereiden yksityiskoneilla. Pitäähän hyvän kansanedustajan miettiä kokonaisuutta tarkasti.
>sotavastaisen kantansa puolesta äänestivät ei. Tämä on kyllä ironista. Tällä historiallisella äänestyksellä todennäköisesti estetään sotia sekä Suomen maaperällä että muuallakin. Vasemmiston reaktio on tietenkin ihan ymmärrettävä, sillä heidän lapsenomaisissa harhoissa kaikki paha menee pois kun vaan antaa haleja tarpeeksi.
Olen kuullut koko mun elämäni että meillä on semmoinen puolustus että Venäjä ei uskalla edes tulla lähellä. Plus, Ukrainassa on ollut sota jo kahdeksan vuotta. Nåni, antaa tulla amerikkalaiset military bases ja imperialistiset sodat.
Ei Norjassakaan taida pahemmin burgeritukikohtia tai ydinohjuksia olla. Tää koko touhu lähti Venäjän kannan muutoksesta - tähän asti Suomen liittoutumattomuus oli vakauttava tekijä euroopan turvallisuuden kannalta. Joulukuussa 2021 yhtäkkiä ei missään nimessä saa liittyä natoon. Niinistö tosta avas jossain haastattelussa, siinä vaiheessa ei jäänyt vaihtoehtoja.
> Ei Norjassakaan taida pahemmin burgeritukikohtia tai ydinohjuksia olla. https://www.reuters.com/world/europe/norway-may-allow-us-military-build-its-soil-revised-cooperation-deal-2021-04-16/ https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-10/denmark-to-allow-stationing-of-u-s-troops-under-planned-deal > Tää koko touhu lähti Venäjän kannan muutoksesta - tähän asti Suomen liittoutumattomuus oli vakauttava tekijä euroopan turvallisuuden kannalta. Joulukuussa 2021 yhtäkkiä ei missään nimessä saa liittyä natoon. Niinistö tosta avas jossain haastattelussa, siinä vaiheessa ei jäänyt vaihtoehtoja. Jonka minä en ymmärrä. Ukraina on ollut sodassa nyt kahdeksan vuotta sekä Venäjä hyökkäsi Georgia pari vuotta sitten. Suomessa on 280 000 sotilaita ja Eurooppan isoin tykistö, ja silti ei oo jäänyt vaihtoehtoja. Ennen kun joku sanoo että olen putinisti koska en haluan liittyä NATOon, älä.
> https://www.reuters.com/world/europe/norway-may-allow-us-military-build-its-soil-revised-cooperation-deal-2021-04-16/ > https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-10/denmark-to-allow-stationing-of-u-s-troops-under-planned-deal TIL, enpä tiennyt. Eli ne lisää natopöhinää omiin tukikohtiinsa, mut ei varsinaisesti mitään Okinawaa kyhäämässä. >Jonka minä en ymmärrä. Ukraina on ollut sodassa nyt kahdeksan vuotta sekä Venäjä hyökkäsi Georgia pari vuotta sitten. Suomessa on 280 000 sotilaita ja Eurooppan isoin tykistö, ja silti ei oo jäänyt vaihtoehtoja. Sauli tiivisti ton aika hyvin tän päivän puheessaan: "Venäjän esittämät vaatimukset Naton laajenemisen pysäyttämisestä pyrkivät kaventamaan valinnanvapauttamme ja suvereniteettiamme. Tämä haastoi meidän asemamme. Venäjän suurhyökkäys Ukrainaan teki selväksi, että se on valmis käyttämään jälleen kerran aseellista voimaa lähialueillaan tavoitteidensa saavuttamiseksi. Nämä tekijät yhdessä paljastivat perinteisen asemoitumisemme kestämättömyyden." https://yle.fi/uutiset/3-12449269 Eli hyvin tää toimi kunhan oli vastassa rationaalinen valtio, jonka johto on perillä asioista. Nyt näyttäis siltä että jompi kumpi pygii pahasti, ja big dick puolustusvoimien pelotevaikutus ei enää riitä. Vähemmän kärsimyksen tie ottaa lännen ydinasesateenvarjo ylle, kuin riskeerata pitkää, tuhoisaa sotaa rajojemme sisällä.
> TIL, enpä tiennyt. Eli ne lisää natopöhinää omiin tukikohtiinsa, mut ei varsinaisesti mitään Okinawaa kyhäämässä. Tottakai ei tule yhtä iso kuin Okinawaa mutta USAlla on pian kaikkilla tukikohtia ja puolustusvoimia. Ei mitään sua vastaan mutta on ärsyttävä miten ihmiset heti sanovat että olen putinisti tai petturi kun en haluan että tänne tulee tukikohtia mutta nämä ihmiset ei tietää kuinka monia jenkki tukikohtia oikeasti on. > "Venäjän esittämät vaatimukset Naton laajenemisen pysäyttämisestä pyrkivät kaventamaan valinnanvapauttamme ja suvereniteettiamme. Tämä haastoi meidän asemamme. Venäjän suurhyökkäys Ukrainaan teki selväksi, että se on valmis käyttämään jälleen kerran aseellista voimaa lähialueillaan tavoitteidensa saavuttamiseksi. Nämä tekijät yhdessä paljastivat perinteisen asemoitumisemme kestämättömyyden." Mm ja se on hyvästi sanottu. Niinistö on hyvä. > Eli hyvin tää toimi kunhan oli vastassa rationaalinen valtio, jonka johto on perillä asioista. Tämä on argumentti jonka ärsyttää vähän. Putin sekä Venäjä ei oo hullu. On oikeat materaaliset syyt miksi Putin haluaa Ukraina, siis öljyä. Tämä ei tarkoittaa että olen pro-Venäjä mutta ymmärrän miksi Putin tekee tämä ja se on imperialismia. > Nyt näyttäis siltä että jompi kumpi pygii pahasti, ja big dick puolustusvoimien pelotevaikutus ei enää riitä. Se on hyvä pointti. > Vähemmän kärsimyksen tie ottaa lännen ydinasesateenvarjo ylle, kuin riskeerata pitkää, tuhoisaa sotaa rajojemme sisällä. Ja sitä mä ymmärrän. Ymmärrän että ihmiset pelkävät ja hyvästä syistä.
>Tottakai ei tule yhtä iso kuin Okinawaa mutta USAlla on pian kaikkilla tukikohtia ja puolustusvoimia. Ei mitään sua vastaan mutta on ärsyttävä miten ihmiset heti sanovat että olen putinisti tai petturi kun en haluan että tänne tulee tukikohtia mutta nämä ihmiset ei tietää kuinka monia jenkki tukikohtia oikeasti on. Joo nettikeskustelu on haastavaa kun se menee niin helposti kärjistämiseksi ja nimittelyksi. Ite en oo koskaan ollut amerikkalaisten imperialismista niin innostunut, mut venäläinen paranoidi imperialismi on vielä kyisempää. Noi naton tukikohdat käsittääkseni joutuu ihan pyytämällä pyytämään, esim Baltian maat lisäsi puolustusvalmiutta koska nykytilanne. Mut ei ne väkipakolla rupee rahaa syytämään sotilaidensa siirtelyyn jos ei ole pakko, ja täältä nyt löytyy solttua ja tykkiä omastakin takaa. edit: >Tämä on argumentti jonka ärsyttää vähän. Putin sekä Venäjä ei oo hullu. On oikeat materaaliset syyt miksi Putin haluaa Ukraina, siis öljyä. Tämä ei tarkoittaa että olen pro-Venäjä mutta ymmärrän miksi Putin tekee tämä ja se on imperialismia. Niillä ei ollut läheskään tarpeeksi voimaa pelissä, että Ukrainan valloitus olisi mitenkään realistinen mahdollisuus. Valmistautuivat voiton paraatiin, ei sotaan. Eli tsaarille ei oo nyt ihan kaikkia faktoja kerrottu. Oon myös siinä käsityksessä, että toi on enemmän just sinä venäläistä vainoa - Ukraina oli siirtymässä länttä kohti, eikä kuulu enää Russkij Mirin piiriin. Vapautetaan siis pieni venäjä gayrooppalaisesta natsimädätyksestä! Niin ja tietty paha nato piirittää ja uhkaa koko ajan, kun jostain kumman syystä kaikki entiset itäblokin maat hakeutuivat puolustusliittoon itsenäistyttyään.
Ihan hyvä että äänestivät vastaan niin ei voida syyttää esim. lahjonnasta tai hallituksen pakottaneen. 199 puolesta herättää salaliittoteoriat (varmaan muutenkin)
Eikös Suomen puolueettomuus ole perinteinen arvo? Perinteisten arvojenhan kannattaminen on nimenomaan petturuuden vastakohta?
Turtiainen ja vajaa puolet Vasemmistoliitosta. Eli ei mitään kovin yllättävää.
Ja Niikko.
Luulin että Turtiainen oli syönyt Niikon ja saanut siten toisen äänen käyttöönsä?
Reilusti alle puolet vasemmistoliitosta
En tiedä voiko sanoa "reilusti alle puolet", kun ero oli todellisuudessa yhden ihmisen verran. 9 puolesta, 6 vastaan ja 1 poissa, mutta poissa olevan tiedetään vastustavan joten luvut olisi 9-7. Koska kyse on lukitusta äänestäjämäärästä, niin ero on vain yksi, ja yhden puolesta äänestäjän siirtyminen vastaan-puolelle tekisi 8-8.
Olkoon heidän sukkansa silleen ärsyttävästi puoliksi jalassa siellä saappaan sisällä niin, että joka askeleella joutuu varpaita kipristelemällä kuromaan ettei kokonaan lähde jalasta ja mee myttyyn sinne varpaiden eteen.
Aissaatana, oikein kylmät väreet käyvät pelkästä ajatuksesta
Niikko (ps), Ano (Kreml), Vasurisekopäät.
Vanhat kommarit plus Ano
hetkinen...olenko minä idiootti vai eikö noita ääni pitäisi olla yhteensä 200...yksi puuttuu
Puhemies ei äänestä.
Aaa
Eduskunnan puhemies ei äänestä (paitsi jos äänet muuten menisivät tasan).
Puhemies vanhanen ei äänestä muulloin kuin jos äänet menevät tasan
Puhemies vanhanen ei äänestä muulloin kuin jos äänet menevät tasan
Puhemies vanhanen ei äänestä muulloin kuin jos äänet menevät tasan
Erdogan EI * * * 1
Ano Turtiainen ja 7 kääpiötä
Järkyttävää, että vasemmistoliitto on vieläkin noin selkeästi Putinin palkkalistoilla. 75% vastustajista ja 33% lintsanneista oli vassareita.
Ei kyse ole niinkään Putinin palkkalistoilla olemisesta, vaan tyypillisesti että vastustaa Yhdysvaltojen imperialismia ja sen ulkopolitiikkaa eikä halua heidän kanssaan sotilaalliseen liittoon.
Näin minäkin sen olen käsittänyt. Ei olla Venäjään ja Putiniin päin kallellaan, vaan nimenomaan vastustetaan Yhdysvaltojen imperialismia ja NATOA. Esimerkkinä vaikka viime syksynä tehty kysely suomalaisten suhtautumisesta Venäjään: >Vakiintuneista puolueista Venäjä-myönteisimpiä ovat perussuomalaisten kannattajat. Heistä 48 prosentin mielestä ei ole mitään syytä suhtautua Venäjään kielteisesti. Vasemmistoliiton kannattajista tätä mieltä oli vain 22 prosenttia vastaajista. Päinvastaista mieltä oli 58 prosenttia kyselyyn osuneista puolueen kannattajista. >Suurin käänne on tapahtunut juuri vasemmistoliiton piirissä. Vielä vuonna 2004 liki kolme neljäsosaa vasemmistoliittoa äänestäneistä suhtautui Venäjään myönteisesti. Vasemmistoliiton nykyisistä kannattajista ei vastaavaa yhteyttä Venäjään enää juuri löydy, EVAn analyysissä todetaan. https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4624265-perussuomalaiset-suhtautuvat-myonteisimmin-putinin-venajaan-vasemmistoliitossa-suurin-kielteinen-kaanne Lähde: https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/10/eva-analyysi-no-99.pdf
Suomi on jo ollut näillä retkillä mukana myös NATO:n ulkopuolella, ja saa jatkossakin tehdä omat päätökset niihin liitymisestä tapauskohtaisesti. Yhdysvaltoihin on helpompi vaikuttaa heidän liittolaisena, kuin ulkopuolisena. Heidän kanssaan meillä on muutenkin jo syvä sotilaallinen yhteistyö, ja Venäjä pitää meitä molempia jo yhtä lailla epäustävällisinä maina. Eli huono argumentti myös tuo jenkkivastaisuus. Itse pidän Turkkia NATOn suurimpana epäkohtana, mutta se ei silti ylitä liiton tuomia hyötyjä.
Pointtinani ei ollut esittää hyvää argumenttia, vaan että he eivät ole "selkeästi Putinin palkkalistoilla".
> 33% lintsanneista oli vassareita Voihan sen toki noinkin sanoa. Voisi myös sanoa että yhdellä (1) ihmisellä oli korona.
Jos siis suurin osa vasemmistoliitosta äänestää jäsenyyden puolesta, miten tämä todistaa, että "vasemmistoliitto on selkeästi Putinin palkkalistoilla"?
On se aika järkyttävää, että noin 40% hallituspuolueen kansanedustajista äänesti puolustusvaliokunnan ja hallituksen ehdotusta vastaan. Tämän lisäksi monet muut ovat avoimesti vastustaneet jäsenyyttä, mutta äänestivät silti (vastentahtoisesti) Suomen edun puolesta.
Eipä tuo nyt niin erityisen järkyttävää, kun jo totesivat aiemmin etteivät aio asettua asiassa poikkiteloin ja tehdä siitä hallituskysymystä, kun alkoi selvitä että jäsenyys on jotakuinkin väistämätöntä. Tämä jätti sitten vielä mahdollisuuden yksittäisille vakaumuksellisille änkyröintiäänille millä ei ole vaikutusta lopputulokseen. Periaatteessa puolueena suostuivat, mutta jättivät option mökötykselle.
Eli siis Putinin palkkalistoilla oleminen on sitä, että äänestää Naton puolesta, mistä Putin ei tykkää, mutta tekee sen vastentahtoisesti?
Ketkä oli vastaan? Ei niin paljoa kiinnosta et lähtisin tutkimaan, mutta jos joku tietää niin kertokoon
Korjataas kun kopioitin ei toimi.... Veronika Honkasalo, Katja Hänninen, Anna Kontula, Merja Kyllönen, Markus Mustajärvi, Johannes Yrttiaho (vas), Mika Niikko (ps) ja Ano Turtiainen (vkk)
Itsenäisyydestä meni 100-88
Saataisko kaikkien poliitikkojen nimet jotka tekivät uran puolesta poliittisen itsemurhan?
Ei tässä mitään poliittista itsemurhaa ole, koska kansassa itse asiassa vielä suurempi osa vastusti NATO-jäsenyyttä. Ja lienee varsin odotettavaa, että huomattava osa näistä on Vasemmiston äänestäjiä.
Onhan se kauheaa että asutaan demokratiassa. Miksei kaikki voi äänestää vain Niinistön mielipiteen mukaan?
Kumpa tekisivätkin, mutta eiköhän niikot ja honkasalot löydy eduskunnasta taas seuraavienkin vaalien jälkeen.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008820471.html?share=9b80221aa7160faef054c02bbbfe0b4e