T O P
  • By -

TKoropi

"Katsojalle se, että istun samassa tilassa Soinin kanssa, saattaisi antaa kuvan, että olen ok hänen toimintansa kanssa." Kuulostaa vaikealle elämä kun ei voi samassa tilassa istua toisen kanssa.


Iso-Jorma

Itse ainakin tarkistan kaikki matkustajat lentokoneessa ynnä laivassa ennen kuin suostun heidän kanssaan samaan tilaan. Mielipideanalyyseissä voi kestää jonkun aikaa mutta mitäpä sitä ei safe spacen eteen tekisi!


Huruukko

Woke-ihmisille kaikki on vaikeaa. Kaikki ne mikroagressiot, joita on koko ajan kestettävä...kyynel


pitsananas

Oisko samassa tilassa istuminen ja yhdessä tv-ohjelman tekeminen vähän eri asia?


YungGoblino

Parempi vaan lähteä jossei kestä muiden ajatuksia.


Toby_Forrester

Missasit hänen pointtinsa (kuten muutkin tässä kommentoineet). Se pointti ei ole samassa tilassa olemisen vaikeus, vaan että kyseessä on valtakunnallinen tv-ohjelma, ja hän ei halua legitimoida Soinin politiikkaa ja toimintaa läsnäolollaan. Tämä on tavallaan vähän samaa kantaa kun tiedemiehet kieltäytyvät tv-debatista jonkun ilmastoskeptikon kanssa. Kyse ei ole siitä, että on vaikeaa olla samassa tilassa ilmastoskeptikon kanssa, vaan tiedemiehet eivät halua läsnäolollaan legitimoida ilmastoskeptikkojen kantaa jotenkin yhtä perusteltuna vaihtoehtona.


Silkkiuikku

>Missasit hänen pointtinsa (kuten muutkin tässä kommentoineet). Se pointti ei ole samassa tilassa olemisen vaikeus, vaan että kyseessä on valtakunnallinen tv-ohjelma, ja hän ei halua legitimoida Soinin politiikkaa ja toimintaa läsnäolollaan. Tuolla logiikalla keskusteluohjelmiin voivat osallistua vain sellaiset ihmiset, jotka ovat ihan joka asiasta samaa mieltä. Keskustelu voi kyllä olla vähän tylsää.


Toby_Forrester

Ei tuo ole se logiikka, vaan että jotkut mielipiteet ovat niin kaukana omista, niin vastoin omia, ettei niitä halua legitimoida omalla läsnäolollaan. Jos esimerkiksi tv-ohjelmaan kutsutaan joku lapsen raiskannut ja kiduttanut ja murhannut tyyppi, jonka vakaamus on että lasten raiskaaminen ja kiduttaminen on ok, niin onko mielestäsi typerää kieltäytyä olemasta samassa ohjelmassa hänen kanssaan, koska ei halua legitimoida häntä? Jos ymmärrät ja hyväksyt, että tuollaisessa tilanteessa voi jättäytyä pois ohjelmasta ilman, että vaatii jokaisen olevan joka asiasta samaa mieltä, niin myönnät, että on olemassa jokin raja miten erilaisia mielipiteitä on valmis legimitoimana läsnäolollaan. Ja tämän rajan oleminen ei tarkoita, että vaatii jokaisen keskusteluohjelmassa olevan olevan samaa mieltä kaikesta.


femifaa

> Ei tuo ole se logiikka, vaan että jotkut mielipiteet ovat niin kaukana omista, niin vastoin omia, ettei niitä halua legitimoida omalla läsnäolollaan. Näitä suvaitsemattomia ei pidä moniäänisessä sivistysvaltiossa suvaita.


Toby_Forrester

Eli olet samaa mieltä monien kanssa siitä, että Perussuomalaisia ei pidä suvaita?


femifaa

Änkyröillä tuntuu olevan paha paikka tunnustaa että persut olivat 100% oikeassa haittamaahanmuuton seurauksista, niinkuin Ruotsin tilanteesta hyvin nähdään. Abdulkarimilla on enää pieni askel autojen polttamisiin ja väkivaltaan poliiseja vastaan ja mikä ettei, eihän moniäänisyys kuulu meidän vihervasemmistolaiseen yhteiskuntaan. Se on tehty selväksi ettei minkäänlainen dialogi ole enää mahdollista.


Silkkiuikku

> Jos ymmärrät ja hyväksyt, että tuollaisessa tilanteessa voi jättäytyä pois ohjelmasta ilman, että vaatii jokaisen olevan joka asiasta samaa mieltä, niin myönnät, että on olemassa jokin raja miten erilaisia mielipiteitä on valmis legimitoimana läsnäolollaan Ei raiskaamminen ja murhaaminen ole mikään "mielipide".


Toby_Forrester

Ei Timo Soinin poliitinen urakaan ole pelkkä "mielipide" vaan sarja tekoja, valintoja ja toimintaa.


Silkkiuikku

No kenet Soini on raiskannut tai murhannut?


Toby_Forrester

Ei ketään. Mutta missasit pointin täysin. Pointti oli esittää kärjistyksen kautta, että vaikka hyväksyy erimielisyyksiä, niin on olemassa raja, jonka jälkeen ei enää halua olla samassa ohjelmassa. Toisin kuin ylempänä esitit, samaan ohjelmaan osallistuminen ei vaadi, että toisten pitää olla samaa mieltä aivan kaikista asioista. Se vaatii vain sen, että toisten toimet ja mielipiteet eivät ole *liian kaukana* siitä mitä itse pitää hyväksyttävänä. Siten Abdulkarim ei vaadi, että muut ovat kaikesta samaa mieltä. Ylempänä esittämäsi logiikka on itse keksimäsi logiikka, ei Abdulkarimin logiikka.


Silkkiuikku

>Toisin kuin ylempänä esitit, samaan ohjelmaan osallistuminen ei vaadi, että toisten pitää olla samaa mieltä aivan kaikista asioista. Se vaatii vain sen, että toisten toimet ja mielipiteet eivät ole liian kaukana siitä mitä itse pitää hyväksyttävänä. Mutta kun sinä itse sanoit, ettei kyse ole mielipiteistä, vaan seksuaali- ja henkirikoksista.


Toby_Forrester

Seksuaali- ja henkirikokset ovat esimerkki *toiminnasta, joka ylittää tietyn moraalisen rajan*. Kyse on siitä mitä henkilö pitää toimintana ja mielipiteinä, jotka ylittävät tietyn moraalisen rajan, jonka jälkeen ei halua samaan ohjelmaan sen antaman kuvan takia.


Xivannn

Soinin poliittinen ura on ollut pakolaisten, ulkomaalaisten, köyhien ja muilla tavoin erilaisten syrjimisen edesauttamista oman etunsa nimissä. Sen myötä tällä on välillisesti verta käsissään siltä osin kun näille se toiminta on lopulta konkretisoitunut, pahimmassa tapauksessa aina kuolemaan asti. Abortoijat olisivat nekin muuten listalla, mutta siltä osin Soini ei onneksi koskaan nostattanut marginaalia suurempaa vastakaikua. Voi toki olla sitä mieltä, että Soini ei ole edes välillisesti vastuussa poliittisen toiminnansa muilla vahingollisesta tuloksesta. Silloin on hyvä miettiä, olivatko kaasukammioita ehdottaneet ja ne hyväksyneet virkamiehet ja puoluepäättäjät nekään vastuussa tekojensa tuloksista - olihan niissäkin päätöksissä varsinaiset suorittajat ihan muualla. Kauheuskilpailuissa Soini on toki noihin verrattuna meriiteillään pikkutekijä. Siitä ei ole kyse, etteikö olisi. Siitä on, että se sama syyllisyys toimii kyllä samoin myös pienemmässä suuruusluokassa. Suurin oikeus ja kohtuus ei myöskään mitä luultavimmin löydy ihan sieltä kansanmurhaajien vierestä, tai läheltäkään. Ja samoin kuin kansanmurhan uhrilta ei oikein ole mielekästä edellyttää tasapuolista keskustelua osapuolen kanssa, joka on yrittänyt kovin konkreettisesti poistaa tämän kansoineen olemasta, sama se on Soininkin uhrien kohdalla. Näin, vaikka Soini jättäisikin muun kuin symbolisen poistamisen talebaneille, isiseille tai uusnatseille, ja vielä tuolla jossain rajojen tuolla puolen kivasti pois silmistä.


aeyni

Jos kyse olisikin siitä, että Soini ja Abdulkarim kävisivät debattia esim. Soinin harjoittamasta politiikasta, olisi pointtisi validi. Vaan kun kyse on siitä, että paneeli kommentoi päivittäisiä uutisia. Toki tässäkin on järkeä pitää eri kantoja esillä, mutta siitä huolimatta myös pointti Soinin toiminnan validoinnista on myös käypä. Soini ei itse ole esittänyt erityisen rasistisia kommentteja, mutta PS:n puheenjohtajana hän kyllä suvaitsi selkeästi rasistista toimintaa ja oman hillotolppansa vuoksi hyväksyi liki kaiken öyhötyksen puolueessaan. Tuollaisessa paneelissa täytyy olla jonkin tasoinen peruskunnioitus kanssapanelisteja kohtaan. En soimaa ketään, jolta ei löydy Soinia kohtaan riittävää kunnioitusta.


[deleted]

[удалено]


Toby_Forrester

En minä puhunut yhtään mitään wokeismista. Sinä itse keksit tuon tähän. Tieteentekijöiden mainitseminen on esimerkki siitä, että yksilöillä voi olla subjektiivinen arvio siitä haluaako osallistua ohjelmaan vai ei, ja jos arvioi ettei halua, kyseessä ei automaattisesti ole mikään "ei voi olla samassa tilassa". Abdulkarimin näkökulmasta tilanne voi olla hyvinkin sama mitä tieteentekijöillä ilmastoskeptikkojen suhteen. Kyse ei ole siitä, ettei voi olla samassa tilassa, vaan arvioi oman läsnäolonsa legitimoivan kantaa, jota ei halua legitimoida.


[deleted]

[удалено]


Toby_Forrester

> Minun pointtini oli, että jo useasti postaamasi esimerkki on äärettömän huono, koska ko. henkilö on tunnettu wokeisti. Tämä ei ole mitään muuta kuin ad hominem. >Asetat esimerkilläsi hänen suoltamansa potaskan implisiittisesti "tiedemiesten" puolelle, ja Soinin potaskan "ilmastoskeptikkojen" puolelle. Huomaatko nyt, mitä kritisoin? Huomaan. Muttet ymmärrä, että pointtinani oli esittää että kyse on siitä mitä haluaa ja mitä ei halua legitimoida. Että toisin kuin ylempänä väitettiin, kyse ei ole siitä, ettei Abdulkarim pysty olemaan samassa tilassa. Riippumatta siitä pidätkö sinä hänen kantojaan valideina ja Soinin kantoja ja toimintaa tuomittavina, Abdulkarim voi itse olla sitä mieltä, että Soinin kannat ja toiminta on todella tuomittavaa, eikä halua legitimoida niitä kritiikittömällä läsnäolollaan. Siis tuo legitimointi toimii ihan muullakin. Jos vaikka on joku tunnettu homo, vaikka tubettaja Tuure Boelius, joka suostuu johonkin kivaan hyvän mielen kampanjaan ja hänestä otetaan joku kiva hymykuva. Sitten myöhemmin hänen kuvansa photaroidaan yhteen hymyilevän Päivi Räsäsen kanssa, ja kuvaa oltaisiin levittämässä mainostauluille ympäri Suomen. Onko sinusta jotenkin tuomittavaa wokeismia, jos Tuure Boelius sitten sanookin, ettei halua kuvaansa käytettävän, koska ei halua legitimoida Räsäsen homofobisia kantoja ja politiikkaa olemalla samassa kuvassa Räsäsen kanssa? >Kaksi vahingollista identiteetti-ideologiaa edustavaa, joista toinen vetää itkupotkuraivarit. Tässä ei kukaan vetänyt itkupotkuraivareita. Keksit tuon itse, jotta voisit maalata toisesta osapuolesta irrationaalisen ja viedä mattoa alta hänen argumenteiltaan. Vaikuttaa siltä, että hänen wokeisminsa osui sinua arkaan paikkaan ja projisoit omia itkupotkuraivareitasi. Rauhottuisit vähän.


RandomXTC

Istu 6 vuotta kansallisen kanavan tv-studiossa ei-valtavirta uskontoasi ja kulttuuriasi näkyvästi esiin tuovat vaatteet päällä ja pidä itsestäänselvyytenä, että kaikki muut mukisematta hyväksyvät sinut ja ajatuksesi ilman kritiikkiä. Boikotoi välittömästi ohjelmaa, kun ensimmäinen pieneenkään kritiikkiin kykenevä henkilö otetaan mukaan ohjelman vieraisiin. Priceless.


pyppyryppy

Reaktio on omiaan luomaan ja vahvistamaan kahtiajakoa. Paneelin perimmäinen tarkoitus on avata useita näkökulmia keskusteluun. Ihan tosi munatonta Maryamilta.


Elukka

Soini on näissä asioissa niin haaleanlämpöinen populistinallekarhu, että kertoo vain siitä, että Abdulkarim ei kestä minkäänlaista poikittaista sanaa, tai sitten aidosti pitää Soinia rasistifasistina, jonka entisen(!) puolueen vuoksi maa on pilalla. Persuissa ei ole hurraamista maahanmuuttoasioissa, mutta näköjään mamupuolella on eräillä täysi haluttomuus edes vaihtaa ajatuksia maahanmuutosta, koska oma kanta on niin absoluuttisen oikea ja muut niin väärässä, ettei niiden kanssa kannata edes puhua. Itse näkisin niin, että persut korkeintaan nostivat esille rasismia, ennakkoluuloja ja huolia, joita kansalla oli joka tapauksessa. Abdulkarim näyttää pitävän Soinia syyllisenä ja ongelmien alkupisteenä.


docweird

"Freedom of speech" koskee joidenkin mielestä vain heitä itseään...


The_Hero_Reddit_Dese

Kenen sananvapautta tässä nyt on loukattu?


ellilaamamaalille

Ei kai kenenkään, mutta erään hipiä ei kestä istua samaan pöytään Timo Soinin kanssa. Tämä ei kuitenkaan ole rasismia koska vain valkoihoinen mies voi olla rasisti.


Toby_Forrester

Tämä ei ole rasismia, koska hän esittää syyksi Soinin poliittisen ideologian ja toiminnan, ei hänen ihonvärinsä tai syntyperänsä.


GetCaned

Sulla on kyllä väärä käsitys rasismista


Toby_Forrester

Jaa olet eri mieltä kanssani? Tekeekö se sinusta rasistin?


GetCaned

"Kaikki islamin uskovaiset ovat perseestä". Liittyikö kommentti ihonväriin, syntyperään vai ideologiaan? Sulla on väärä käsitys kuinka laajasti rasismi kattaa syrjinnän.


The_Hero_Reddit_Dese

>mutta erään hipiä ei kestä istua samaan pöytään Timo Soinin kanssa. No se nyt ei varmaan jäänyt kenellekään epäselväksi. Enkä kyllä yhtään ihmettele, jos joku ei halua tuon aborttivastaisen populistin ja hillotolppailijan kanssa keskustelutilaa jakaa. Ja mistään sananvapauden polkemisesta siinä ei todellakaan ole kyse. Tai vielä vähemmän mistään rasismista Soinia kohtaan.


ellilaamamaalille

Eipä tietenkään. Jos sinä et halua istua samassa tilassa minun kanssa vika on tietenkin minussa.


The_Hero_Reddit_Dese

Abdulkarimilla oli ihan hyvät syyt jättäytyä pois: >Timo Soini oli tämän poliittisen puolueen päähahmo, agitaattori ja kasvot. Hän loi tilaa ja toi siihen ihmisiä, jotka normalisoivat rasismin ja sivutuotteena naisvihan, Abdulkarim kirjoittaa nettimedia [Haliman](https://www.halimamedia.com/post/kiitos-ja-hyv%C3%A4sti) blogissa. Abdulkarim katsoo, että vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Suomen poliittinen kenttä muuttui perussuomalaisten nousun myötä. Hän kirjoittaa, että rasistiset näkemykset tulivat aiempaa enemmän pintaan ja hyväksyttävän puheen rajat siirtyivät. Abdulkarim huomauttaa, että Soini ei ole koskaan pahoitellut rasismia normalisoivaa populismiaan.


Educational_Rule_956

Jep koska joillekin rasismi tarkoittaa vain rotujen välisessä valtataistelussa toiseksi jäämistä.


DarkCrawler_901

Onko ollut ongelmia muiden valkoisten kanssa?


Toby_Forrester

Ei tuo nyt noin mennyt. Ei hän ole odottanut, että kaikki muut mukisematta hyväksyvät hänet ja hänen ajatuksensa ilman kritiikkiä, ja että Soini on ensimmäinen pienenkin kritiikkiin kykenevä ohjelma. Hän nimeää syyksi erikseen Soinin politiikallaan luoman ilmiön Suomessa. Jos nyt vaikka mietitään Perussuomalaisten jatkuvaa fasismiflirttailua. Perussuomalaisissa säännöllisesti tulee ilmi että puolueaktiivit ovat kytköksissä natseihin ja fasisteihin, ja selitykset ovat mielenkiintoisia. [Humalassa vahingossa haetaa natsijärjestön jäsenyyttä](https://www.kaleva.fi/perussuomalaisten-kunnallispoliitikko-kansallinen/1831337). Tai sitten hakiessa natsijärjestöön sanotaan, [ettei tiennyt mitä kansallissosialismi tarkoittaa.](https://www.uusisuomi.fi/uutiset/natsisyytos-oli-liikaa-perussuomalainen-uhraa-itsensa/dd5b4228-fd43-3134-8ecc-fa9dee981725). Tai [toistuvasti satutaan hengailemaan natsien kanssa ja tykkäämään heidän postauksistaan](https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015081720191192). Tai ["tsoukkina" ostetaan hitler-naamari ja tehdän natsiheilauksia](https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000661266.html). Tai [kutsutaan natseja eduskuntaan, jotta he sitten tekevät eduskuntasalissa natsitervehdyksiä tukeakseen Halla-ahon vaalikampanjaa](https://yle.fi/uutiset/3-6861798). Tai julistetaan fasismia ["oikein hyväksi ideologiaksi"](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006417822.html), ja sanotaan, ettei linja ole edes radikaali PS-nuorissa. Tai [marssitaan natsien kanssa](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005808409.html), eikä siinä ole mitään tuomittavaa. Tai kerrotaan [miten fasismi koetaan viehättävänä](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/fasismin-ihannointi-i-sulkee-perussuomalaiset-nuoret-muiden-nuorisojarjestojen-yhteistyosta-juho-eerola-katuu-omaa-kirjoitustaan/7739776#gs.ht3jka). Tai puhutaan miten [tarvittaisiin sotilasjuntta pistämään lakkolaisia kumoon ja miten demokratia on este toimiville päätöksille](https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2644486-halla-aho-haluaa-sotilasjuntan-laittamaan-kreikan-lakkolaiset-kuriin). Tai keräännytään [kesäleirille natsien kanssa ampumaan vasemmistopoliitikkojen kuvia](https://yle.fi/uutiset/3-10873479). Maryam itse kommentoi juuri Perussuomalaisten tuomaa muutosta: >*Vuonna 2011 suomalainen poliittinen kenttä muuttui vaalien myötä. Perussuomalaiset saivat enemmän ääniä kuin olisin osannut itse aavistaa. Tällä oli suora vaikutus yhteiskunnalliseen keskusteluun. Se, mitä pidettiin hyväksyttävänä poliittisena puheena, muuttui (...) Timo Soini oli tämän poliittisen puolueen päähahmo, agitaattori ja kasvot. Hän loi tilaa ja toi siihen ihmisiä, jotka normalisoivat rasismin ja sivutuotteena naisvihan.* Kyseessä ei siis ole mikään "ensimmäinen pieneenkiin kritiikkiin kykenevä henkilö", vaan oikeistopopulistisen liikkeen johtohahmo, joka on politiikallaan tehnyt tilaa rasisteille, fasisteille ja uusnatseille. Lisäksi kannattaa muuten huomioida, että tuossa tv-ohjelmassa pointtina ei ole, että keskustelijat ovat toisiaan vastaan, debatoivat toisiaan vastaan, vaan yleisellä tasolla keskustelevat jostain päivän aiheesta. Segmentin pointtina ei siis ole laittaa Soinia ja Abdulkarimia väittelemään keskenään, eikä Abdulkarimin huoli siis ole, että Soini kritisoi häntä. Se ei ole tuon ohjelman formaatti.


variaati0

Puhumattakaan siitä ettei kyseessä ole jokin kerta debatti. "Timo Soini on tulossa kerran vieraaksi ohjelmaan, en voi olla enää ohjelmassa.", vaan "Timo Soini on tulossa saman **pysyvän raadin jäseneksi**. En halua olla samassa pysyväisraadissa tällaisen liikkeen edustajan kanssa". Eli tosiaan Abdulkarimin katsoo, että samaan pysyvään raatiin suostuminen osoittaa tiettyä hyväksyntää Soinin mielipiteitä, politiikkaa ja hänen perustamaansa/edustamaansa poliittista liikettä kohtaan. Siis tuohan on klassinen boikotti. "Minä en halua olla vapaaehtoisesti liitettynä tähän toiseen entiteettiin/henkilöön tällaisella tavalla. Kieltäytymällä osallistumisesta osoitan erimielisyyteni henkilön/entiteetin politiikan/mielipiteiden/käytöksen kanssa".


Plane-Ad-3761

Voiko kutsua itseään toimittajaksi, jos ei mahdu samaan tilaan ihmisen kanssa, joka ajattelee erilailla? Toimittajan tulisi olla objetiivinen.


Wilde79

Ylen toimittaja objektiivinen? Ehkä joskus 2000-luvun alkuvaiheilla.


Ananasch

ei ole kyllä ollut koskaan historiassaan objektiivinen


Toby_Forrester

Ei toimittajan kuulu olla objektiivinen *aina*. Tuossa segmentissä hän nimenomaan ei toimi objektiivisena toimittajana, ja segmentin pointti on lähinnä saada eri näkökulmia. Soinikaan ei mene tuohon segmenttiin puhumaan "objektiivisesti", koska hänkään ei ole tuossa toimituksellisessa roolissa. Tuossa segmentissä on erikseen se Ylen toimittaja juontamassa sitä keskustelua objektiivisesti.


esaesko

Niinhän niiden pitäis


Djinnsturge

Aina voi valehdella. Eikä toimittajan tarvitse olla objektiivinen, se riippuu ihan tekstityypistä, jotta minkälaista juttua kulloinkin kirjoittaa. Vaan kyllähän tuo aikamoiselta käsittämättömältä kiukuttelulta kuulostaa: ”Timo Soini oli tämän poliittisen puolueen päähahmo, agitaattori ja kasvot. Hän loi tilaa ja toi siihen ihmisiä, jotka normalisoivat rasismin ja sivutuotteena naisvihan” Ei jestas miten sakeaa tekstiä. Sinänsä en erityisesti kannata Perussuomalaisia, mutta tämä henkilö ei ole kyllä täysin tässä maailmassa. Ulosannista päätellen tekisi mieli sanoa, että ”hybridivaikuttamista edistävä Kremlin trolli” mutta valitettavasti kaveri taitaa olla vain ulalla tai hiukan tyhmä.


alexin_C

Oliko kuvauksessa jotain faktisesti väärin? TS perusti PSn SMPn savuaville raunioille ja oli yhtä kuin PS ennen kuin teki virhearvion SISUlaisten kanssa. TS oli Vennamon oppipoika ja teki populismista uransa lisäksi myös gradunsa. TS elää asioista joilla saadaan aikaa tunteita, helpoiten niitä saa luomalla epäluuloa ja vihaa ulkopuolista uhkaa vastaan. Kts Göbbels. Persujen pelikirja on sama kuin kaikilla muillakin oikeistokonservatiiveilla, nyanssit eroaa. Timppa toi taustavirettä omasta uskonnollisuudestaan ja poliittisista ambitioistaan, joiden varjolla kaikki oli ok mistä ei joutunut linnaan.


Silkkiuikku

>TS oli Vennamon oppipoika ja teki populismista uransa lisäksi myös gradunsa. TS elää asioista joilla saadaan aikaa tunteita, helpoiten niitä saa luomalla epäluuloa ja vihaa ulkopuolista uhkaa vastaan. Kts Göbbels. Hetkinen, miten Vennamo liittyy Göbbelssiin? Toinen murhautti juutalaisia, ja toinen haukkui kepulaisia rötösherroiksi. Minusta nämä eivät ole ihan saman tason rikoksia.


alexin_C

Göbbels kirjoitti populismin ja kansan"valistuksen" pelikirjan, ainakin modernille ajalle. Työväline tavoitteiden saavuttamiseen on kokolailla samasta hillotolpat veistettyjä, tavoitteet toki ovat erilaisia.


Djinnsturge

Lainausmerkeissä oleva asia ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja en lähde perustelemaan vaan väitteen esittäjän pitäisi perustella. Maryam noudattaa ulostulossaan kuin koko urallaan oikeastaan täsmälleen samaa pelikirjaa. Ja se on tyhmän journalistin merkki.


alexin_C

Olet väärässä. Perustele miksi et.


ellilaamamaalille

Perustele miksi hän on väärässä.


Djinnsturge

Huoh. Eli seuraavalle väitteelle (ei ole sinun väitteesi, mutta olet selkeästi samaa mieltä Maryamin kanssa, joka ei perusteluja esitä) ”Timo Soini = Perussuomalaiset => normalisoi rasismin ja naisvihan” Perustelut, kiitos (jatketaan sen jälkeen):


alexin_C

Perustelin sen tuossa edeltävässä vastauksessa, jossa avasin omaa näkemystä projekti Soinista.


Djinnsturge

Et perustellut lainkaan, miten Perussuomalaiset mielestäsi normalisoivat rasismin ja naisvihan, mikä oli se esitetty väite.


TheBunkerKing

Soini oli mukana luomassa sitä puhetapaa, joka normalisoi nykypersujen hyvinkin suoran rasistisen ja naisvihamielisen tavan "keskustella". Esimerkiksi Politiikka-Suomi -ohjelmassa Timo ylpeästi kertoo Vennamon mahtavista opeista, että ei saa sanoa demari vaan pitää sanoa kommari. Soinin ja etenkin Halla-ahon tapa ilmaista itseään on juuri sellaista koirapillikieltä, jonka voi päällisin puolin väittää olevan salonkikelpoista. Puhuttaessa kommareista, mädättäjistä, elintasopakolaisista ja telaketjufeministeista tarkoitus on nimenomaan esittää nämä ryhmät sen verran epäinhimillisinä, että niitä voi surutta maalittaa ja vihata. Tästä löytyy malliesimerkkejä Skriptan täydeltä.


Djinnsturge

1. Scripta on Halla-ahon tekosia, ei Soinin. 2. Rasismi ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa normalisoitua. Se on meillä erikseen kielletty useammassa kuin yhdessä laissa. Mukaan lukien perustuslaissa. 3. Naisvihaa on ollut olemassa maailmassa täysin normalisoituna tuhansia vuosia, kunnes feminismi teki siitä näkyvää ja kyseenalaista. Väite, että naisviha tai sen normalisointi olisi jollakin lailla Perussuomalaisten aikaansaannosta, ei ole totta. 4. Mitä tulee kuvailemaasi puhetapaan politiikassa, väittäisin sen olevan ennemminkin sosiaalisen median aikaansaannosta, eikä minkään tietyn poliittisen puolueen. Tämä ilmiöhän ei ole mitenkään Suomeen sidottu asia. En erityisemmin kannata persuja, mutta eiköhän nämä teidän ja Maryamin höpinät ole ihan samanlaista populismia ja Goebbelsin oppien mukaista paskapuhetta kuin mikä hyvänsä persujen retoriikkakin. Että jos ei ollut muuta…


keRmis

Voi. Hän ei ollut toimittajan roolissa tuossa ohjelmassa. Toimittajan roolia ohjelmassa esittää keskustelun ohjaaja, joka on muistaakseni Aamu-TV:n juontaja.


[deleted]

Hyvä että lähti. Olisi saanut minulta edes pienen arvostuksen, jos olisi rehellisesti sanonut syyn lähtöön (vihaa henkilökohtaisesti soinia) tuon tekoviisaan uhriutumisartikkelin sijaan.


WhiteColaDrink

Näkee kenellä niitä ennakkoluuloja enemmän on. >voin keskustella jos olette kaikki samaa mieltä


SixBucksAGallon

Mistä tuo lainaus on?


TomatoEmpty9579

Tekaistu olkiukko veikkaan ma.


RigasStar

Hyvä että lähti. Itsekeskeisempää tyyppiä saa hakea kuin tuo Maryam.


Sinking_deck_chair

Ei pidä osallistua keskusteluohjelmaan, jos ei kestä keskusteluohjelmaa.


keskustelijatili

Se vaan että keskustelu ei korjaa Soinin ja vastaavien taktiikoita


orkel2

Rasmus-hörhöryhmän perustaja, taitaa ohjelman laatu parantua tuon lähdön jälkeen.


alexin_C

Katsoitko useinkin?


Iso-Jorma

Huoh. Safe space käyttöön, pää hiekkaan ja omaan kuplaan karkuun niin kaikki on hyvin? "Ylen Jälkiviisaat ohjelman raadissa ovat Soinin lisäksi Anu Partanen, Anna Perho, Jan Erola, Janne Saarikivi, Ville Blåfield ja Kreeta Karvala." Onko tosiaan niin että Adbulkarim on täysin samaa mieltä kaikista asioista kaikkien näiden henkilöiden kanssa? Kun kerran on kyennyt heidän kanssaan olemaan samassa studiossa


Toby_Forrester

> Onko tosiaan niin että Adbulkarim on täysin samaa mieltä kaikista asioista kaikkien näiden henkilöiden kanssa? Ei. Vaan että Abdulkarim ei ole *liian paljoa* eri mieltä heidän kanssaan. Näin kärjistettynä esimerkkinä, jos joku tyyppi haluaa laillistaa seksin lasten kanssa, ja hän olisi tv-ohjelman raadissa sinun kanssasi kasuaalisti juttelemassa, olisiko mielestäsi väärin kieltäytyä olemasta hänen kanssaan samassa ohjelmassa? Ja ei, en väitä, että Soinin kanta on vastaava. Tällä ajatusleikillä haluan osoittaa, että on olemassa tietty raja miten pitkälle erilaisia mielipiteitä on valmi hyväksymään omalla läsnäolollaan. Abdulkarimille se raja on eri paikassa kuin sinulla, mutta aivan varmasti sinullakin on jokin raja, kenen kanssa suostut tv-ohjelmaan. Ja se, että sinulla on jokin raja, ei tarkoita että vaadit aivan kaikkien olevan kanssasi aina samaa mieltä.


HiddenTrousers

Jos vastustaa Soinia niin musta on ihan selkärankaista olla poseeraamatta ukon kanssa valtakunnanmediassa. Ei tarvi olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta en ymmärrä mitä vikaa hänen päätöksessä on.


eetuu

Olettaako katsojat, että ohjelman keskustelijat ovat keskenään parhaita ystäviä? Ei ne poseeraa keskenään vaan keskustelevat ajankohtaisista aiheista. Hän olisi voinut ilmaista erimielisyytensä Soinin kanssa valtakunnanmediassa jos olisi jäänyt raatiin.


HiddenTrousers

Ongelma on siinä että ohjelman formaatti ei mahdollista tuota keskustelua: ”Jälkiviisaat on vartin suora lähetys, jossa käsitellään useita eri aiheita. Tämän konseptin puitteissa minun ei ole mahdollista tuoda esiin, etten hyväksy Soinin toimintaa.”


eetuu

Tiedän, että ohjelma-aika on lyhyt ja mielipiteet pitää esittää napakasti. Hän olisi voinut esimerkiksi sanoa, että "Olen tästä täysin eri mieltä" kun on jostain täysin eri mieltä. Vähän pidempäänkin vastaväitteiden esittämiseen olisi ollut aikaa vaikka onkin lyhyt ohjelma.


Iso-Jorma

Juuri näin. Onhan siellä ennenkin ollut aivan vastakkaisia mielipiteitä omaavia henkilöitä ja saman katon alle ovat mahtuneet, esim. aikoinaan Santavuoren ja Isokallion kanssa taisi olla suurin osa osallistujista eri linjoilla


HiddenTrousers

Ymmärtääkseni Abdulkarimilla on tarve tuoda esiin se, että ”teen tätä ohjelmaa Soinin kanssa, mutta en hyväksy Soinin poliittista toimintaa”. Ja kun hän ei tätä voi tehdä, niin ei halua olla ohjelmassa. Toki niistä ja näistä päivänpolttavista puheenaiheista voi olla ohjelmassa eri mieltä ainakin jossain määrin. Oletan ainakin. En tiedä miten käsikirjoitettu ohjelma on.


RiskoOfRuin

> Ymmärtääkseni Abdulkarimilla on tarve tuoda esiin se, että ”teen tätä ohjelmaa Soinin kanssa, mutta en hyväksy Soinin poliittista toimintaa”. Ja kun hän ei tätä voi tehdä, niin ei halua olla ohjelmassa. Miten niin ei voi tehdä? Ei toi tyyppi nyt niin idiootti voi olla ettei tollasesta suorituis.


Toby_Forrester

Koska ohjelman tuottaja varmasti antaa noottia, että hei, tämä ei ole mitä me tässä ohjelmassa halutaan, että älä lähde nyt tuomitsemaan Soinin poliittista taustaa.


RiskoOfRuin

Jos näin kävis niin sit olis ainakin näyttäny järkevältä ohjelmast poistuminen. Nyt ei oo näin käynyt ja sullakin pelkkää arvailuu et käviskö edes.


Toby_Forrester

Olen sen verta ollut tekemisissä erilaisten paneeleiden ja keskusteluiden ja tuottamisen kanssa, että olen melkoisen varma että noin olisi käynyt. Että tuottaja sanoisi Abdulkarimille, ettei hänen asenteensa sovi segmentin formaattiin, ja joko hänen pitää vaihtaa asennettaan tai lähteä ohjelmasta. Ja sinäkin sanot, että pitäisi näyttää järkevältä ohjelmasta poistuminen. Sinänsä siis näytät ymmärtävän Abdulkarimin pointin, että perusteet ohjelmasta poisjääntiin on, ja puhut vain siitä miten se saataisiin näyttämään hyvältä.


HiddenTrousers

Sillä ohjelmalla on tietty formaatti ja muoto, jossa erimielisyyttä Soinin politiikkaa kohtaan ei oikein voi tuoda ilmi. Voishan Abdulkarim toki kyllä ilmoitella tuota erimielisyyttään vaikka miten paljon esim. jossain Twitter-tilillään, mutta ohjelman katsojat eivät seuraa sitä.


RiskoOfRuin

Ne jotka sitä ei seuraa tuskin myöskään kiinnostuineita siitä mistä tää nyt on huolissaan.


ellilaamamaalille

Soini "Päätös NATO:on liittymisestä on hyvä asia." Abdulkarim "Minun ihan periaatteesta pitää olla eri mieltä." Soini "Kesällä aion viettää aikaa kotimaassa perheen kanssa." Abdulkarim "Minun ihan periaatteesta pitää viettää kesän yksin ulkomailla." Ylläolevat sitaatit ovat vähäisen mielikuvitukseni luomia.


Toby_Forrester

Ei, vaan että Abdulkarim ei pääse ohjelmassa esittämään kantojaan Soinin poliittisesta historiasta. Ei kyse ole siitä, että Abdulkarimin pitää olla periaatteesta eri mieltä vaikka NATO:sta. Vaan että ohjelman formaatin takia tämä ei käy: **Soini:** "*Päätös Natoon liittymisestä on hyvä asia.*" **Abdulkarim:** "*Niin on, mutta en hyväksy miten valjastit rasismia suosion takia ja oikeistopopulismillasi pohjustit tietä rasisteille, fasisteille ja naisvihalle.*" Tuo vain ei ole ohjelman formaatti, eikä Abdulkarim voi lähetä mihinkään [Carthago delenda est -meininkiin](https://en.wikipedia.org/wiki/Carthago_delenda_est).


HiddenTrousers

Ei tietenkään parhaita ystäviä, mutta Abdulkarim kirjoittaa näin: ”Katsojalle se, että istun samassa tilassa Soinin kanssa, saattaisi antaa kuvan, että olen ok hänen toimintansa kanssa.”


Karl_Eleventh_XII

Onhan se tuokin tapa kutsua äänestäjiään tyhmiksi.


10102938

Musta toi on aika selkärangatonta edes väittää noin. Kyseessähän on keskusteluohjelma, jossa keskustelijoilla tulisikin olla eriäviä mielipiteitä asioista jotta niistä voidaan keskustella useammalta kantilta. Nyt näyttää vain siltä että Abdulkarim ei uskalla keskustella ihmisten kanssa joilla on eriäviä mielipiteitä.


HiddenTrousers

Tuo on vartin live eikä konseptiin tietenkään kuulu muiden keskustelijoiden politiikan ruotiminen tahi mikään diippi väittely. Siinä vaan laukastaan hot taket päivänpolttaviin ja rupatellaan. Ei osallistujilla ole mitenkään vapaat kädet keskusteluun, koska tää on ihan genree ku a-talkit ja muut.


10102938

Ihan sama minkä formaatin keskusteluohjelma, jos ei kestä sitä että ohjelmassa on vahvasti eri mieltä olevia, kertoo se vain omasta heikkoudesta.


HiddenTrousers

Kyse ei tietenkään oo siitä että ei kestä sitä. Abdulkarim perustelee näin: ”Katsojalle se, että istun samassa tilassa Soinin kanssa, saattaisi antaa kuvan, että olen ok hänen toimintansa kanssa.”


10102938

Ihan suoraanhan se on siitä kyse vaikka väittääkin toisin. Jos pitää katsojia niin tyhminä ettei voi esiintyä "vääriä" mielipiteitä omaavan henkilön kanssa samassa ohjelmassa, esittämässä omia mielipiteitään, aliarvioi jopa tyhmemmätkin katsojat. Jos Abdulkarim ei pidä Soinin mielipiteistä, tulisi hänen jatkaa ohjelmassa antamassa omiaan eikä vain luovuttaa ja syyttää siitä muita.


HiddenTrousers

Abdulkarimhan on ollut vaikka minkälaisissa keskusteluissa vahvasti eri mieltä olevien kanssa. Oli esim. Marko Hamilon kanssa Ruben Stillerin ohjelmassa. Ei siinä ole Abdulkarimilla varmaan mitään ongelmaa. Tää juttu ei ymmärtääkseni liitt siihen, että Soini tulisi ohjelmaan esittämään vääriä mielipiteitään. Jos oikein käsitin, niin Abdulkarim haluaisi ilmaista, että tekee ohjelmaa Soinin kanssa vaikka ei hyväksy Soinin poliittista toimintaa, mutta hän ei koe että formaatti mitenkään mahdollistaisi tätä.


Silkkiuikku

>Abdulkarimhan on ollut vaikka minkälaisissa keskusteluissa vahvasti eri mieltä olevien kanssa. Oli esim. Marko Hamilon kanssa Ruben Stillerin ohjelmassa. Legitimoiko Abdulkarim siis Hamilon?


sakor88

Dawkins ei halua väitellä tai esiintyä kreationistien kanssa. Johtuuko tämä siitä, että hän jotenkin pelkäisi kreationistien humpuukiväitteitä?


Silkkiuikku

Se johtuu siitä, että Dawkins tykkää lähinnä saarnata kuorolle.


sakor88

Ei, vaan koska kreationisteille ei pidä antaa palstatilaa.


Iso-Jorma

Koska eihän kukaan ole muiden kanssa samaa mieltä kaikista asioista muutenkaan. Mutteivat silti juokse karkuun. Mitä vaikkapa eduskunnan toiminnasta tulisi tämmöisellä logiikalla?


SixBucksAGallon

Mielipide-erot on mielipide-eroja, kaipa niiden kanssa pystyisi elämään ja toimimaan. En jaksanut sitä linkattua blogautusta lukea, mutta iltiksen lainauksista paistaa vähän sellainen asenne, ettei halua legitimoida Soinia millään tavalla. Silloin on astuttu mielipide-eroista jo pari askelta rankempaan. Siitä lähtökohdasta ohjelmasta lähtö kuulostaisi ihan kohtuulliselta.


Iso-Jorma

Tuommoinen on melkoisen omituista ajattelua. Tulee elämisestä aika vaikeaa jos on noin äärimmäisen mustavalkoinen ihminen. Toki nykyajan Twitter-tiedostaville aika tyypillinen piirre. Ja Soinihan sitä paitsi piti tuon ääriajattelun aisoissa Persuissa, vaikea on häntä pimeyden ruhtinaana nähdä


SixBucksAGallon

Joo, siitä lähtökohdasta, eli että onko Soini pimeyden ruhtinas, voi olla ainakin kahta mieltä. Jos oletetaan artikkelissa esitetty kanta, eli että Soini on pimeyden ruhtinas, päätös vaikuttaisi musta kohtuulliselta.


sakor88

Dawkins ei halua keskustella kreationistien kanssa tai esiintyä julkisesti heidän kanssaan. Johtuuko tämä siitä, että hän on äärimmäisyysihminen tai ei kykenisi argumentoimaan kreationismia vastaan, vai jostain muusta?


MiesLakeuksilta

> Ja Soinihan sitä paitsi piti tuon ääriajattelun aisoissa Persuissa Jaa vai? 2011 jälkeenhän persut voimaantuivat ja alkoivat laukomaan typeryyksiä suurella itsevarmuudella ympärilleensä. Että sellaista aisoissa pitämistä.


Iso-Jorma

No vertaapa miten kävi kun Halla-aho pääsi valtaan


MiesLakeuksilta

Niin, Halla-aho oli ymmärrettävä jatkumo Soinin synnyttämästä voimaantumisesta.


Iso-Jorma

Jatkumo voi hyvinkin olla, mutta aivan varmasti ”ääriliike” pysyi hiljempaa Soinin aikana.


MiesLakeuksilta

Soinin takiahan nämä ääriliikkeet (lainausmerkit voi suosiolla jättää pois) uskalsivat alkaa pitämään meteliä valtavirtapolitiikassa uudestaan.


sakor88

Kuka on puhunut samaa mieltä olemisesta jotenkin yleisellä tasolla? Itse ainakin tiedän mielipiteitä ja aatesuuntia, joita edustavien henkilöiden kanssa en halua olla missään tekemisissä ikinä. Se ei tarkoita, etten yleisesti kykenisi hyväksymään eriäviä mielipiteitä.


ellilaamamaalille

Päätös jäädä ohjelmasta pois koska uusi jäsen ei sovi kyseisen henkilön maailmankuvaan on minusta aika pikkumainen päätös.


[deleted]

[удалено]


HiddenTrousers

Abdulkarim lopetti vaan ohjelmassa esiintymisen. Ei edes yritä saada Soinia ulos siitä. Tästä on aika pitkä matka huutoon ja riehumiseen.


BoOtto

MA asiallisesti ilmoitti, ettei halua osallistua keskusteluun, jossa toisena tasavertaisena keskustelijana on ihminen, jonka takia vihapuhetta ja vihaa on normalisoitu, mutta ilmeisesti näinkään ei saa tehdä.


Elukka

Ilmoitti asiallisesti kyllä, mutta sen ilmoituksen peruste on monen keskitietä kulkevankin mielestä pelkurimaista väistelyä. Jos Soinin kanssa samassa ohjelmassa esiintyminen muka legitimisoi Soinia, vaikuttaa siltä, että MA pelkää valtavasti omiensa reaktiota. Väärinajattelevien kanssa ei saa kaveerata edes marginaalisesti. Tämä on nimenomaan arvoliberaalien ja vasemman laidan ajattelutapa ja omanlaistaan polarisaatiota. Eristämistä, cancelloimista, hiljentämistä, keskustelemattajättämistä, koska se toinen on itse pahuus reinkarnoituneena ja pelkkä assosiaatio saastuttaa ideologisen puhtauden. > ihminen, jonka takia vihapuhetta ja vihaa on normalisoitu Kyllä, hän taitaa näin kokea, mutta objektiivisemmin katsoen Soini ei ole kyllä mitään vihaa normalisoinut kuin rasmuslaisten äärilaidan maailmankatsomuksessa.


BoOtto

Abdulkarim on ollut ohjelmassa hyvin erimielisten kanssa, mutta raja kulkee hänellä näköjään siinä, että ei halua olla mukana, kun vastapuolella on ihminen, jonka puolueesta on tullut suoraan häneen (Abdulkarimiin) vihamielisesti suhtautuvia edustajia valtakunnan huipulle. En itse kokisi ongelmaksi keskustella vahvasti eri mieltä olevien kanssa, mutta jos vastapuoli edustaisi minuun ja kaltaisiini kohdistuvaa vihaa, niin ei olisi ihan helppo valinta jatkaa mukana. On eri asia olla eri mieltä asiakysymyksistä kuin tilanteessa, jossa vastapuolen mielipide on, että minussa itsessäni on jotain vikaa.


sakor88

Dawkins ei halua väitellä tai esiintyä kreationistien kanssa. Johtuuko tämä siitä, että hän jotenkin pelkäisi kreationistien humpuukiväitteitä?


Silkkiuikku

>MA asiallisesti ilmoitti, ettei halua osallistua keskusteluun, jossa toisena tasavertaisena keskustelijana on ihminen, jonka takia vihapuhetta ja vihaa on normalisoitu, mutta ilmeisesti näinkään ei saa tehdä. Mitä vihapuhetta ja vihaa Soinin takia on normalisoitu?


BoOtto

Soini oli puheenjohtajana hyväksymässä ehdokkaaksi Tony Halmetta, joka julkisesti käytti rasistista kieltä ja siten normalisoi sellaista myös eduskunnassa. Myöhemmin, ns. jytkyn yhteydessä 2011 eduskuntaan nousi sitten useampi edustaja, joka käytti eduskunnassa ja etenkin muissa julkisissa ulostuloissaan hyvin aggressiivista ja muukalaisvihamielistä kieltä. Etunenässä esim. Teuvo Hakkarainen. Sittemin Soini tietysti poistui puolueen johdosta, mutta kyllä nykyisissäkin ehdokkaissa on silti Soinin perintöä: On vaikea nähdä, että esim. Ano Turtiainen olisi kelvannut ehdokkaaksi ilman Halmeen esimerkkiä ja toisaalta menneinä vuosikymmeninä puolue, jolla olisi tällaisia ehdokkaita, jäisi niin pienelle äänimäärälle, ettei eduskuntaan nousisi eteläsavolaisia yhden asian ehdokkaita.


Silkkiuikku

>Soini oli puheenjohtajana hyväksymässä ehdokkaaksi Tony Halmetta, joka julkisesti käytti rasistista kieltä ja siten normalisoi sellaista myös eduskunnassa. Halmeen pedofiili-kommentti oli toki asiaton, mutten tiedä voidaanko sitä sanoa rasistiseksi, kun se ei kohdistunut mihinkään etniseen ryhmään.


BoOtto

Käytti toistuvasti n-sanaa, oli heittämässä yhtä etnistä ryhmää maasta, kutsui ainakin kerran tummaihoisia apinoiksi. Onhan näitä.


Silkkiuikku

Saisiko lähteen?


sakor88

Millä tavalla Abdulkarim huusi tai riehui? Dawkins ei halua väitellä tai esiintyä kreationistien kanssa. Johtuuko tämä siitä, että hän jotenkin pelkäisi kreationistien humpuukiväitteitä?


Educational_Rule_956

Abrulkarimilla on liberaalin demokratian perimmäinen idea pahasti hukassa. Ihan hyvä että poistuu ruudusta jos noin on.


Toby_Forrester

Mikä liberaalidemokratian perimmäinen idea tässä on hukassa? Siis, ilmastotutkijatkaan eivät aina suostu keskusteluihin ilmastoskeptikkojen kanssa, koska eivät halua legitimoida ilmastoskeptikkojen huuhaateorioita varteenotettavana vaihtoehtona ilmastotieteelle. Onko tämä kieltäytyminen ilmastotutkijoilta sitten liberaalidemokratian perimmäisen idean hukkaamista?


Educational_Rule_956

Se, että demokratiassa tulee kyetä sietämään itsensä kanssa eri mieltä olevaa. Soini on kuitenkin aina käyttäytynyt asiallisesti poliitikkona ja keskustelijana, ei ole tietääkseni koskaan syyllistynyt mihinkään rasismiin edes rivien välistä. Jos pyrkii luomaan asetelman minä tai hän, siinä tulee rapauttaneeksi demokratiaa. Demokratiassa kaikille asiallisille näkemyksille tulee olla tilaa. Soinin edustama linja varsinkin on aina ollut täysin liberaalin demokratian reunaehtojen sisällä.


Toby_Forrester

Abdulkarimilla ei ole mitään velvollisuutta olla Soinin kanssa samassa ohjelmassa. Liberaalidemokratia ei tarkoita, että bileissä sinun on pakko jäädä juttelemaan sen vaivaannuttavan incelin kanssa, joka selittää olevansa nice guy. Ja Maryanin pointti ei ollut Soinin henkilökohtainen käytös, vaan hänen poliittinen toimintansa, että miten hän hyväksikäytti rasismin kanssa flirttailevaa maahanmuuttokritiikkiä saadakseen suosiota, miten hän tarjosi alustan ja äänitorven laitaoikeistolle ja pohjusti rasisteille ja fasisteille yms. tilaa. Mieti esimerkiksi että olisiko Halla-aho koskaan noussut puolueen puheenjohtajaksi, jos Soini olisi potkinut hänet puolueesta Halla-ahon syylistyttyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?


Educational_Rule_956

Olet oikeassa, että soinin puolueen kautta moni rasisti nousi eduskuntaan. Mutta jos ei soini niin sitten joku toinen olisi kyseisen puolueen perustanut. Maahanmuuttokriittiselle puolueelle oli ja on edelleen poliittista tilausta. Perussuomalaisuuden tulee olla aivan yhtä normaalia kuin minkä tahansa muunkin puolueen kannattaminen. Se on sitten eri asia, jos on rasisti, seksisti tai muuten kiusaaja.


Toby_Forrester

> Mutta jos ei soini niin sitten joku toinen olisi kyseisen puolueen perustanut. Ja silloin vastuussa voisi pitää jotain toista henkilöä, ja Abdulkarim voisi sanoa näin siitä toisesta henkilöstä. Mitään velvollisuutta olla samassa ohjelmassa ei Abdulkarimilla ole, eikä kyseessä ole että liberaalidemokratian perimmäinen idea on hukassa.


Educational_Rule_956

On velvollisuus olla. Nyt hän - luovuttaa julkisen mediatilan poliittiselle vastustajalleen, siis luovuttaa vallan hänelle - normaalin debatin sijaan projisoi viestiä, jonka mukaan soini henkilönä olisi jotenkin persona non grata. Tällainen ei ole demokratian hengen mukaista.


Toby_Forrester

Mistä tämä velvollisuus tulee? >luovuttaa julkisen mediatilan poliittiselle vastustajalleen, siis luovuttaa vallan hänelle Niin? Liberaalidemokratiassa esimerkiksi monikulttuurisuutta kannattavilla on oikeus olla asettumatta vaaleissa ehdolle ja olla hiljaa, vaikka tämä luovuttaa tilaa toisille. Liberaalidemokratiaan kuuluu oikeus vetäytyä ja olla hiljaa. Implikoidessasi, että hänellä on jokin velvollisuus vastoin omaa mielipidettään olla ohjelmassa toimit liberaalidemokratian hengen vastaisesti. >normaalin debatin sijaan projisoi viestiä, jonka mukaan soini henkilönä olisi jotenkin persona non grata. Tällainen ei ole demokratian hengen mukaista. Hetkonen, nyt siis vetoat, että se "projisoi viestiä"? Tämähän oli juuri Abdulkariminkin peruste, että hänen läsnäolonsa rinta rinnan Soinin kanssa projisoi tiettyä viestiä. Abdulkarimin näkemys oli, että hänen läsnäolonsa ohjelmassa projisoi viestiä, että rasismi, naisviha, syrjintä ovat liberaalidemokratiassa ok. Tämä ei ole demokratian hengen mukaista. Ymmärtänet siis hänen pointtinsa viimein? Toisekseen, miksi hänen demokraattisiin oikeuksiinsa ei kuulu projisoida viestiä, että Soini on persona non grata? Eikö tämä oikeus ole liberaalidemokratian ytimessä? Kolmannekseen, oletko katsonut koskaan jälkiviisaita? Kyseessä ei edes ole mikään debatti, jossa eri osallistujat debatoivat keskenään. Pikemminkin toimittaja kyselee päivän uutisaiheista ja he pyörittelevät niitä. Jälkiviisaissa ajatus ei ole, että henkilöt keskittyvät toistensa politiikkaan ja perimmäisiin näkökantoihin ja debatoivat niistä. Tämä oli Abdulkarimille juuri ongelma, että hän ei pääse ohjelmassa debatoimaan ja irtisanoutumaan Soinin politiikasta, koska kyseessä on joku alle vartin mittainen segmentti Aamu-TV:ssä.


Educational_Rule_956

Olen eri mieltä näkemyksestä, jonka mukaan soini projisoi viestiä rasimista, naisvihasta tai syrjinnästä. Nimenomaan soini on ihan samanlainen keskustelija kuin joku perus kokkari tai vassari.


Toby_Forrester

Kyse ei ole hänestä vain henkilönä, vaan myös mitä puoluetta ja liikettä hän on edustanut.


Combeferre1

Jaa mites nuo muut asiat mitä /u/Toby_Forrester sanoi? Jotenkin hassusti unohdit vastata kaikkiin muihin pointteihin ja keskustelu siirtyikin siihen mitä Soini ajaa siitä että tämän herran päätös poistua keskusteluohjelmasta olisi jotenkin sananvapauden vastaista


SunKing_Kong

Hyvä, että lopettaa. En ole koskaan kuullut hänen sanovan mitään kiinnostavaa


[deleted]

[удалено]


Toby_Forrester

Ei tuossa ole kyse safe spacesta. Tuossa on kyse samantapaisesta kuin että ilmastotutkijat eivät suostu samaan keskusteluohjelmaan ilmastoskeptikkojen kanssa, koska eivät halua legitimoida ilmastoskeptikkojen kantoja yhtä valideina vaihtoehtoina. Tai jos joku lääketieteen emeritustohtori tms. ei halua tulla samaan ohjelmaan jonkun hopeavesi-rokotekriitikon kanssa juttelemaan, koska ei halua legitimoida pseudotieteellistä terveyshuuhaata validina vaihtoehtona.


Tank-Practical

Ilmastotutkijoiden käyttäminen esimerkkinä on aika heikkoa, ottaen huomioon että ainut syy olla osallistumatta suoraan debattiin on omien väitteiden kriittinen tarkastelu Samasta syystä IPCC-raportin koontiprosessia ei käsitellä julkisessa keskustelussa, vaikka se julkinen prosessi onkin, se vaan pitää itse ymmärtää käydä lukemassa.


Toby_Forrester

>ottaen huomioon että ainut syy olla osallistumatta suoraan debattiin on omien väitteiden kriittinen tarkastelu Eikä ole. Juuri kerroin toisen syyn: ei halua legitimoida toisen kantaa varteenotettavana vaihtoehtona. Ilmastotutkijoilla on lurskaavat perusteet ilmastotieteelle, ja joku höyrypääilmastoskeptikko samassa ohjelmassa antaa kuvaa, että kyseessä on jokin tasapainoinen näkökantaero. Tämän takia monet ilmastotieteilijät kieltäytyvät tällaisista ohjelmista. Ei koska pelkäävät kritiikkiä. Toisekseen Abdulkarimin kohdalla kyse ei ole edes mistään debatista. Jälkiviisaat ei ole segmentti, jossa raadin jäsenet debatoivat toisiaan vastaa. Tämä osaltaan oli juuri Abdulkarimin päätöksen perusta. Hän ei ohjelman formaatin takia pääse kritisoimaan Soinin politiikkaa ja toimintaa.


Tank-Practical

Nimenomaan pelkäävät kritiikkiä, koska Esimerkiksi IPCC raportit eivät kestä vertailua NIPCC kanssa. IPCC raporttien koostaminen on täysin vääristelyä, ottaen huomioon että itse valitsevat mitä dataa haluavat käyttää. Tämän voi varmistaa heidän avatusta raportin koontiprosessista. Vaikuttaa enemmän väistelyltä ja tekosyyltä tämä legimitointi.


Toby_Forrester

Katsotaanpa vaikka Wikipediasta referaattia. >The Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) is a climate change denial advocacy organisation set up by S. Fred Singer's Science & Environmental Policy Project, and later supported by the Heartland Institute lobbying group, in opposition to the assessment reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) on the issue of global warming.[1] > >The NIPCC presents itself as an "international panel of nongovernment scientists and scholars who have come together to present a comprehensive, authoritative, and realistic assessment of the science and economics of global warming". Because it is not a government agency, and because its members are predisposed to dispute that climate change is caused by human greenhouse gas emissions, NIPCC claims to offer an independent “second opinion” of the evidence reviewed – or not reviewed – by the IPCC.[2] The scientific validity of the claims made by the NIPCC report have been heavily criticized,[3][4] as has the methodology of their reports and the lack of expertise of many of their authors. Lol. Entäs mitä nämä takana olevat järjestöt ovat? >The Science & Environmental Policy Project (SEPP) is an advocacy group financed by private contributions based in Arlington, Virginia in the United States.[1] It was founded in 1990 by atmospheric physicist S. Fred Singer.[2] > >**SEPP disputes the prevailing scientific views on several scientific issues including climate change, ozone depletion and the health risks of secondhand smoke.** & >The Heartland Institute is an American conservative and libertarian public policy think tank known for its rejection of the scientific consensus on climate change and the negative health impacts of smoking. > >Founded in 1984, it worked with tobacco company Philip Morris throughout the 1990s to attempt to discredit the health risks of secondhand smoke and lobby against smoking bans.[4][5]: 233–234 [6] Since the 2000s, the Heartland Institute has been a leading promoter of climate change denial. Tyyppi uskoo jotain tupakkafirmalobbareiden paskaraportteja.


Tank-Practical

Mikään ylläolevista ei osoita heidän näkemyksensä olevan arvoton. Päinvastoin, asenteesi korostaa juurikin sitä kieroutuneisuutta mikä IPCC raportointia vaivaa. IPCC valitsee satojen ja satojen raporttien joukosta vain tietyt ja halutut raportit, jonka pohjalta ne mm valtioille esitetään. On tuotu julki useita väitteitä IPCC raporteissa, jossa esitetyn asian puolesta on ollut 60 eri raporttia ja vastakkaisia yli 200, silti raporttiin on valittu tämä vähemmistön näkemys, koska se tukee ilmastonmuutos agendaa. Tämä raportin koostaminen vaadittiin useita vuosia sitten avaamaan julkiseksi lakiteitse. Mutta keskustelu asian ympäriltä on tällä legitoinnin perusteella tapettu. Ja itse en ole mikään denialisti, ja olen luonnon puolella, tottakai sitä pitää suojella ja tehdä kestäviä valintoja, mutta pelottelu, liitoittelu sekä talouden kurjistaminen perusteettomasti on idiotismia. Valitettavasti tässä ja monessa muussa instanssissa valheen puolella on suuremmat resurssit. Vastapuolella totuus ja resurssien puute.


Toby_Forrester

>Valitettavasti tässä ja monessa muussa instanssissa valheen puolella on suuremmat resurssit. Vastapuolella totuus ja resurssien puute. Tästä tulee mieleen tämä: >Ilmastonmuutos on paljastunut keksityksi ilmiöksi, jota todellisuudessa ei ole olemassakaan. Tiistaina ilmitullut jättiskandaali horjuttaa jo vakavasti koko maailman tiedeyhteisöä sekä poliittista johtoa. Koko sotku paljastui iltapäivällä Suomen aikaa, kun useat tuhannet ilmastotutkijat, geofysiikan ekspertit, geologit, ilmakehätutkijat ja biologit tunnustivat olleensa vuosikymmeniä mukana valtavassa salaliitossa. Sen ainoana tarkoituksena oli luulotella ihmisille, että maapallo lämpenisi. > >”*Se on valitettavasti totta. Mitään ilmastonmuutosta ei ole olemassa. Me kaikki noin 12 400 tutkijaa olimme tässä mukana noin 30 vuotta siksi, että saisimme aina yhden vuoden lisää apurahaa. Vakuuttelimme toisillemme joka syksy, että tämä on viimeinen kerta, ensi vuonna lopetamme. Mutta kun kerran oli aloittanut, se kävi aina vain vaikeammaksi ja vaikeammaks*i”, kertoo salaliiton suurlohikärmes Luther Blissett. > >**Valtavia summia** > >Vehkeilevät tutkijat keräsivät rikollisella toimillaan jopa useiden tuhansien dollarien rahalliset hyödyt. Luther Blissett muistuttaa, ettei vastaaviin ansioihin olisi tiedemiehellä mitään mahdollisuuksia esimerkiksi tupakkateollisuuden tai kansainvälisten öljyjättien palveluksessa. ”*Pikkurahojahan ne pystyvät tarjoamaan verrattuna ympäristöjärjestöjen tai kansalaisliikkeiden pohjattomiin kassoihin*”, hän sanoo. > >Tutkijoiden paljastus on herättänyt ympäri maailmaa kysymyksen siitä, miten näin valtava salaliitto pystyi pysymään täysin salassa niin pitkään, mutta Blissettin mukaan vastaus on yksinkertainen. ”*Siitä pitivät huolen kaikkialle ulottuva vihervasemmistolaisten ryhmien sekä hippien näkymätön käsi ja loputtomat resurssit sekä tietenkin etelän media.*” > >Hurjimpien arvioiden mukaan pettureiksi epäiltyjä tieteentekijöitä olisi jopa surmattu Greenpeacen salaisen kommandoryhmän toimesta. Katala vyyhti alkoi paljastua vasta kun terävät keskustelupalstakirjoittajat huomasivat tutkijoiden raporteissa hämmentäviä puutteita ja jopa metodologisia virheitä. > >”*ja entäs tää lätkämaila teoria sitte kun mulla oli lapsena punanen titanin maila jossa luki mike bossy, rightin maila ja se loppu olkapään korkeudelle jos oli luistimet jalassa niin miten tää ilmaston muutos maila voisi yltää jonnekin satojen vuosien päähän. Ja sitten on vielä nää mamut*”, kritisoi kansalaisvaikuttaja Kalervo Vesipää-Apina. > >Vesipää-Apinan kaltaisten kirjoittajien tarkkanäköiset lausunnot herättivät lopulta myös jotkin rohkeat poliittiset päättäjät, kuten meppi Eija-Riitta Korholan (tarkistapäivänpuolue). Kun yhä suuremman jalansijan sai näkemys siitä, että ilmakehässä olevien saasteiden vähentäminen on itse asiassa saatanan huono ajatus, kävi paine salaliittoa kohtaan sietämättömäksi. Lehden saamien tietojen mukaan hehkulamput sekä lapsuuden valkeat joulut palaavat kauppoihin jo ensi viikolla.


Tank-Practical

No täytyy tunnustaa että lainattu teksti ei vaikuta tutulta, mutta viihdyttävää luettavaa, naurahdin hieman Titan-mailan kohdalla. 😂


Educational_Rule_956

No onko timo soini kaikista keskustelijoista esittänyt jotenkin low key rasistisia väitteitä? Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi esim. halla-aho, koska hän on passiivisagressiivinen ja kaikki tietävät hänen "tiskin alla olevat" mielipiteensä.


Toby_Forrester

Timo Soini valjasti maahanmuuttokritiikin oman populistisen politiikkansa eduksi, mm. Halla-ahon ja muiden vastaavien näkökannat. Soini antoi Halla-ahollekin alustan ja tilan ja äänitorven politiikassa.


Educational_Rule_956

Kyllä liberaalissa demokratiassa tulee saada vastustaa maahanmuuttoa. Ei siinä ole mitään sen enempää väärää kuin halussa laskea tai korottaa veroja. On demokratialle pelkästään hyvä asia, että suomessa poliittiselta kartalta löytyy myös maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue. Eikä niin että maahanmuuton vastustajat jättävät äänestämättä.


Toby_Forrester

Ei kukaan ole estänyt maahanmuuton vastustamista, tai sanonut, että maahanmuuttokriittisyys pitää kieltää. Pointtina oli se, että Soini politiikallaan teki tilaa rasismille, vihapuheelle jne. eikä Maryan halua legitimoida Soinin politiikkaa. Liberaalidemokratiassa Maryanilla on oikeus olla osallistumatta tuohon ohjelmaan, koska ei halua legitimoida Soinin politiikkaa. Ei siinä ole mitään väärää, eikä kyse ole mistään "safe spacesta". Haluaisitko sinä samaan kuvaan hymyilemään jonkun syvästi vihaamasi poliitikon kanssa niin, että näytätte kavereilta, ja kuva on kaikkialla Suomessa? Ja jos kieltäydyt tästä, onko kyseessä että haluat safe spacen?


Educational_Rule_956

No mielestäni siinä on iso ongelma, jos vihaa syvästi itsensä kanssa poliittisesti eri mieltä olevaa.


the_original_t_bag

Nerokas veto YLE:ltä. Laatu paranee Soinin tulon myötä puhumattakaan siitä, että Abdulkarim nyt lähtee.


ryppyotsa

Mielestäni Soini on hyvä valinta. Kuka sopisi paremmin ohjelmaan nimeltä "Jälkiviisaat"?


the_original_t_bag

> Kuka sopisi paremmin ohjelmaan nimeltä "Jälkiviisaat"? Tätä en tullutkaan ajatelleeksi :D


kashluk

Soini on kyllä jälkiviisauden täydellinen ruumiillistuma.


keskustelijatili

Mut kai jälkiviisaankin pitäisi olla edes vähän viisas


Educational_Rule_956

Ovela tapa hankkiutua tietystä henkilöstä eroon saamatta itse syytteitä syrjinnästä.


Djinnsturge

Harmi. Tästä olisi tullut aivan varmasti jossakin vaiheessa todella mielenkiintoista live-komediaa, jos Maryam olisi jäänyt ohjelmaan. En ole koskaan katsonut, mutta siinä tapauksessa olisin saattanut. Timo Soinin jutuista en ole välttämättä itsekään kovin innostunut, mutta onhan hän varsin kokenut poliitikko, jonka retoriset kyvyt ovat aikamoiset. Toisin kuin Maryamilla itsellään. Olisiko tässä kenties todellinen syy ratkaisuun.


GogglezDoNuffin

"– Katsojalle se, että istun samassa tilassa Soinin kanssa, saattaisiantaa kuvan, että olen ok hänen toimintansa kanssa. Tämä ei ole totta.Jouduin siis miettimään rooliani ja ihmisiä, jotka samaistuvat minuun,kuten omia lapsiani ja sitä, miten he näkevät sen tilanteen." Toivottavasti hän ei osta mitään tuotteita mitkä ovat liitetty lapsityövoimaan, eli hyvin suuri osa tuotteista mitä kuluttajat käyttävät, koska samalla logiikalla katsojat ja hänen tukijat saavat kuvan että hän on ok sen asian kanssa ja tukee sitä. Ihme tekopyhyyttä, selittelyä ja turhasta valitusta/loukkaantumista osa #38619681968168.


wertyce

Näköjään vallankumous-operaatio Persuissa ei lisännyt sympatioita Rasmuksen piirissä, vaikka siinä menikin Halla-ahon leirin sympatiat. Näin neutraalille keskitien kulkijalle tuo Soini näyttäytyy varsin hyvänä lisänä keskusteluohjelmiin. Ollut aina erittäin hyvä keskustelija ja entiset suurpuolueiden puheenjohtajat ovat aina mielenkiintoinen lisä. Myös Vanhasella oli hiatus, jolloin hän teki ohjelmaa Alfa TV:lle. Kunnes Vanhanen hankittiin takaisin politiikan pariin eduskunnan puhemieheksi.


Juho1998

Vanhasen tv-ohjelma oli yllättävän hyvä. Pakko myöntää.


Jiijaajee213

Voisiko viedä Perhon mukanaan? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dcceff09-cfd3-4587-8b75-941b97001182


Arwil

Onpa herkkähipiäistä. Soinihan nimenomaan irtisanoutui Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisestä porukasta perustaessaan Sinisen puolueen. Millaisenkohan mielenjärkytyksen Maryan saisi, jos huomaisi joutuneensa samaan tilaan Halla-ahon kanssa? Pahat henget valtaisivat koko kehon ja tarvittaisiin ambulanssia?


Toby_Forrester

Soini irtisanoutui koska halusi pitää ministeripestinsä. Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisyys oli hänelle ok niin kauan kun hän sai pitää hillotolppansa ja eteni urallaan. Toisekseen väärinymmärsit Maryamin pointin. Ei hän sanonut, että hänelle henkilökohtaisesti on vaikea olla samassa tilassa. Hänen pointtinsa on millaisen viestin se lähettää muille jos hän on samassa ohjelmassa Soinin kanssa, eikä ohjelman lyhyyden takia kykene irtisanoutumaan Soinin kannoista.


ellilaamamaalille

Riivaajien karkoituksessa tarvitaan jesuiittapappeja jos olen oikein ymmärtänyt. Soini katolilaisena voisi sellaisia jopa tuntea.😃


Huruukko

Tervemenoa!


tjugg

Saako jostain kriisiapua? Meinaa seinät kaatua päälle


HiddenTrousers

Soini on vähän kuin Lordi. Vois jättää sinne 2000-luvulle. Ei vaan lähde enää, ei millään. Kuka tietää mitä Soini edes tekee nykyään? Näperteleekö se vieläkin siellä Sinisessä tulevaisuudessa jotain?


Iso-Jorma

Taitaa Timo keskittyä kirjallisiin harrastuksiin näinä päivinä. Tuskinpa on enää mukana Sinisissä, kenties odottelee vielä että joku tulisi hakemaan presidenttiehdokkaaksi


ellilaamamaalille

2000-lukua on vielä jäljellä.


PuckboyZak

KIITOS SOINI <3


Juuel

[Maryam Abdulkarimin lausunto:](https://www.halimamedia.com/post/kiitos-ja-hyv%C3%A4sti) > Olin viimeistä kertaa Jälkiviisaat raadissa 22.4.2022. Tämä johtui siitä, että sain kyseisellä viikolla tiedon, että raatiin liittyy entinen ulkoministeri ja perussuomalaisten pitkäaikainen puheenjohtaja Timo Soini. Tämä teksti on yritykseni avata syitä päätökseni taustalla. En ole palaamassa Jälkiviisaisiin, eikä tämä siis ole pyrkimys vaikuttaa olosuhteisiin, joiden vuoksi lopetin, vaan ainoastaan avata ajatteluani. >Vuonna 2011 suomalainen poliittinen kenttä muuttui vaalien myötä. Perussuomalaiset saivat enemmän ääniä kuin olisin osannut itse aavistaa. Tällä oli suora vaikutus yhteiskunnalliseen keskusteluun. Se, mitä pidettiin hyväksyttävänä poliittisena puheena, muuttui. Tämä tuntui omassa arjessani ja läheisteni arjessa - rasistiset näkemykset tulivat yhä enemmän pintaan - sekä sanoina että tekoina. Muutos ei ollut hetkellinen, vaan luonteeltaan pysyvää: veden pinta oli noussut ja sallitun puheen raja siirtynyt. Timo Soini oli tämän poliittisen puolueen päähahmo, agitaattori ja kasvot. Hän loi tilaa ja toi siihen ihmisiä, jotka normalisoivat rasismin ja sivutuotteena naisvihan. Timo Soini on itse esiintynyt lupsakkana kansan miehenä, jonka hymy ei hyydy ja jolla riittää sutkautuksia. Hän on teflonia, johon mikään ei tartu, mikään ei ole hänen syytään ja kaikki on hänen ansiotaan. Hän ei ole missään vaiheessa pyytänyt anteeksi toimintaansa, populismiaan mikä normalisoi rasismin.Timo Soini on, ystävääni lainatakseni, “hyvän apostoliksi itseään julistava pimeyden ruhtinas”. Soinin oman blogin mukaan, hän on ainoastaan ylpeä kaikesta siitä, mitä hän on tehnyt. >Aloin osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun vuoden 2011 tapahtumien myötä. Minulle tarjottu rooli on useimmiten ollut nimenomaan identiteettipoliittinen. Usein tämä tarkoittaa, että minua halutaan kuulla tietyn ryhmän edustajana, jolloin liikkumatilaa on vähän. Jälkiviisaat on ollut minulle alusta, jolla saan keskustella yhteiskunnallisista kysymyksistä itsenäni, toimittajana ja yhteiskunnan jäsenenä. Identiteettini ei ole ollut keskustelun keskiössä ja se on tuntunut tärkeältä. Soinin liittyessä Jälkiviisaiden raatiin, koen että tämä ei ole enää minulle mahdollista. Hänen mukaan tulonsa pakottaa minut asemaan, jota en koe mielekkääksi tai arvojeni mukaiseksi. Jälkiviisaat on vartin suora lähetys, jossa käsitellään useita eri aiheita. Tämän konseptin puitteissa minun ei ole mahdollista tuoda esiin, etten hyväksy Soinin toimintaa. Katsojalle se, että istun samassa tilassa Soinin kanssa, saattaisi antaa kuvan, että olen ok hänen toimintansa kanssa. Tämä ei ole totta. Jouduin siis miettimään rooliani ja ihmisiä, jotka samaistuvat minuun, kuten omia lapsiani ja sitä, miten he näkevät sen tilanteen. >Olen ollut jälkiviisaiden raadissa lähes 6 vuotta ja olisin jatkanut mielelläni, jos olosuhteet eivät olisi muuttuneet. Tämä ei ole boikotti Yleä tai ohjelmaa vastaan. Kiitos Ylen Aamun tiimi ja raatilaisille näistä vuosista, keskusteluista ja ajatuksista. Kiitos katsojille ja kaikille teille, jotka vuosien varrella olette kannustaneet, haastaneet ja antaneet palautetta. Keskustelut jatkuvat, ja toivon, että ne ovat asiallisia. >Helsingissä 13.5.2022 >Maryan Abdulkarim Ei yllätä että tässäkin ketjussa on olkiukkoilemassa aina samat sankarit.


Iso-Jorma

Ainoa sankari joka tässä on olkikukkoillut on arvon toimittaja itse. Pimeyden ruhtinas? Jepjep. Ja vielä kehtaa toivoa lopuksi että keskustelut jatkuvat. Miten ihmeessä voi keskustella jos toinen juoksee karkuun eikä suostu samaan tilaan?


PLForEver

Huutistuttaa pienessä tutinassa tuo Pimeyden ruhtinas luonnehdinta. Eikö tämä toimittaja voisi olla kuin Frodo ja käydä tuota ~~Soinia~~ Sauronia vastaan?


POO_IN_A_LOO

huutonaurut irtosi Timo Sauronille


Toby_Forrester

> Ainoa sankari joka tässä on olkikukkoillut on arvon toimittaja itse. Pimeyden ruhtinas? Jepjep. Ei tuo ole mikään olkiukko. Kai ymmärrät kielikuvia sun muuta? Kun koko konteksti on että Soini on “hyvän apostoliksi itseään julistava pimeyden ruhtinas” ymmärtänet että puhutaan uskonnollisilla vertauksilla, jotka ovat verrattain normaaleja. Vrt. "vanhurskaaksi esittäytyvä juudas" ei ole mikään väitös, että joku on kirjaimellisesti juudas. Tai jos jotain sanotaan laupiaaksi samarialaiseksi. >Miten ihmeessä voi keskustella jos toinen juoksee karkuun eikä suostu samaan tilaan? Ei kyse ole siitä, ettei suostu samaan tilaan, vaan että ei kykene ohjelman puitteissa irtautumaan Soinin mielipiteistä ja tekemään selväksi näkemyseroja. Ja siten pelkää että hänen läsnäolonsa legitimoi Soinin kantoja.


Djinnsturge

No kyllä tuossa esitetään sen verran rajuja väitteitä, että kaipaisin toimittajaksi itseään kutsuvalta henkilöltä jotain vähän tiukempaa analyysia näiden omien faktisesti täyttä bullshittia olevien näkemystensä tueksi. Tai sitten kykyä jättää sellaiset esittämättä, jos ei ole kykyä niiden perustelemiseen. Tämä henkilö siis vihaa Timo Soinia, eikä halua sen vuoksi tehdä töitä hänen kanssaan, se on selvä ja hänellä on siihen toki oikeus. Sitä en kritisoi yhtään ja varmasti on hänelle itselleen oikea päätös. Mutta hän oli päättänyt lisäksi tehdä asiasta virallisen poliittisen kannanoton, ja pukenut oman henkilökohtaisen vihansa tällaiseksi mukaviisaaksi hölynpölyksi, joka luonnollisesti herättää vastareaktion niissä ihmisissä, joilla on riittävästi medialukutaitoa tunnistaa se hölynpölyksi.


Suolirusetti

Onpas siellä pöyristytty. Valitettavasti vapaassa maassa kantaa saavat ottaa myös sinun kanssasi eri mieltä olevat.


Djinnsturge

Mitä mieltä minä siis olen? Minä kommentoin tässä hänen väitteidensä vedenpitävyyttä, en hänen oikeuttaan esittää niitä. Ja kyllä vapaassa maassa minulla on valitettavasti oikeus kritisoida toimittajaksi itseään kutsuvan henkilön purkauksia. Mielestäni journalistilla on vastuu tällaisten asioiden esittämisestä asianmukaisesti.


the_original_t_bag

Vuoden 2011 jälkeen PS:n kannatus onkin ollut melko vakio. Viheliäinen järjestelmä tämä demokratia, kun kansa äänestää jatkuvasti väärin.


Toby_Forrester

Yritätkö nyt implikoida, että Maryam ei saisi kritisoida jotain poliittisen puolueen ja poliitikon ideologiaa? Että jos hän kritisoi jotain puoluetta ja poliitikkoa, hän kritisoi demokratiaa viheliäiseksi?


the_original_t_bag

Ei, teenhän niin jatkuvasti itsekin. 10-20 prosenttia kansasta kuitenkin äänestää persuja ja se, että he sattuvat tarjoamaan näille tuhansille ihmisille vaihtoehdon tuntuu olevan Maryamille ylitsepääsemätön ongelma.


Toby_Forrester

> 10-20 prosenttia kansasta kuitenkin äänestää persuja ja se, että he sattuvat tarjoamaan näille tuhansille ihmisille vaihtoehdon tuntuu olevan Maryamille ylitsepääsemätön ongelma. Mistä näin päättelit? Mieti tätä skenaariota: olet suostunut hymyilemään jossain kivassa kuvassa. Sitten saat kuulla, että samassa kuvassa on photaroituna joku suomalainen poliitikko, jonka politiikkaa pidät äärimmäisen moraalittomana, poliitikko, jota vihaat. Tätä kuvaa tultaisiin levittämään ympäri Suomen, ja se antaisi kuvan että kaveeraat sen poliitikon kanssa. Jos nyt sanot, että et haluakaan olla siinä kuvassa, niin tarkoittaako se, että tämä poliitikko ja hänen puolueensa on sinulle "ylitsepääsemätön ongelma"? Vai onko täysin ymmärrettävää, ettet halua olla samassa hymykuvassa sen poliitikon kanssa?


the_original_t_bag

Ymmärrän tuon näkökulman. Toisaalta onko Maryamin omissakin ennakkoasenteissa päivittämistä? Ihmettelen tätä siksi, koska miksi kaikista Suomen medioista YLE, joka kyllä vähintään oman osansa suvaitsevaisuuden esiin tuomisesta hoitaa, toisi sinne henkilön jota Maryamin lähipiirissä pimeyden ruhtinaaksi tituleerataan. Soinihan taisi omissa muistelmissaan kritisoida hyvinkin rankasti puolueeseensa mukaan otettua maahanmuuttokriittistä siipeä.


Toby_Forrester

No siis YLE ei tee sisältöjään raadin jäsenten toiveiden mukaan, joten tässä YLE juuri noudattaa omaa sananvapauttaan valita itse osallistujat. Mitä tulee tuohon pimeyden ruhtinaaseen, niin hyvä huomata että sekin oli osa laajempaa metaforaa: >Timo Soini on, ystävääni lainatakseni, “hyvän apostoliksi itseään julistava pimeyden ruhtinas”. Tuosta hyvin ymmärtää, että kyseessä on samansuuntainen kielikuva kuin "hän on vanhurskaaksi esittäytyvä Juudas", jonka tarkoitus ei ole esittää kirjaimellisiä väitteitä. Tuon Soini-syytöksen pointti on sanoa tyyliin "hän väittää itseään hyvien asioiden levittäjäksi, mutta oikeasti hallitseekin pahoja asioita" kielikuvin, jotka ymmärtää mytologian kautta. >Soinihan taisi omissa muistelmissaan kritisoida hyvinkin rankasti puolueeseensa mukaan otettua maahanmuuttokriittistä siipeä. Vasta sen jälkeen, kun menetti hillotolppansa. Maahanmuuttokriittinen siipi oli Soinille oiva alusta ja apu niin kauan kuin ne auttoivat Soinia hillotolppaurallaan. Ja Soini loi heille alustaa ja pohjaa niin paljon, että vallankumous söi vanhempansa. Se Soinin kritisoima maahanmuuttokriittinen siipi nousi valtaan Soinin politiikan takia.


Juuel

Minusta on oikeastaan huono asia että Suomessa on nyt yksi puolue lisää joka on valmis leikkaamaan nuorten miesten koulutuksesta.


MiesLakeuksilta

Demokratiahan ei tunnetusti estä ihmisiä äänestämästä tunteiden perusteella, ja siksi Persuille löytyy edelleen kannatusta.


PuckboyZak

Tarkoitit varmaankin Kokoomus? :D Seuraappa tarkasti seuraavien eduskuntavaalien alla kuinka kokkarit taas jälleen yrittää kosiskella ääniä köyhiltä jotka eivät ymmärrä asioista mitään. Itseasissa jopa monet sellaiset joilla on enemmän yhteistä persujen kanssa äänestää mieluummin kokoomusta koska kokoomuksen äänestäminen on heidän mielestä nyt vaan seksikkäämpää.


Eevika

Ymmärrykseni mukaan jokainen puolue yrittää saada ihmisiä äänestämään tunteilla.


TomatoEmpty9579

Hyvät perustelut mielestäni. Olisin itsekin nostanut kytkintä.


Suolirusetti

Ärsuomi gonna ärsuomi.


Complex_Addition6262

Aion itkeä asian johdosta.


DramaticManate

Sinänsä kyllä ymmärrän Abdulkarimin päätöksen. Jos ihminen kokee, että hänen täytyy puolustella olemassaoloaan jo normitilanteessa, niin on aika inhimillistä ettei sitä halua tehdä Suomen rasistisimman puolueen perustajan läsnäollessa. Kannattaa muistaa, että jälkiviisaiden kesto on 15min. Siinä ajassa ei hedelmällistä keskustelua saada aikaiseksi, vaikkakin sutkauttelulle se tarjoaa loistavan tilaisuuden. Henkilökohtaisesti olen harmissani, että Abdulkarim lähti ohjelmasta. Hänen esiintymisensä ovat kyllä muutenkin hiipuneet viimeaikoina, että ehkä tämä soinijuttu oli nyt sitten viimeinen pisara. Edit.typot


Superviableusername

Hyvä


Hallahukka

Ei helvetti taas tätä rsuomea. Ei Soini ole mikään ”erilaisia mielipiteitä omaava kanssakeskustelija” jota pitäisi vaan sietää ja kuunnella tasavertaisena panelistina koska hän tuo oman ”näkökulmansa”. Ukko on ihan vitun rasittava ”humoristi”änkyrä, tyhmä kuin saapas, ahdasmielinen ummehtunut tuulahdus jostain 1800-luvun agraariyhteiskunnan peräkammarista. En todellakaan jaksaisi yrittää keskustella päivänpolttavista kysymyksistä ohjelmassa jossa tämä sankari on koko ajan veistelemässä omia ”hauskoja” populistisia tokaisujaan vaikka ei tajua mistään mitään ja haluaisi vaan vetää huomion itseensä. Soini ihan takuuvarmasti pilaa koko ohjelman, fiksut tajuavat jättää uppoavan laivan jo etukäteen ennen kuin tahraavat kätensä tähän paskaläjään.


Stonks_and_stocks

Oikea päätös Maryan Abdulkarimilta. Ei ole enää turvallinen tila tuo hänelle.


Hvittvind

Kannattaisi varmaan harkita psykoterapiaa jos kokee olonsa turvattomaksi keskusteluohjelmassa


Elukka

Niin, kyse on siitä, että millaista turvattomuutta tarkoitetaan ja mikä on hyväksyttävää. Tila on täysin turvallinen hänelle perinteisessä mielessä fyysisesti ja keskustelullisesti katsottuna, sillä Soini ei tule häntä lyömään tai haukkumaan. Jos sen sijaan Soinin pelkkä läsnäolo mielipiteistä puhumattakaan aiheuttaa ahdistusta ja turvattomuuden tunnetta, mitäpä tuohon sitten sanoisi. Meillä on nykyään yhteiskunnassa eri piirejä, joissa ollaan niinkin perustavanlaatuisesta asiasta aivan täysin eri mieltä, kuin mikä on turvallinen tila ja mikä on turvallisuutta. Ollaan aivan tärähtäneessä yhteiskunnallisen kehityksen tilassa, jos aikuisten ihmisten tunteita ja arvomaailmojen koskemattomuutta pitää ruveta suojelemaan. Toki tällaisesta ohjelmasta voi vapaasti lähteä, jos kokee epämukavuutta, mutta ehkä sitä ei kannattaisi hehkuttaa, koska vastapuolen ja keskitien ihmiset kyllä näkevät motiivit taustalla. Tällainen tapaus tulee vain omalta pieneltä osaltaan pahentamaan kahtiajakoa. MA ei halunnut keskustella, koska Soini ja PS on hänen mielestään jonkinasteista pahuutta. Ei tällaisista reaktiosta seuraa mitään hyvää. Ehkä omat diggaavat enemmän suoraselkäisyyden vuoksi, mutta yhteisölle se ei tarjoa mitään.


Stonks_and_stocks

Kommenttini oli sarkasmia, mutta mielestäni tuo kommenttisi on melko tarpeetonta mielenterveysongelmista kärsivien dissaamista. Woke disaaminen taas on asia toinen.


Hvittvind

> mutta mielestäni tuo kommenttisi on melko tarpeetonta mielenterveysongelmista kärsivien dissaamista. Mielenterveysongelmista kärsivän kehoittamista hakeutua hoitoon on dissaamista?


keskustelijatili

Pitäiskö pistää turvallinen keskusteluohjelma pystyyn jossa ukrainalaiset istuu kansanmurha-Putinin kanssa juttelemassa