T O P
  • By -

sefsefsfdddef

"Jos haluttaisiin, käyttöhuoneet kyllä saataisiin Suomeen." Meillä on Suomessa aivan toimiva systeemi, jossa alle kouluikäiset lapset etsivät leikkipaikoiltaan sinne jääneet injektioneulat ja toimittavat ne roskiin. /s


the_original_t_bag

Ei voi kuin ihmetellä Suomen päätöksenteon kankeutta. Jos huoneiden positiivinen vaikutus on pystytty toteen näyttämään muualla, niin ei muuta kuin puljut pystyyn ilman joutavia kokoustamisia. Ja sanon tämän, vaikken suhtaudu päihteisiin edes kovin liberaalisti. Ehkä nämä sitten 2030-luvulla saadaan?


10102938

Ei käyttöhuoneita voida sallia, niissähän käytettäisiin huumeita jotka on laittomia. Laittomuudet on suomessa kielletty. /s


Leonarr

Taustalla todennäköisesti vanhempien ikäluokkien asenne ”Mutta silloinhan annettaisiin ulos viesti, että huumeiden käyttö on ok”. Se on *periaatekysymys*


aziztcf

Stögiksetkin poistettiin amiksen pihasta kun ei haluta kannustaa tupakoimaan. Voisivat roskikset hävittää samalla logiikalla.


Traumartian

>Stögiksetkin poistettiin amiksen pihasta kun ei haluta kannustaa tupakoimaan Tällä olikin kiva vaikutus tilanteeseen, eli tupakointi jatkuu mut natsat viskotaan maahan. Tai ei jatkunut entisellään, tupakointihan vähenee nuorten joukossa enemmän mutta väittöisin ettö tällä päätöksellä ei ole siihen vaikutusta.


the_original_t_bag

Periaatekysymys, jos niin halutaan nähdä. En haluaisi, että tavan kanslaisen *mielipiteet* ratkaisee eri sairauksien hoitomuotoja tässä tai muussakaan tapauksessa.


Leonarr

Samaa mieltä, ylipäätään jos melkeinpä mikä tahansa asia tiivistyy vain siihen että ”se on periaatekysymys”, niin ollaan aika heikoilla.


desu667

Typerän politiikan kustannukset pitäisi verottaa erikseen eläkeläisiltä nimikkeellä "uppiniskaisuusvero". On niin kovin helppo perseillä ja pelleillä, jos ei itse joudu vastaamaan sen seurauksista.


Lahihunaja

>Taustalla todennäköisesti vanhempien ikäluokkien asenne ”Mutta silloinhan annettaisiin ulos viesti, että huumeiden käyttö on ok”. >Se on periaatekysymys Epäironisesti näin. Monenko tällaisen käyttöhuoneen vaatijan mielestä huumeiden käyttö itse asiassa on ok, tai ainakin vähän niin kuin silleen ok? Vähän niin kuin linkatussa kolumnissa (tai muuten [yhdessä kommentissa](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/uokcbm/tuija_siltam%C3%A4en_kolumni_helsinkiin_tarvitaan/i8fa9tv/)) huumeissa ei ole mitään ongelmaa jos yhteiskunta ei olisi niin ikävä ja rankaisisi ongelmista. Vanhempien ikäpolvien paheksunta, byrokratia ja sentimetaalisuus on itse asiassa kolumnin mukaan suurempi moraalinen vääryys. Itse mietin kysymystä että mitä sitten kun käyttöhuoneita on ollut parikymmentä vuotta. Mielestäni todennäköistä on että monella huumausaineesta riippuvaisella edelleen menee elämä solmuun niin kauan kun rahat ja elämä pyörii kyseisten kemikaalien hankkimisen ympärillä. Melko todennäköiseltä tuntuu että jos "huumeet ei ole ongelma, huumeiden käyttö on sairaus ja lieveilmiöt on ongelma"-ajattelutavalla jatketaan, sitten vaaditaan muita tapoja lievittää nk sairauden aiheuttamia haittoja (koska todennäköisesti ne eivät katoa). Ehkä joku keksii että KELA:n pohjattomasta kassasta voidaan maksaa elämäntavan aiheuttamat kulut, anniskeluravintoloille voitaisiin antaa käyttöhuonelupia (koska kliiniset käyttöhuoneet olisivat stigmatisoivia verrattuna rentoihin baareihin), ja muuta sellaista. Alkoholista harvemmin muistetaan että väkiviinasta on seurannut joissain yhteiskunnissa vakavia alkoholiongelmia. Samoin kuin oopimiumista Kiinassa. En ala väittämään että 1920-luvun tyylinen kieltolaki toimii sekään kovin hyvin. (Tosin Kiinassa Maon kommunistinen totalitarismi ilmeisesti onnistui tosin oopiumongelman vähentämisessä.) Länsimaissa luultavasti tarvitaan yhteiskunnan ruohonjuuritasolta lähtevä raittiusliikettä ja ihmisten omaa tahtotilaa elää paremmin. Mutta auttaa käyttöhuonefilosofia sitten ajattelun kehittymiseen siihen suuntaan? Mielestäni ei.


halfmanhalfnelsson

Käyttöhuoneiden tarkoitus on estää huumekuolemia, käyttöä ne eivät primääristi vähennä.


Stonks_and_stocks

>Melko todennäköiseltä tuntuu että jos "huumeet ei ole ongelma, huumeiden käyttö on sairaus ja lieveilmiöt on ongelma"-ajattelutavalla jatketaan, sitten vaaditaan muita tapoja lievittää nk sairauden aiheuttamia haittoja (koska todennäköisesti ne eivät katoa). Ehkä joku keksii että KELA:n pohjattomasta kassasta voidaan maksaa elämäntavan aiheuttamat kulut, anniskeluravintoloille voitaisiin antaa käyttöhuonelupia (koska kliiniset käyttöhuoneet olisivat stigmatisoivia verrattuna rentoihin baareihin), ja muuta sellaista. Rahoitetaan me tälläkin hetkellä tuo huumeiden käyttö KELAN fyrkista + nistit pöllivät siihen päälle sitten kaikka arvokasta. >Alkoholista harvemmin muistetaan että väkiviinasta on seurannut joissain yhteiskunnissa vakavia alkoholiongelmia. Samoin kuin oopimiumista Kiinassa. Kyllä alkoholihaitoista on tässä yhteiskunnassa jauhettu just niin pitkään kuin itse muistan. >En ala väittämään että 1920-luvun tyylinen kieltolaki toimii sekään kovin hyvin. (Tosin Kiinassa Maon kommunistinen totalitarismi ilmeisesti onnistui tosin oopiumongelman vähentämisessä.) Länsimaissa luultavasti tarvitaan yhteiskunnan ruohonjuuritasolta lähtevä raittiusliikettä ja ihmisten omaa tahtotilaa elää paremmin. Mutta auttaa käyttöhuonefilosofia sitten ajattelun kehittymiseen siihen suuntaan? Mielestäni ei. Käyttöhuoneiden tarkoituksena ei ole vähentää huumeiden käyttämistä vaan vähentää huumeidenkäyttämisestä muille ihmisille koituvaa haittaa, esim kaupungin vessat eivät ole täynnä jotain piikkejä yms.


Northern_fluff_bunny

Lainsäädäntö on kankeaa vain kun tarvitaan tekosyy miksi ei edistetä lakia joka ei miellytä itseä tai omaa puoluetta. Kyllähän se nähtiin pakkolain tapauksessa, että haluttaessa laki saadaan käsittelyyn hyvinkin nopeasti riippumatta oliko se hallitusohjelmassa vaiko ei.


Allulaatikko21

Ei taida tulla kun kukaan ei ota sitä ohjelmaansa mukaan


hiivamestari

Jep, ja ihan naurettava tekosyy vieläpä. Ei tarvitse edes puhua viimeaikaisista poikkeusoloissa säädetyistä laeista, vaan kyllähän hallitukset jatkuvasti säätävät lakeja joita ei ole suunniteltu hallitusohjelmassa.


evelinlin

Perussuomalaisillahan oli yhtenä aluevaalien kärkenä käyttöhuoneiden vastustaminen. "Ei tueta laitonta toimintaa". Ei paljoa järki pakota päätä. Samalla logiikalla katkolle huumeista hakeutuva henkilö täytyisi viedä välittömästi putkaan ja tuomiolle käyttörikoksesta.


foxxie31

Tuollainen logiikka on ihan normaalia ihmisillä ja aivan varmasti Perussuomalaisten äänestäjillä. Toki siis muidenkin puolueiden äänestäjillä, mutta korostuneesti niin sanottuun arvokonservatismiin nojaavilla on tendenssi ratkoa asioita rangaistuksia jakamalla.


jamaisvivant

Joo tuo kertoi kyllä paljon Perussuomalaisista. Luulisi, että käyttöhuoneiden vastustaminen olisi jotain, joka tehtäisiin vähin äänin häveten omaa NIMBY-mentaliteettia.


doopie

Katkolle hakeutuva henkilö varmaan haluaa kuitenkin lähtökohtaisesti pysäyttää huonon kehityksen ja kun taas käyttöhuoneeseen menijä jatkaa samaan malliin.


Rolexandr

Sellanen yleistys sieltä. Kuinka monen nistin luulet haluavan jatkaa nistinä? Monet varmaankin, mut suurin osa haluaa pois siitä elämästä mut ei vaan tiedä miten. Käyttöhuoneissa on just se hyvä, että voidaan kohdata näitä ihmisiä ja tarjota matalalla kynnyksellä apua ja tietoa.


evelinlin

käyttöhuoneesta saa myös matalan kynnyksen apua.


Traumartian

Tää. Ongelmakäyttäjä ei välttämättä itse asiasta tehden hae apua ongelmiinsa, mutta käyttöhuoneella se apu on jo lähtökohtaisesti siinä. Eli erittäin matala kynnys verrattuna siihen, että joutuisi jo valmiiksi kurjassa elämäntilanteessa hakeutumaan lääkärin juttusille.


jmmgo

Käyttöhuoneet ovat tapa auttaa käyttäjiä ja vähentää sekä kontrolloida huumeidenkäytön haittoja. Iso osa huumeiden ulkoishaitoista on täysin valtion kriminalisaatiolla luomiaan ongelmia. Oikeistokonservatismin kantava ajatus ihmisten kontrollointi ja sosiaalisten hierarkioiden säilyttäminen. Heistä nistien on parempi pysyä nisteinä mutta toisaalta poissa näkyviltä.


KamalaKameliKirahvi

Kriminalisaatio pitäisi poistaa, mutta samalla ei pitäisi olla yhteiskunnan ydintoimintoja järjestää ihmisille huoneita harrastustoimintaan.


jmmgo

Puuttuisin ensimmäisenä siihen, että esimerkiksi Helsingissä on satoja miljoonia maksavia futiksen harjoituskenttiä ja koirapuistoja. Olympiastadionin remontti maksoi sekin satoja miljoonia. Jos aiot käyttää tuon argumentin, niin kannattaa pelata se peli loppuun saakka. Huumeiden käyttöhuoneet varmasti voidaan toteuttaa myös ihan yksityisesti, jos konservatiivit eivät eksplisiittisesti haluaisi niitä kieltää.


KamalaKameliKirahvi

Ehdottomasti julkinen raha pois tuollaisilta turhakkeilta. Maksakoot noista ne, jotka sellaisia asioita arvostavat.


miksimina

Turvattoman huumeidenkäytön takia syntyneitä infektioita näkyy Helsingissä teholla harva se viikko, hoitovuorokauden hinta on arviolta jotain 2000-3000e. Ajattele, et kuinka paljon pelkästään tässä säästettäisiin rahaa, jos huumeriippuvaiset käyttäisivät puhtailla välineillä & ammattilaisen läsnäollessa?


6223d5988591

Itteäkin vituttaa maksaa koko tieverkostosta, vaikka ajan vaan automarkettien ja kodin väliä.


Aybram

> Käyttöhuoneita vastustetaan usein samasta syystä kuin muitakin huumeiden käyttäjien, asunnottomien ja muiden epäilyttävien ihmisryhmien palveluiden parantamista: heitä ei haluta omalle asuinalueelle, koska he häiritsevät. Tästä paheksunnasta pitäisi päästä irti. Tässä onkin porvarillisen ajattelutavan dilemma. Porvarillinen ei tee kenenkään eteen uhrauksia vaikka pieni suvaitseminen tekisi omasta elämästö parempaa. Pelkkä ajatus ongelmista riittää aikaansaamaan vastustusta. Tosiasiassa ne ongelmat nimenomaan vähenevät kun käyttöä ja hoitoa saadaan organisoituneempaan suuntaan.


doopie

Konservatiivisuudessa on keskeisenä ajatus muuttumattomuudesta. Konservatiivit ovat tässä "nature vs. nurture" väännössä vahvasti naturen puolella. Huumeidenkäyttäjiä ei haluta omaan naapurustoon, koska koetaan että tekijät jotka huumeiden käyttöön ajavat eivät muutu käyttöhuoneissa.


jamaisvivant

Toisaalta samaan aikaan he ajattelevat, että jokainen on oman onnensa seppä, ja että on vain ihan oma syy, jos ei menesty tai elämä mene hyvin. Tämä tietenkin on epärealistisen idealistinen näkemys yksilöiden toimijuuden tasosta, joka myös menee ristiin naturen kanssa.


Leonarr

Juurikin näin. Omalla asuinalueellani Helsingin kantakaupungissa on jo käyttöhuoneita: julkiset vessat. Siten virallinen käyttöhuone eroaisi tästä lähinnä siten, että se olisi käyttäjille turvallisempi ja yhteiskunnan palvelut saisivat heihin kontaktin. Siinäkin mielessä aika naurettavaa ”ei minun takapihalleni” -asenne, kun addiktit ovat jo takapihoilla.


KIERORUUVARI

Miten yhteiskunnan palvelut eivät saa heihin kontaktia jo? Montako nipaa tunnet jotka eivät tiedä tai ole olleet päihdepalvelun piirissä? Ihan oikeesti, ei semmosia nistejä ole olemassakaan


miksimina

Pitkäkestoinen & säännöllinen hoito- ja luottamusuhde, eli just sellanen mistä ois hyötyä paranemisessa, saatais syntymään paremmin käyttöhuoneilla ku satunnaisilla päihdepolin käynneillä.


Northern_fluff_bunny

On huvittavaa miten suvaitsevia ollaan kunnes pitäisikin varsinaisesti suvaita. Heti kun puhe tulee käyttöhuoneista jne niin ei sitten onnistukaan koska oih, voih, tulee ongelmia, ihan hirveää, pitää nähdä ihmisiä joita ei halua nähdä, apua. Voi kyynel. Tekisi ihmisille varsin hyvää oikeasti kohdata niitä ongelmia mitä tässä maassa on sen sijaan, että lakaistaisiin ne maton alle ja kuvitellaan, että eletään täydessä lintukodossa. NIMBYt vittuun.


Aybram

Narkkari vetää kamaa ja se ei poistu siirtämällä ongelmat lähiöön. Parempi väki kauhistelee kun on niin paha maailma, huumeita ja rikollisuutta mutta samalla ei suostu näkemään todellisuutta lähelläkään omaa lintukotoa.


jamaisvivant

Olen aina vähän karsastanut sanaa suvaita, koska siinä on sama kaiku kuin sietää tai kestää. Englanniksi tämähän on selvää, _tolerate_ voi tarkoittaa kaikkia.


KOREANWALMART

>heitä ei haluta omalle asuinalueelle, koska he häiritsevät. Tästä paheksunnasta pitäisi päästä irti. Mielestäni on täysin hyväksyttävää että ei halua huumeiden käyttäjiä lähelle omaa kotia.


Aybram

Eipä sitä ihmisten liikkumista voi rajoittaa. Toisaalta tuollaiseen ajatteluun kuulu se ettei haluta ratkaista ongelmaa, riittää kun se ei ole lähellä itseä vaikka haitat kasvaisivat.


KOREANWALMART

Ei tietenkään voi rajoittaa, mutta voi esimerkiksi vaikuttaa siihen mihin näitä käyttöhuoneita sijoittaa ja näin kannustaa huumeiden käyttäjiä pois asuinalueilta.


Aybram

> , mutta voi esimerkiksi vaikuttaa siihen mihin näitä käyttöhuoneita sijoittaa ja näin kannustaa huumeiden käyttäjiä pois asuinalueilta. niin, tuo on koko pointti jotta ne huoneet saadaan.


KOREANWALMART

Mikä on koko pointti? Se että käyttöhuoneet pitäisi sijoittaa asuinalueiden ulkopuolelle, mihin huumeiden käyttäjät eivät viitsi matkustaa?


Aybram

Eiköhän sosiaalitoimen työntekijät osaa sanoa parhaat paikat huoneille. Eivät ne narkomaanit katoa vaikka huoneita ei olisi.


KOREANWALMART

Sosiaalitoimen työntekijän mielipide eroaa todennäköisesti täysin paikallisen asukkaan mielipiteestä. Helppoa sijoittaa käyttöhuoneita paikkoihin joiden läheisyydessä ei itse asu.


Aybram

Se on perin ikävää.


KOREANWALMART

Niin on, siksi idea käyttöhuoneista on tällä hetkellä täysin järjetön.


aziztcf

> kannustaa huumeiden käyttäjiä pois asuinalueilta. Onko kaikki käyttäjät kodittomia


KOREANWALMART

Tuskin, mutta itse en ainakaan haluaisi huumeiden käyttäjien keskittymää lähelle omaa kotiani.


PunaPartisaani1918

Faktat eivät välitä tunteistasi


KOREANWALMART

Mitä tarkoitat?


KIERORUUVARI

Se on niin helppo huudella internetissä, muuttuu ääni kellossa kun omaan naapuristoon tulee :D Vai tykkäätkö sinä siitä lieveilmiöstä? Niittykoti vaikka esimerkkinä "Niittykotiin tai sen välittömään läheisyyteen liittyviä rikosilmoituksia 31 kappaletta ja tehtäväilmoituksia kaikkiaan 101. Määrät ovat suuria verrattuna aiempaan vuoteen: samalla alueella oli vuonna 2019 tehty yksi rikosilmoitus ja kolme tehtävää." Toki myös ymmärrän miten tuollaiset vaikuttaa asuntojen hintoihin sun muuhun, toki vuokralla asuvan on helppo moralisoida sitäkin internetin ihmeellisessä maailmassa Omasta mielestä paras ratkaisu olisi sijoittaa nuo pois näkyvistä, ne jotka yrittävät päihteistä eroon oikeasti onnistuvat siinä sielläkin. Toimii vallanmainiosti täälläkin


Aybram

Usko tai älä mutta osa meistä tietää ettei noista narkomaaneista pääse eroon siirtämällä heidät muualle. Osa myös tietää miten lieveilmiöt vähenevät kun he saavat oman käyttöpaikan ja apua.


jamaisvivant

Jos päihdeongelmaiset leviteltäisiin tasaisemmin kaikkialle ehkei heistä olisi niin häiriötä, kuin keskittämällä tuolla tavoilla tietyille "pahamaineisille" alueille poissa silmistä poissa mielestä meiningillä? Lisäksi tukee varmaan parantumista, kun oma alue ei ole täynnä samojen ongelmien kanssa painivia, joka toisaalta normalisoi käyttöä.


esaesko

Mulla on alakerrassa a-klinikka, koskaan ollut mitään ongelmia.


halfmanhalfnelsson

100 metriä ulko-oveltani avattiin vuosi takaperin neulanvaihtopiste. Silloin oli naapurustossa melkoinen nimbyily päällä. Nyt kun aikaa on kulunut, kerran olen kuullut naapurilta että kerrostalon pihallamme on "ollut jotain narkkaamista". Itse en ole huomannut mitään ongelmaa tähän mennessä. Vilpittömästi uskon että parempi optio olisi jos sen tilalle tulisi käyttöhuone ihan vaan ettei penska löytäisi tykkejä naapurustosta.


Northern_fluff_bunny

Kukaan tuskin tykkää kyseisestä lieveilmiöstä mutta joskus on yksinkertaisesti laitettava henkilökohtainen mukavuus takasijalle. Pidän huomattavasti tärkeämpänä, että näitä ongelmia ja lieveilmiöitä ratkotaan keinoilla jotka oikeasti toimivat eikä tällä nykyisellä rangaistus metodilla. >Omasta mielestä paras ratkaisu olisi sijoittaa nuo pois näkyvistä Pois silmistä, pois mielestä, kädet korville, laalaalaa, suomessa ei ole pahoinvointia, laalaalaa > ne jotka yrittävät päihteistä eroon oikeasti onnistuvat siinä sielläkin. Tämä taas on aivan järjetön lähtökohta avun saantiin. Ei sitä apua pidä olla saatavilla ainoastaan silloin kun sitä saa metsästää kissojen ja koirien kanssa ja siitä pitää tapella helvetinmoisen byrokratian kanssa kuten nykyisellään on esimerkiksi mielenterveyspuolella suomessa vaan sen pitää olla saatavilla lähellä ja nopeasti, käytännössä niin, että kävelet sisään ja saat heti ensimmäisen kontaktin ja mieluiten seuraavan tapaamisen maksimissaan parin viikon päähän. Ei niin, että pitää matkustaa jonnekin skutsiin, että on edes mahdollisuus saada apua. Avunsaannin ei missään tapauksessa pidä olla minkäänlainen vain vahvat pärjäävät ja heikot jäävät jalkoihin esterata.


KIERORUUVARI

Kyseinen ryhmittymä hakeutuu sinne oli se sitten ihan keskustassa tai kauempana etäällä, yhtälailla saavat palvelua ja puhtaat värkit :) kuten myös tietävät saatavilla olevista palveluista, koska ilmainen raha kelpaa aina. Tietäisit tän jos olisit joskus narkannut


[deleted]

> ryhmittymä hakeutuu sinne oli se sitten ihan keskustassa tai kauempana etäällä, Aivan täyttä paskapuhetta. Sitä kamaa vedetään just siellä missä satutaan olemaan. Ei ne käyttöhuoneet tee mitään jossain perämetässä. Suurin osa nisteistä ei oo Suomessa kodittomia, joille noitten sijainti tuskin niin merkkais.


Northern_fluff_bunny

Sinä et missään vaiheessa sanonut yhtään mitään mistään ryhmittymästä vaan siitä, että paikka on sijoitettu pois näkyvistä.


KIERORUUVARI

?


shami1kemi1

Miksi vain Helsinkiin? Olisiko oikeutettua, että helsinkiläiset huumausaineiden käyttäjät olisivat etuoikeutetussa asemassa verrattuna muuhun maahan?


miksimina

Helpompi myydä konservatiiveille ensin yhden kaupungin kokeilu ja sitkun on kiistämätöntä kotimaista dataa hyödyistä, voidaan jatkaa muualle Suomeen.


jamaisvivant

Samaa mieltä. Tuntuu, että muut kaupungit laahaavat perässä monien muidenkin hyvien ideoiden kanssa. Eikö ilmaisesta joukkoliikenteestäkin ole puhuttu lähinnä Helsinkiin? Miksei Turkuun?


wihannez

Tuonne vaan nimiä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9890


Educational_Rule_956

Tästä kolumnista voi päätellä, että Siltamäki asuu Torkkelinmäellä.


keijjo111

Seuraavaksi pitäisi vielä saada oma ylinopeuskaista, jossa voisi ajaa yli nopeusrajoitusten vaarantamatta muuta liikennettä ja näin parantaen sekä omaa että muiden tienkäyttäjien turvallisuutta.


[deleted]

[удалено]


madquacker

Hyvä kommentti hei! Oletko kyvykäs vielä erittelemään miten tuo vertaus ontuu vai jäädäänkö ad-hominemiin?


[deleted]

Mitenkö ontuu? Mitä ylinopeuden haittoja sun mielestä ehkäistään ylinopeuskaistoilla? Ylinopeuden ongelma on yllätys, yllätys: onnettomuuksista johtuvat sairaanhoitokulut. Perustamalla ylinopeuskaista ei mikään siinä suhteessa muutu. Huumeitten käyttöhuoneet vähentää tutkitusti huumeiden käytöstä johtuvia yhteiskunnan ongelmia, kuten esim neuloja leikkipaikoilla.


madquacker

Ei ole mitenkään perustelematonta väittää, että ylinopeuskaistat vähentäisivät vaarallisista ohituksista johtuvien onnettomuuksien määrää. On erittäin alkeellista kumota kaikki ylinopeuskaistan vaikutukset noin vain oletusarvoisesti. Yhteiskuntahyötynä myös ihmiset pääsisivät siirtymään paikasta a paikkaan b nopeammin. Eikö huumeiden ongelma ole huumeista johtuvat hyvinvointihaitat? Miten tämä eroaa ylinopeuden ongelmista jotka johtuvat ylinopeuden hyvinvointihaitoista? Katsoisin mielelläni sitä tutkimusta jossa todetaan leikkipaikojen puhtauden kausaalinen korrelaatio huumehuoneiden kanssa.


[deleted]

> Ei ole mitenkään perustelematonta väittää, että ylinopeuskaistat vähentäisivät vaarallisista ohituksista johtuvien onnettomuuksien määrää. On erittäin alkeellista kumota kaikki ylinopeuskaistan vaikutukset noin vain oletusarvoisesti. Nimenomaan on perustelematonta, koska tämä on pelkkää sun mutua, ellet sitten jostain pysty näyttämään tätä tukevaa tutkimusta? Tuskin pystyt, ei ole ainakaan itelle tullut ikinä vastaan mitään ylinopeuskaistoja. Noista käyttöhuoneista voit lukea esim tästä: https://www.emcdda.europa.eu/topics/pods/drug-consumption-rooms_en Näitä käyttöhuoneita on ympäri maailmaa, niitten on todettu olevan hyödyllisiä. Missä on samaa tutkimusta ylinopeuskaistoista? Todennäköisesti jos yrität ettiä, löydät tietoa autobahn onnettomuuslukemista, ja ettei ne ole kovin isoja. Ne on kuitenkin täysin erillisiä teitä, joilla on pätkiä joissa saa ajaa kovempaa, eikä mitään erillistä ylinopeuskaistaa saman tien varressa. E: Lisäksi, syytit heti ensimmäisessä kommentissas mua ad hominem argumentaatio virheestä, samalla perustaen oman kommentoinnin täysin whataboutismille.


madquacker

Kiitos linkistä. Se, että tutkimuksia ei ole tai että ne eivät ole olleet kykeneväisiä todistamaan mitään ei tarkoita että hypoteesi voidaan kumota tai varmistaa. Sinun tulisi hieman kerrata argumentaatiovirheiden perusteita. En missään kohtaan syylistynyt whataboutismiin, ainakaan sinun perusteluilla.


[deleted]

> En missään kohtaan syylistynyt whataboutismiin, ainakaan sinun perusteluilla. Tässä keskustelussa on kyse huumeiden käyttöhuoneista, teidän perustelut on "mutta mites sitte ylinopeuskaistat?". Mitä tuo on jos ei whataboutismia? > Se, että tutkimuksia ei ole tai että ne eivät ole olleet kykeneväisiä todistamaan mitään ei tarkoita että hypoteesi voidaan kumota tai varmistaa. Ei tietenkään, (vaikka totta puhuen vähän niin teinkin) mutta siinä on sen vertauksen kannalta aika merkittävä ero: toinen on tutkittua tietoa, toinen on parin käyttäjän mutua. Niitten yhtäläisyydetkin päättyy siihen, että ne on molemmat laitonta toimintaa.


madquacker

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että ylinopeuskaistat ovat implementoinnin suhteen missään vuorovaikutuksessa ylinopeuskaistojen kanssa. Ajatus on tosin mielenkiintoinen jonka sinä epäonnistuit täysin kumoamaan ensimmäisessä kommentisassi - ja tämä oli ja on ainoa argumenttini. Annoin tosin lisäselvityksen miksi vertaus on mielenkiintoinen kun sitä kysyit, mutta mitään kantaaottavia perusteluja huumehuoneiden puoltavuuden suhteen en ole tehnyt. Sitä paitsi kunnon whataboutismissa keskiössä on nimenomaan harhavertaus jossa nostetaan "what about x":llä mukamas rinnastettavissa oleva aine tapetille. On tapauksia, joissa on ihan perusteltua tutkia kaksinaismoralismia ja haastaa ajatuksia "what about"-argumentilla ilman että yrittää hämmentää keskustelua, joissa siis on ihan perusteltua kysyä miksi x ellei myös y.


[deleted]

Mitä muuta yhteneväisyyttä näissä kahessa asiassa on, paitsi se laittomuus? Tässä vedetään kahden täysin eri asian välille yhteneväisyys, joka pitää sitten vastapuolelta kumota argumenteilla, vaikkei nämä asiat liity yhtään mitenkään toisiinsa. Missä tästä on se kaksinaismoralismi jota yritetään tutkia? Toisesta on tietoa, että vähentää haittoja. Toisesta ei suoraa, mutta välillistä tutkimustietoa, (tilannenopeuden vaikutus onnettomuuksiin on tiedossa) että tekee päinvastoin. Mutta silti nämäkö on jotenkin toisiinsa verrattavia asioita?


OtherwiseFold

Laitetaan sinne myös poliisipäivystys niin saadaan rikolliset kiinni itse teossa!


[deleted]

[удалено]


skipdip2

Sopii mulle. Lopetetaan samalla tulonsiirrot pois Helsingistä, niin veikkaan, että alkaa tämä melodramaattinen narkkaus & huoraus maistua myös maakuntien poroporvarille.


Ghorgul

Kannatetaan. Saataisiin kaikki /r/suomen pilvipäät niihin huoneisiin polttelemaan ettei tarvitse täällä vinkua koko aikaa huumeista. Voisivat siellä vinkua keskenään.