T O P
  • By -

tieluohan

[Uusi ketju jatkuu täällä.](/r/Suomi/comments/unvioq/venäjän_hyökkäys_ukrainaan_megaketju/)


acbdumb

[Finland to roll back decades of military non-alignment — what's to come? | DW News](https://www.youtube.com/watch?v=8CBzNGCzhhI) Siinä on myös haastattelu Stubbin kanssa.


Jholotan

Vähän kyllä kuumottaa, että ollaan nyt lähempänä kolmatta maailmansotaa kuin vuosikymmeniin.


QuiteLargeWalrus

Onneksi, onneksi, onneksi Venäjä on töhöillyt armeijansa kanssa niin, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta aloittaa "maailmansotaa" missään mittakaavassa. Vähän tässä tietty pelataan upporikasta ja rutiköyhää ydinaseuhan kanssa, mutta niin on toisaalta tehty jo yli 50 vuotta.


avataRJ

Liveuamapin viittaamissa tiedoissa nyt aamusella Venäjä lähtenyt hyökkäämään Donetskin alueella oikeastaan kaikista paikoista missä päässyt murtautumaan aiemmin läpi. Pohjoisen puolelta Izjumista ei ole raportteja, mutta Lymanin kohdalla taas siltaa.


avataRJ

Toisaalta, [Forbesin](https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/05/10/ukrainian-troops-appear-to-have-fought-all-the-way-to-the-russian-border/) tietojen mukaan Ukraina saavuttanut Harkovan koillispuolella rajan.


pavetheway91

[https://nitter.net/codevries13/status/1524056221510217731](https://nitter.net/codevries13/status/1524056221510217731) Ei noi taisteluhelikopterit oo mulle niin tuttuja, mutta luulen ettei peuskone ainakaan ihan vakiovarustukseen kuulu.


WingedGundark

Sanoisin, että aika pitkälle menevä johtopäätös, että tuo on varmasti pesukone. En sano, etteikö se voisi olla, mutta tuon kuvan perusteella en näin väittäisi, vaan se voi ihan hyvin olla joku kopterin APU/vast. yksikkö. En muista lisäksi nähneeni pesukonetta, jonka jossain kyljessä olisi tuollainen iso ilmanvaihtoritilikkö. Lisäksi, MI-28:ssa on aika pirun heikosti tilaa tuommoiselle, ymmärtäisin asian paljon paremmin jos tuo olisi joku kuljetushelikopteri. Värikään ei kerro mitään, laite on mitä todennäköisimmin koneen rakenteissa sisällä ja kuvassa näkyy muitakin vaaleita komponentteja. Väri on voinut myös muuttua vaikkapa kuumuden seurauksena.


Baneken

Kuulemma venäläisissä tankeissa käytetään pesukoneiden elektroniikkaa, ehkä se on siis jopa käsky/ohje pölliä noita pesukoneita ja armeija sitten lunastaa ne, tosin siinä kohtaa kuitenkin luulisi tuon varastelun keskittyvän enemmän ajamiseen armeijan kuorma-autoilla lähimpään Ukrainalaiseen giganttiin. Toisaalta ettei noin ole jo tehty kertoo siitä ettei venäjän armeija noin ylemmällä tasolla hyväksy suoraa ja näkyvää organisoitua varastelua missä varusveijarit lastaisivat joukolla pesukoneita armeijan kuorma-autoon mutta "yksittäistapaukset" sallitaan.


cu1000ml

Dziisus kraist. Edellinen tapaus löytyi juoksuhaudasta. Noiden kanniskelu saattaa hieman rajoittaa taistelijan liikkeitä. Edit: katoin yhtäkkiä nettikaupoista, että Venäjällä asteikon alapään pesukone maksaa n. 45 000 ruplaa. Sopimussotilaan kuukausipalkka on luemma luokkaa 62 000. Varusmiesten päivärahat voivat olla varsin olemattomia. En tiedä, maksetaanko Ukrainan-operaatiosta bonuksia.


dwerps

Jos niillä oli ohjukset loppu ja ajattelivat pudottaa pesukoneen jonkun ukranalaisen niskaan.


surunkorento

Tää taitaa olla se huippusalainen PH-1-taistelukopteri, "Hapan PirttiHirmu".


sotesankari

Toivottavasti Natoon liittyminen on pohjoismaisen puolustuksen ensimmäinen vaihe ja toinen sitten eurooppalaisen puolustuksen vahvistaminen. Vaikka Yhdysvallat on nyt Bidenin johdolla suhteellisen luotettava liittolainen, pelkään itse millaista menoa tulee kun siellä on jälleen republikaani vallassa. Seuraava republikaani ei ole välttämättä nimeltään Trump, mutta tuskin kyseessä enää ainakaan parempia arvoja ja toimintaa edustava henkilö tulee olemaan. Euroopan tulee varautua pitämään huolta itsestään, Yhdysvaltojen sisällä olevat valtavat valuviat vievät heidät meidän leiristä vielä jossain vaiheessa.


aibrony

Tämä on yksi asia, jossa olen samaa mieltä kuin Trump. Vuosikymmenien ajan Euroopan NATO maat ovat jättäneet uskottavan puolustuskyvyn Yhdysvaltojen varaan. Vaikka jäsenmaita on kehotettu käyttämään vähintään 2% bruttokansantuotteesta armeijan ylläpitoon, juuri yksikään NATO maa ei ole yltänyt tähän tavoitteeseen. Euroopan maiden ei kannattaisi jättää puolustustaan täysin yhden valtion varaan, koska kuten mainitsit, kyseisen maan halua puolustaa Eurooppaa tulevaisuudessa ei voi olla varma. Vaikka Suomi liittyisi NATO:on (kuten nyt näyttää käyvän), ensisijainen vastuu Suomen puolustuksesta on edelleen meillä. Jos Keltainen valtio päättäisi jäsenyydestä huolimatta hyökätä Suomeen ja 5. artikla aktivoituu, meidän on kyettävä ainakin hidastamaan hyökkäystä, kunnes muiden maiden apu kerkiää tänne.


vonFyrkendahl

Samaa mieltä. Yksi Putinin suurimmista saavutuksista on se, että hän vaikuttaa vihdoin ja viimein herättäneen (keskisen ja läntisen) Euroopan maat Venäjän sotilaalliseen uhkaan. Jopa ikuinen vastarannankiiski ja päätään syvällä puskassa pitänyt Saksa on nyt tehnyt U-käännöksen puolustuspolitiikassaan. On siis aihetta uskoa, että jatkossa eurooppalaiset pystyisivät vastaamaan itse omasta puolustuksestaan - ja USA:kin pystyisi siten paremmin keskittämään oman huomionsa ja resurssinsa Aasian suuntaan, kuten ovat jo pitkään halunneet.


cu1000ml

[Minusrus.com](https://minusrus.com/en) sivulla tuhottujen venäläisten taistelupanssarivaunujen prosentti on nyt 98,9 hyökkäykseen 24. helmikuuta kootuista arviolta 1200 vaunusta. Kevyempien panssaroitujen vaunujen prosentti sama. Kaik o mänt. Päiviä on kulunut 77. Joukkojen osalta prosentti 56, kun mukaan lasketaan reilu arvio haavoittuneista. Venäjä on toki lähettänyt lisää rautaa Ukrainaan helmikuun jälkeen. Silti, alan olla taipuvainen uskomaan arvioita, joiden mukaan lopullinen romahdus voi tulla nopeastikin. Tämmöiset tappiot yksinkertaisesti eivät voi jatkua määräänsä pidempään.


pavetheway91

Mä oon ihmetelly TOS-1 heittimiä, kun niitä vieläkin aina välillä tuoreissa kuvissa näkyy, vaikkakin toki harvemmin kuin alussa. Julkisten tietojen mukaan niitä ei alkuunkaan ollut kuin jotain 40.


cu1000ml

Wikipedian mukaan Venäjällä on kaikkiaan "45+" TOS-1 -heittimiä ja "a number of" TOS-2. Oryxin varmistetuissa menetyksissä on 6 kpl TOS-1A -heittimiä. Ts. vaikka Oryxin luvun kertoisi kahdella tai kolmella, niin jää niitä silti vielä. Noita lienee pidetty jonkun verran rintaman takana, ja termobaarisia raketteja on ehkä säästelty. Niitä lienee rajallisesti ja sopivia kohteita myös.


sun_zi

Alkuperäisten TOS-heittimien kantama on 3 kilometriä, 1A ja 2-mallien 6 kilometriä. Ne pitää viedä tuliasemiin huomattavasti lähemmäs vihollista kuin tavallinen tykistö (kevyen tykin kantama 15 km) tai raketinheittimet (kantama 35 kilometriä). Netissä liikkuu paljon videoita joissa ukranalaiset väitetysti posauttelevat TOS-heittimiä Stugna-P-panssarintorjuntaohjuksillaan, joiden kantama on 5–7 kilometriä. Tuollaiselta 5 kilometrin päästä kuvatulta videolta voi olla paha varmistaa maalin tyyppi, ei siinä näy kuin pikselimössöä ja iso ilotulitus.


pavetheway91

Nojoo, enpä ollut katsonut noita varmistettujen menetettyjen määrää. Sinänsä ihan järkeenkäypää, että noita käytetään hieman säästeliäämmin.


L4z

Kaikesta päätellen sota ei voi jatkua tällä intensiteetillä kovin montaa kuukautta. Tosin lännessä ei taida olla ihan tarkkaa käsitystä siitä miten paljon Venäjällä on toimintakuntoista kalustoa (tietääköhän venäläiset itsekään?). Luin jo reilu kuukausi sitten asiantuntija-arvioita että Venäjältä olisi loppumassa ohjukset, mutta kummasti niitä vaan sataa edelleen ukrainalaisten niskaan, ja usein myös melko vähäpätöisiltä vaikuttaviin kohteisiin.


Ghorgul

He ovat kyllä ampuneet kaupunkeja ja muita strategisia kohteita viime aikoina mm. merimaaliohjuksilla, jotka on siis suunniteltu laivojen tuhoamiseen. Tämä viittaa vahvasti siihen, että heiltä on loppumassa perinteiset risteilyohjukset.


cu1000ml

Ohjuksissa Venäjä on kyllä siirtynyt vanhempiin ja epätarkempiin malleihin. Varmaan uudempia risteilyohjuksia halutaan myös säästellä joku määrä vastaisen varalle. Tulenjohto ja maalien valitseminen on koko ajan ollut vähän mitä sattuu. Päiväkotien pommittamisella on tietysti terrorivaikutus, mutta sodan voittamisen kannalta ne ovat hukkaan heitettyjä ohjuksia.


Aybram

Itseäni kiinnostaa menetetty tykistö. Miten yli 500 tykkiä ja kranaatinheitintä on menetetty? Tosin tietääkseni Venäjä ei käytä kranaatinheittimiä yhtä paljoa kuin Suomi jossa kranaatinheitinkomppania löytyy mekanisoidusta pataljoonasta samalla kun tykistöpatteri on prikaatitasolla tukemassa. Joten oletettavasti menetetty tykistö on pitkälle raskasta kalustoa. Outoa ajatella Venäjän kaltaisen tykistöarmeijan menettävän noin paljon tykkejä ja samalla myös tykkimiehiä.


Finlandiaprkl

> Miten yli 500 tykkiä ja kranaatinheitintä on menetetty? Kun tuliasemat on [mallia avorivi pellon laidalla vailla mitään yritystä naamioida tai hajauttaa tuliasemia](https://twitter.com/UAWeapons/status/1520364599098462214?s=20&t=Zu8-yxciEzUswVesf3XFCQ), niin ei yllätä. Tähän lisäksi Ukrainan huomattavasti joustavampi tulenjohto, tykistötulen ohjaamiseen dronien avulla ja lännen toimittamat tarkkuusammukset. Puhumattakaan sitten taas siirtoajossa tuhotusta kalustosta. Venäjällä koulutus ilmeisesti keskittyy enemmän koordinoitujen ammuntojen harjoitteluun kun varsinaiseen tuliasematoimintaan. Punainen sotajumala on kuollut.


Ghorgul

> Punainen sotajumala on kuollut. Kuoli jo 1990-luvulla kännissä ja kyyneleet silmissä ojan pohjalla punalippua syleillen.


apartypooper

> Tähän lisäksi Ukrainan huomattavasti joustavampi tulenjohto Tästä olikin hiljattain pitkä twitter-ketju: https://nitter.net/TrentTelenko/status/1523791050313433088 TLDR, hieman mukaillen; Ukraina (yksi heppu?) on kehittänyt uuden tietokonepohjaisen tulenjohtojärjestelmän ([katso kuvat](https://web.archive.org/web/20201108112507/http://inforesist.org/kak-ukrainskie-programmisty-uvelichili-skorost-otveta-artillerii-v-40-raz/)), jolla pystyvät tulittamaan paikannettuun maaliin 30 sekunnissa, edellyttäen että kantaman sisällä on sopivia tykkejä. Vertailun vuoksi Yhdysvallat pystyi toisessa maailmansodassa 5 minuuttiin, Vietnamissa 15 minuuttiin ja nykyään tuntiin, pitkälti välttääkseen ampumasta siviilejä ja omia joukkoja. Lisäksi tulikomento voidaan antaa monelle yksittäiselle tykille, jolloin vastaiskut niitä vastaan ovat melko tehottomia. Yhtä tykkiä on turha ampua tykistö- tai raketinheitinpatterilla, helikopterin tai lentokoneen riskeeraamisesta puhumattakaan. Lisäksi juttua Ukrainan tykistömenetyksistä, hakkeroinnista ja Starlinkista.


[deleted]

[удалено]


klugez

Vaikka olisikin, niin ei kai tuollaiseen kysymykseen kannata vastata julkisella foorumilla.


Aybram

> Punainen sotajumala on kuollut. Ukrainan Kratos tappoi punaisen sotajumalan. Alexa, soitahan paranoid juhlan kunniaksi.


cu1000ml

Ukrainalla on ilmeisesti ylivoima drooneissa ja täsmäaseissa, ja luemma erittäin kätevä ukrainalaistekoinen tulenjohtojärjestelmä, joka oli mahdollista siirtää toimimaan Starlink-nettiyhteyksien varassa. Venäjä onnistui ilmeisesti hakkeroimalla tuhoamaan perinteiset satelliittiyhteydet aika laajalti hyökkäyksen alussa, mistä syystä Starlink tuli heille pahana kylmänä suihkuna, kun se näemmä korvaa menetyksen käytännössä kokonaan, eikä ole juuri edes häirittävissä. Luvussa 528 on käsittääkseni mukana raketinheittimet ja saaliiksi saatu kalusto. Sitä lienee aika merkittävä määrä, kun varsinkin ensimmäisten viikkojen kaaoksessa venäläiset hylkäsivät varustustaan paljon. Ja nyt ukrainalaisilla alkaa olla käytössä länsimaisia tykkejä, joilla on pidempi kantama kuin neuvosto/venäläisvalmisteisilla. Sekin purree osaltaan.


Finlandiaprkl

[~~Venäjä mahdollisesti käyttänyt kemiallisia aseita Izjumin lohkolla~~](https://twitter.com/TpyxaNews/status/1524336867704979457?t=Goen06ZbPJaZAdLcnL3WDg&s=19), odotetaan varmistusta. Merkittävä eskalaatio jos näin on ja selkeä merkki Venäjän sodanjohdon epätoivosta tilanteen suhteen. Saattaa olla myös isku johonkin kemiallisten aineiden varastoon. Edit. Oli ilmeisesti lannoitetta.


sotesankari

Kemiallisia aseita ei ole järkeä käyttää muuhun kuin siviilien massamurhaamiseen, koska niitä on vaikea hallita ja kohdentaa, tulee hyvin herkästi omien niskaan. Epäilen myös venäläisten joukkojen kompetenssia suojata itseään kemiallisilta aseilta. Tai oikeastaan edes käyttää niitä, kun on noita possujunavideoita katsellut. Uskon täysin että venäläiset tuhoavat jotain kemikaalitankkeja teollisuusalueilla jne, perseiliväthän ne Tshernobylissäkin, mutta varsinainen kemiallisten aseiden käyttö olisi älytöntä, jopa korruptoituneilta fasisteilta.


Seppoteurastaja

> Saattaa olla myös isku johonkin kemiallisten aineiden varastoon. Tuollainen info on LiveUAMapissa: https://liveuamap.com/en/2022/11-may-russian-army-shelled-warehouses-with-ammonium-nitrate


Aybram

Pää kylmänä, en usko ennen todisteita koska kemiallisten aseiden käyttö on merkki todella suuresta epäonnistumisesta.


cu1000ml

Juu ja tuommoisessa paikassa osunee aika helposti omiin. Näitä oli jo aiemmin. Pommittivat jonkun typpihapposäiliön, ja pilvi meni Venäjälle.


Finlandiaprkl

Jep, saattaa olla että pommitus osui johonkin teollisuuden kemikaalivarastoihin kuten jo aiemmin muistaakseni kävi.


Aybram

Noh, ainakin lähti lannoitteet leviämään. Vielä kun pommittaisivat lehmäpaskaa pelloille niin saataisiin auringonkukat kukkimaan.


Junabuuri

Jätän vain tämän tähän: > One of the potentially most dangerous episodes of the Cold War,” during which the U.S. “may have been at the brink of nuclear war and not even known about it.” https://www.fpri.org/article/2018/12/able-archer-at-35-lessons-of-the-1983-war-scare/ Ajat ja pelurit ovat erilaiset, mutta yhtymäkohtiakin löytyy liian paljon. > Having dismissed Soviet fears as not genuine, the U.S. then took actions in the summer and fall of 1983 that fed those fears and raised the chances of inadvertent war. > The Reagan administration’s anti-Soviet rhetoric increased markedly after the shoot-down of Korean Airlines Flight 007 on September 1, 1983. The Soviet Union’s refusal to take responsibility for the death of the 269 passengers on board made it appear brutal and indifferent to the loss of life. -- To them, KAL007 represented yet another instance of rampant Soviet aggression. As Robert Gates notes, in its reaction to the shoot-down, the “administration’s rhetoric outran the facts that were known to it." > The shrill Soviet rhetoric and tendency to see the most malign intentions in any Western action made it hard to separate genuine Soviet fears from those contrived simply to fit the Soviet narrative of an aggressive America bent on the destruction of the Soviet Union. But U.S. officials at the time often failed to understand -- The Soviet leadership “really did believe the bulk of their own propaganda.”


Huuruhailu

Eikös tämä sota ollut aika selkeä? Venäjä halusi sopia Yhdysvaltojen ja EU:n kanssa etupiireistä Euroopassa, ja saada nämä hyväksymään Krimin liittäminen Venäjään. Näistä sopiminen on onneksi mahdotonta tämän päivän länsimaille. Ainoa mikä olisi tämän sodan voinut estää, siis länsimaiden puolelta, olisi ollut huolehtia, että Venäjä ei olisi uskaltanut hyökätä. En tiedä olisiko se riittänyt, jos Venäjän "sotaharjoitusten" tultua ilmi olisi kovennettu Krimin takia annettuja pakotteita reilusti, vai olisiko pitänyt tehdä myös sotilaallisesti jotain, kuten perustaa NATOn valvoma lentoalue ja sinne AWACSit pörräämään, siis ihan Ukrainan yläpuollelle.


vonFyrkendahl

Tämä on kuitenkin hyvin tutun oloista: >The shrill Soviet rhetoric and tendency to see the most malign intentions in any Western action made it hard to separate genuine Soviet fears from those contrived simply to fit the Soviet narrative of an aggressive America bent on the destruction of the Soviet Union. But U.S. officials at the time often failed to understand -- The Soviet leadership “really did believe the bulk of their own propaganda.


Ghorgul

Väitetty kiinalaisen entisen diplomaatin arvio Venäjän sodan etenemisestä: [https://gaodawei.wordpress.com/2022/05/10/fmr-prc-amb-to-ukraine-on-russias-impending-defeat-and-international-relations/](https://gaodawei.wordpress.com/2022/05/10/fmr-prc-amb-to-ukraine-on-russias-impending-defeat-and-international-relations/) TL;DR: Arvioi että Venäjä tulee häviämään.


hiNputti

Aika tymäkkä kommentti Saulilta äsken lehdistötilaisuudessa kysymykseen siitä, mitä jos Putin tykkää kyttyrää Suomen Nato-jäsenyydestä: "You caused this. Look in the mirror".


iqla

Kommentti on ristiriidassa Suomen ja Saulin aiemman linjan kanssa siitä, että Suomen turvallisuuspäätökset tekee Suomi, ei Venäjä eikä varsinkaan Putin. Se on vähän harmillista. No, tuo nyt ei tietenkään ole mikään yön yli punnittu sanoma. Kaipa se jollain tavalla ilmentää Saulin henkilökohtaista turhautumista ja pettymistä Putiniin.


Huuruhailu

Vaikea nähdä tuossa sanottavan, että Putin olis päättänyt että Suomi liittyy NATOon, miten päin vaan sitä vääntelee. Onko se logiikka "jos jotain tapahtuu, siihen ei saa reagoida, koska muuten näyttää siltä että reagoidaan tapahtuneeseen"? Toisaalta, jos katsoo Venäjän sotimista Ukrainassa, ehkä se on sikäläinen ajattelutapa: "Kaikki menee suunnitelmien mukaan, Ukrainan toiminta ei vaikuta meidän sodankäyntiimme." Turpiinhan sitä sillä tavalla tulee.


hiNputti

On siitä tietysti tuo tulkinta tehtävissä, noin muotoiltuna aika helpostikin. Toisaalta, jos miettii ihan homman logiikkaa, niin periaatteessahan mikä tahansa reaktio Venäjän toimintaan voidaan kehystää noin. Ja itse olen sitä mieltä, että liittymättä jättäminen tässä tilanteessa olisi myös ollut teko. Venäjän hyökkäyksen seurauksena status quo ei jatku vaikka Suomi tekisi tai olisi tekemättä mitä, paluuta 23.2.2022 vallinneeseen tilanteeseen ei enää ole. Siksi liittymättä jättäminen ei enää olisi merkki neutraliteetista vaan aktiivinen osoitus siitä, että ollaan alistumassa Putinin vaatimuksiin siitä, että Nato ei saa laajentua.


iqla

Joo, siis onhan se meille ja Venäjällekin aivan selvää, että tämä on (myös) reaktio Venäjän toimiin. Virallisessa viestinnässä voisi kuitenkin säilyttää tietyn kovuuden ja kylmyyden, ja vain todeta Suomen tekevän omia ratkaisuja omista lähtökohdistaan. Se on ollut virallinen linja ja minkä vastauksen Sauli on aiemmin aivan suoraan Putinillekin antanut. Minusta osoittaisi voimaa pitää siitä linjasta ja sanomasta kiinni kovassakin paikassa. Se tarjoaisi myös vähemmän tarttumapintaa Venäjän propagandalle ja vaikuttamiselle.


hiNputti

Näinhän se on. Sillä tämä puhe peiliin katsomisesta saikin minussa aikaan tämän reaktion, että nyt on paljon kovempaa puhetta kuin mihin lakimiesstaustaiselta Saulilta on totuttu.


cu1000ml

Tasavallan presidentin kanslian tuubikanavalla: https://www.youtube.com/watch?v=khETMgjo020


Northern_fluff_bunny

Ja alkaa 25 min kohalla ._.


samurai71

Huomasin itsekin saman kommentin, ehkä liiankin jämäkkää. Muutoin oltiin maltillisia tyyliin "Lisätään omaa puolustusta, keneltäkään ole pois." settiä.


hiNputti

Joo, vähän samaa jäin miettimään. Ihan asiasisällöllisesti noinhan se on, kuin presidentti sen sanoi. Mutta tässä nyt annettiin aikamoinen laini medialle repiä otsikoita, niin jää kaikki sovittelevammat kommentit tämän varjoon todennäköisesti.


Huuruhailu

Toisaalta, niin kauan kuin Putin, tai muu tuleva Venäjän valtionjohto ei katso peiliin, sota tulee jatkumaan. Siellähän käytännössä soditaan proxy-sotaa Venäjää itseään vastaan, tapatetaan venäläisiä jotta Venäjästä tulisi taas suurvalta, tai nyt taitaa jo olla, jotta Venäjä ei romahtaisi.


Northern_fluff_bunny

Liekkö tässä vaiheessa tarvitaan enään sovittelempia kommentteja? Ehkä nyt alkaa olla, koska on hyvin varmaa, että menemme NATOon, tehdä selkeäksi se mikä meidän linja asian suhteen on ja että olemme tosissamme tämän asian kanssa niin NATOn suhteen kuin venäjän sodan tuomitsimisen suhteen ja tässä mielessä se voi olla täysin oikein, että tämä on se asia joka jää ihmisten mieliin tästä lehdistötilaisuudesta.


hiNputti

Juu, ks. vastaukseni toiseen kommenttiin. Huono sanavalinta minulta.


Northern_fluff_bunny

Ei sillä, [hyvin ennustettu](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e3293f19-59ea-4295-9031-b7b31111a933)


samurai71

> Mutta tässä nyt annettiin aikamoinen laini medialle repiä otsikoita Jep. Juuri tämä. Ja lisäkomentin vuoksi tilanne vaan eskaloituu kenties. Ei välttämättä kokonaiskuvaan vaikuta mutta silti. Oletan silti että virallisella taholla tiedetään mitään sanotaan eikä sammakoita tule suusta, varsinkin kun näin korkealla tasolla tapaaminen oli.


hiNputti

No en tiedä eskaloituuko varsinaisesti, eikä tuo varmaan mikään varsinainen sammakko ollut ainakaan siinä mielessä, että tuota olisi tarpeen jälkikäteen selitellä tai pehmennellä. Lähinnä huomio kiinnittyi siihen, että tuo on se kommentti minkä luulen jäävän tuosta kaikkien mieleen.


cu1000ml

Sale on sovitellut urallaan sen verran, että en usko, että se mitenkään mielijohteesta tuon sanoi. Putin ja hänen regiiminsä tekee mitä tekee, he ovat tähän asti viitanneet kintaalla sovitteluyrityksille, ja ennen hyökkäystä vielä valheellisesti esittivät muuta.


hiNputti

Samaa mieltä.


og_nichander

Mitähän vitun sovittelemista tässä on? Ihan paikallaan oli kommentti. Tommoseen huomion kiinnittäminen olisi propaganda-arvoltaankin vain persnettoa Venäjälle.


hiNputti

No "sovittelevammat" oli minulta väärä sanavalinta tuossa, olihan se koko lehdistötilaisuuden pointti että sovittelusta ollaan siirrytty varautumaan ihan sotilaallisestikin. Lähinnä pointti oli se, että ennakoin tuon olevan se kommentti mikä tuosta pressitilaisuudesta jää elämään.


incognitomus

https://i.imgur.com/DQP5YbE.png


jarvis400

Venäjän puolustusministeriön [esityksestä](https://imgur.com/fGBccBM) selviää, mitkä kaikki tahot on mukana kehittämässä joukkotuhoaseita Ukrainassa. https://twitter.com/maxfras/status/1524385330652188673?s=20&t=HYzJXNaf4leGCDvPRuuJPQ Mukana mm: >- Obama - Clinton - Soros - Biden - Rockefellers - Pfizer - Moderna - German government - Polish government - Robert Koch Institute


pavetheway91

5G-verkkoja tekevät Nokia ja Ericsson unohtui


Aggrajag

Jos joku vielä epäili mistä koronasalaliittoteoriat ovat kotoisin, niin aivan itse Venäjä varmistanut olevansa lähde .


cu1000ml

Venäjällä varmasti on iso osuus. Rokotevastaisuutta on toki ollut pitkään ilman Venäjääkin. Siihen myllyyn oli hyvä kaataa lisää vettä.


Ghorgul

Mitäs sitten jos lasten hepatiitit paljastuvat koronarokotteen aiheuttamiksi?


loveiseverything

Olis se vähän erikoista, kun isoa osaa niistä lapsista ei ole rokotettu. :)


Aggrajag

Aika pitkälti ovat olleet rokottamattomissa lapsissa.


Kryomaani

No sitten voidaan ruveta ihmettelemään että mistä ne kyseiset lapset ovat rokotteen saaneet kun valtava osa hepatiitin saaneista eivät edes ikänsä puolesta olleet koronarokotuksissa mukana. Älä viitsi tällaista paskaa.


cu1000ml

Katellaan sitten.


[deleted]

[удалено]


Asleep_Horror5300

No, mistäpä luulet "rokotteesta saa 5Gn" lähteneen ja rahoituksen niille urpoille tulleen...


pavetheway91

[Prime Minister signs new assurances to bolster European security: 11 May 2022](https://www.gov.uk/government/news/prime-minister-signs-new-assurances-to-bolster-european-security-11-may-2022) > As part of increased defence cooperation with Sweden and Finland, the Prime Minister will offer to increase deployments to the region, including with Royal Air Force, British Army and Royal Navy assets and personnel. ~~Miten tää eroaa rauhanturvaoperaatiosta?~~ e: [Nurmihan sen jo tietää](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e4fbc416-eee1-465b-a9f1-2af7741a958e)


vonFyrkendahl

Viikingitkään eivät halua jäädä pekkaa pahemmiksi: >(HS-feedi) Myös Norja, Tanska ja Islanti suunnittelevat takaavansa Suomen ja Ruotsin turvallisuutta tulevina kuukausina, kertoo norjalaislehti VG lähteisiinsä vedoten. VG:n mukaan maat aikovat tehdä yhteisen poliittisen julistuksen, jonka mukaan ne tukisivat maita poliittisesti ja mahdollisesti sotilaallisesti Nato-hakemuksen jättämisen jälkeen.


Harriv

Odotan innolla Islannin joukkoja.


vonFyrkendahl

Ei islantilaisia ydinaseita Suomeen! Alas aggressiiviset suurvaltaimperalistit!


taduuu

[https://www.is.fi/politiikka/art-2000008809127.html](https://www.is.fi/politiikka/art-2000008809127.html) Saramo ei kannata Natoa, mutta kannattaa Natoa. Siinä on selkärangattomuus viety ihan uudelle tasolle.


poikkeustila

Selkärangaton Saramo voisi käydä Ukrainassa ja katsoa peiliin. Ukrainan kansanmurha on mahdollista myös Suomessa. Moni valtio on julistanut, että Ukrainassa tapahtuu kansanmurha ja Venäjä on terroristivaltio. Venäjän tehtävänä on tuhota Ukraina. [Russian state news agency published a piece calling for full blown genocide and destruction of Ukraine as a state ](https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/tvc9kq/russian_state_news_agency_published_a_piece/) Miten Saramo luulee tietävänsä paremmin? Kenen puolella sitä ollaan?


sotesankari

Käytät aika kevyesti tuota kansanmurha-sanaa. Venäläisten rosvojoukkojen harrastama ryöstely, raiskaaminen ja murhaaminen on barbaarista, eikä Venäjän hallinto välitä pätkääkään vaikkapa lapsien elämistä. Sotarikoksia siellä tehdään roppakaupalle ja kyseessä on selkeästi järjestelmän toiminta, eikä yksittäiset sotilaiden impulsiiviset rikokset. Kansanmurhasta ei silti taida olla todisteita; sille kun on ihan oikea ja spesifi määritelmä. Vertailukohtana toimii esimerkiksi armenialaisten joukkotuhonta turkkilaisten toimesta, natsien pyrkimys tuhota kokonaisia etnisiä ryhmiä tai Ruandan tapahtumat. Näistä ollaan vielä onneksi kaukana. Kaikki sotarikokset eivät ole kansanmurhaa ja tällainen hyperbolia ei palvele ketään.


Northern_fluff_bunny

Kyllähän löytyy todisteita mm siitä miten venäläiset pakko siirtää ukrainalaisia venäjälle mikä on aika selkeä merkki siitä, että pyritään hajauttamaan ukrainalainen kansa ja mahdollisesti asuttamaan alue venäläisillä mikä kuuluu kansanmurhan määritelmään - - - - Definition Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide Article II In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such: Killing members of the group; Causing serious bodily or mental harm to members of the group; Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; Imposing measures intended to prevent births within the group; Forcibly transferring children of the group to another group. - - - - https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide.shtml


sotesankari

Joo, olen leirijutut kuullut. Lasten kaappaamisesta ja pakkokouluttamisesta venäläisiksi jne olen skeptinen kyllä, että ovatko ne vielä vain ukrainalaisten väitteitä? Mä en nyt mitenkään puolustele venäläisten rikollista toimintaa, mutta itseäni vähän ärsyttää miten jokainen somehuhu seinään naulatuista vauvoista jne toistetaan sellaisenaan Redditissä. Venäläiset ovat ihan tarpeeksi pahiksia faktojen perusteella ilman että kannattaa lähteä mukaan huhujen levittelyyn.


Northern_fluff_bunny

Jaa-a, epäilen kyllä, että niille lapsille järjestetään ukrainan kielistä päiväkoti ja leiritoimintaa siellä venäjän puolella.


Junabuuri

Ukrainassa on paljon venäjää osaavia. Myös osa esim. Mariupolin evakoista on mennyt mieluummin (?) Venäjän puolelle. Tietysti tämä voi olla aivopesunkin seurausta, ei sillä.


Sinnika

Selkokielellä tämä tarkoittanee, että Andersson äänestää myös puolesta.


Northern_fluff_bunny

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4728258-li-andersson-ei-halua-natosta-vasemmistolle-hallituskysymysta-tata-se-tarkoittaa 7.5 >KU: Eli toisin sanoen, jos päädytään siihen, että asia ei ole vasemmistoliitolle kynnyskysymys, silloin vasemmistoliiton ministerit tulevat äänestämään valtioneuvostossa jäsenyyden hakemisen puolesta. >LA: Kyllä. Toisinsanoen on tiedossa, että vasemmistoliitto äänestää jaa NATOn jäsenyyden hakemisen puolesta..


AstralWay

>vasemmistoliitto äänestää jaa Enemmistö vasemmistoliitosta äänestää jaa. Eivät joukkona.


pavetheway91

Saramo kyllä yllätti, mutta Anderssonin jaa-kanta on ollut aistittavissa jo pitkän aikaa. Viimeksi eilen A-Studiossa kysyttäessä kyllä perusteli kantaansa, vaikkei kertonut mikä se on.


Elukka

Andersson ei missään vaiheessa teilannut jäsenyysajatusta täysin ja julkiset puheet ovat vähitellen muuttuneet kannattamisen suuntaan. Oli alunperin ehkä kohtuutonta vaatia vasemmistoliitolta 180 asteen käännöstä käytännössä sekunnissa. Andersson vaikuttaa aika pätevältä poliitikolta ja ihan tolkuissaan olevalta ihmiseltä.


JunoBlackHorns

Samaa mieltä ja mielestäni asioiden punnitseminen selvitys nopeiden käännösten sijasta on merkki terveestä järjestä ja johtajuudesta. Miksi kaikkeen pitää vastata heti? Isoissa asioissa täytyy ottaa aikaa. Ellei kerätä irtopisteitä äänien toivossa. "Minä tiesin heti mitä tässä käy ja tämä on paras ratkaisu" - seuraavana päivänä ei vakuuta.


Aybram

Andersson on mielestäni tehnyt järkevää politiikkaa NATO-kysymysksessä ja varmasti saamme olla kiitollisia Anderssonin johtajuudelle vasemmistoliiton sisällä.


vonFyrkendahl

Tämä on näyttänyt todennäköiseltä jo pidempään. Saramon lausunnot olleet astetta vastahakoisempia. Näemmä herra on nyt valinnut Tuomiojan linjan ("vastustan, mutta äänestän silti kyllä").


makoivis

Mä kuulun siihen ”vastustan, mutta liitytään silti”-leiriin. Tai no, aika kevyttä se vastustus. Käytännössä pidin neutraaliutta etuna tietyin tavoin. Nyt Venäjä pelasi korttinsa ja näytti ettei pidä neutraaliutta minään, joten muuttuvien todisteiden valossa mun on pakko muuttaa omaa kantaani.


peemaa

Aamun ajatus en ehtiny vielä suihkuun, antonyymi sanalle Putin on Takeout.


Arwil

Voi olla myös Draivin (vastakohta golf-puttaukselle). I'll take me coat.


jarvis400

Ja takeout on ulosotto.


cu1000ml

Hesarin Vieraskynä: [Suomen Nato-jäsenyys ei muuta historiaa eikä maan­tiedettä, kirjoittaa Erkki Tuomi­oja](https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008805852.html)


Aybram

>Näin asia koetaan Suomessa, vaikka maamme ei putinistisessakaan katsannossa kuulu siihen russkij miriin, venäläiseen maailmaan, jossa Ukrainalle ja Valko-Venäjälle ei tunnusteta Venäjästä riippumatonta olemassaolon oikeutusta. Väärin, Venäjä kokee Suomen kuuluvan itselleen. Duginistisen ajattelun mukaan Suomi on osa Venäjän etupiiriä ja jopa Venäjää. Näin on kirjoitettu Venäjä sotakorkeakouluissa [luettavassa kirjassa](https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics). >Voi perustellusti katsoa, että näiden vahvistaminen olisi ollut riittävä tapa varmistaa Suomen turvallisuus ilman sotilasliiton tuomia turvatakuita ja myös ilman mahdollisia ongelmia. Ei voi. Voin perustelematta sanoa näin koska Tuomioja ei itse perustele kantaansa mitenkään olennaisesti. >Taktiset ydinaseet Suomessa eivät missään oloissa parantaisi turvallisuuttamme, vaan olisivat sille uhka. Väärin, jos Venäjä tuhoaa Suomen niin silloin Suomen tulee tuhota Venäjä. En minä ainakaan sääli Venäjää jonka miehitysvalta johtaa suomalaisten kansanmurhaan. Toivottavasti näitä ydinaseita saadaan Suomeen. >Naapurin kanssa on rajan yli toimittava niin pragmaattisesti kuin olosuhteet sallivat Putin ei kunnioita muuta kuin väkivaltaa ja Venäjän johdossa olevat silovikit ajattelevat Venäjän valtaa eivätkä ihmisoikeuksia. On turha pelata poliittista peliä siitä kuka on hyveellinen kun politiikkaa tehdään voimalla sekä väkivallalla.


skipdip2

Minulle tulee duginismista vaahtoamisesta väistämättä mieleen 1990-luvun alkupuolen kouristuksenomainen Zhirinovski-pelko, levätköön hänkin rauhattomasti. Tai, toisena vertailukohtana, kuin olisi koittanut etsiä Mein Kampfin horinasta jotain suurta ideologista suunnitelmaa vielä vuonna 1941. Molempien fasistien sekoilun rationalisoiminen ja kytkeminen johonkin suurempaan suunnitelmaan on minusta silkkaa liioittelua, ja tavallaan osaltaan oikeuttaa koko perseilyä. Jos kyrpänaamalle annetaan absoluuttinen valta, on siitä seuraava politiikka väistämättä kyrpäistä, eikä siihen tarvitse sen enempää kytkeä ideologioita. Tuomioja taas on valinnut maalata itsensä nurkkaan ja sen jälkeen tehnyt rehdihkön kompromissin äänestämällä muiden mukana vastahakoisesti Naton sekä ilmoittanut jättävänsä politiikan. Eli eiköhän jätetä pappa rauhaan. (molemmat fasistit = Hitler ja Putin, loput hörhöt jätettäköön omaan arvoonsa)


Aybram

> Tai, toisena vertailukohtana, kuin olisi koittanut etsiä Mein Kampfin horinasta jotain suurta ideologista suunnitelmaa vielä vuonna 1941. Yllättäen hyvin kirjan kappale idänpolitiikasta toteutui.


skipdip2

Juu. Aika moni miten typerän pamfletin hyvänsä ennusteista kuitenkin toteutuu post ad hoc joko sattuman tai itseään toteuttavan ennusteen kautta. Ei se silti sitä tarkoita, että niitä kannattaisi asiakseen lähteä uskomaan, sillä se nimenomaan saattaa johtaa tahattomasti juuri jälkimmäiseen. On hyvä kaikkien toki olla suunnilleen kartalla duginismista ja vastaavista, mutta eivät tuollaiset nyt sentään mitään toimintaoppaita ole edes niiden kaikkein mätäisimpien silovikkien keskuudessa. Viime kädessä kaikkien sortovaltioiden ideologia on opportunismi.


supermultisaw

Itse en kyllä täysin osta tätä, että venäläiset kokisivat Suomen kuuluvan heille. Yksi houru-ukko on joskus jotain kirjoittanut ja tätä sitten siteerataan vähän joka paikassa. Eikö tänne linkattu niitä venäläisten katuhaastattelujakin, mitä mieltä olisivat Suomen NATO-jäsenyydestä ja lähes kaikki vastaukset olivat luokkaa olankohautus.


Aybram

> Itse en kyllä täysin osta tätä, että venäläiset kokisivat Suomen kuuluvan heille. Yksi houru-ukko on joskus jotain kirjoittanut ja tätä sitten siteerataan vähän joka paikassa. En nyt ihan ota kaikkia Pietarista ja Moskovasta kerättyjä katuhaastatteluita järin tosissani. Sitä paitsi suurempi merkitys on hallituksella jolla on suuret perustelut suojella Pietaria ja pohjoisen tukikohtia.


tasavirtahepo

Jestamandeera, söitkö koko paketin kriisimuroja ennen kuin luit mielipidekirjoituksen? Lainauksista jää kuva että Erkki olisi suorastaan perustamassa NATO-vastaista liikettä. Mielestäni tekstistä välittyy että hän on valmis sopeutumaan NATO-ratkaisuun mutta on (mielestäni syystä) pahoillaan siitä ettei vaihtoehtoja varsinaisesti edes kartoitettu. Mitä Duginiin tulee niin ukko on varsin kahjo, mutta Putin sivuuttaa aika paljon hänen houreistaan täysin. En väitä että Dugin olisi mitenkään merkityksetön hahmo, mutta Putinin politiikan rinnastaminen hänen ajatuksiinsa kausaalisti on vähintäänkin kyseenalaista. Putella on oma agendansa jonka pönkittämiseen hän, kuten kuka vaan autokraatti, käyttää aivan kenen hyvänsä ajatuksia niiltä osin kuin ajatukset resonovat oman agendan kanssa. Ydinaseisiin en osaa ottaa kantaa muuten kuin että lie suht samantekevää mistä ne ammutaan jos Projekti Lasiaavikko on käynnistyvä. Rajakysymyksessä tunnut hermostuvan muusta kuin mitä Eki kirjoittaa. Venäjä haluaa kovasti ajaa voimapolitiikkaa ja sillä on todella haljuja seurauksia. Maaraja ei kuitenkaan katoa sillä että poljetaan jalkaa maahan ja Ollaan Mieltä. Jotenkin rajaan on suhtauduttava. En keksi pragmaattisuudelle edes vaihtoehtoa. Onko sellainen mielestäsi olemassa?


kaneliomena

> Mielestäni tekstistä välittyy että hän on valmis sopeutumaan NATO-ratkaisuun mutta on (mielestäni syystä) pahoillaan siitä ettei vaihtoehtoja varsinaisesti edes kartoitettu. Tyyppi kirjoitti äskettäin kirjan aiheesta ['miksi Suomen ei tule juuri nyt liittyä Natoon.'](https://demokraatti.fi/tuomioja-krimin-pienet-vihreat-miehet-eri-asia-kuin-soluttautuminen-ahvenanmaalle) Luulisi että kirjan taustatöitä varten niitä vakavasti otettavia vaihtoehtoja olisi tullut ainakin alustavasti kartoitettua? Tosipaikan tullen kuitenkaan ei irronnut muuta kuin "ööö liittoudutaan vaikka Ruotsin kanssa".


Asleep_Horror5300

Vaihtoehtoja on kartoitettu kohta 50 vuotta ja niistä ei ole jäänyt edes paskanmurua käteen. Nähty on, ei jatkoon.


Aybram

> Mielestäni tekstistä välittyy että hän on valmis sopeutumaan NATO-ratkaisuun mutta on (mielestäni syystä) pahoillaan siitä ettei vaihtoehtoja varsinaisesti edes kartoitettu. Mitä vaihtoehtoja edes on? Ihan rehellisesti kysyn. Suomen vaihtoehdot on NATO ja Venäjän mielistely. Toki kolmaskin on ja se on riskinotto liittoutumattomana. En tiedä mitä tässä on kartoitettavaa. >Mitä Duginiin tulee niin ukko on varsin kahjo, mutta Putin sivuuttaa aika paljon hänen houreistaan täysin. En väitä että Dugin olisi mitenkään merkityksetön hahmo, mutta Putinin politiikan rinnastaminen hänen ajatuksiinsa kausaalisti on vähintäänkin kyseenalaista. Putella on oma agendansa jonka pönkittämiseen hän, kuten kuka vaan autokraatti, käyttää aivan kenen hyvänsä ajatuksia niiltä osin kuin ajatukset resonovat oman agendan kanssa. Putin ja Venäjän johdossa olevat silovikit ovat todellakin olleet kiinnostuneita vahvasta politiikasta sekä Venäjän kunnian palauttamisesta. Ukrainan sodan pitäminen jonain autokraatin agenda päähänpistona on Venäjän geopolitiikan sekä johdon ideologian väärinymmärtämistä. Kyseinen teos on osa Venäjällä vaikutusvaltaista ajattelutapaa jossa yhdistyy vahva nationalismi sekä militaristimi. Venäjä ei ole Putinin show vaan siellä on paljon vaikutusvaltaisia silovikeja joilla on Putiniakin vahvempi ideologia Venäjän imperialismissa. >Rajakysymyksessä tunnut hermostuvan muusta kuin mitä Eki kirjoittaa. Venäjä haluaa kovasti ajaa voimapolitiikkaa ja sillä on todella haljuja seurauksia. Maaraja ei kuitenkaan katoa sillä että poljetaan jalkaa maahan ja Ollaan Mieltä. Jotenkin rajaan on suhtauduttava. En keksi pragmaattisuudelle edes vaihtoehtoa. Onko sellainen mielestäsi olemassa? Pragmaattisuus ei tarkoita muuta kuin Putinin mielistelyä ja periksiantamista Venäjän imperialismille. Suomella ei ole mitään erityissuhdetta Venäjään minkä takia Moskovan mielestä kaikki muut naapurit ovat natseja mutta Suomi ei ole. Suomen kannalta vaihtoehtoina on joko alistua Venäjän suurvaltapolitiikalle tai liittoutua lännen kanssa. Mutta on hulluutta kuvitella ettei Venäjä välitä Suomesta ja tämän takia Suomella on jokin erityisarvo Kremlissä.


tasavirtahepo

En saa siteerattua kunnolla koska mobiililaitteeni on vähän "erikoinen". Pahoittelen formaattia, toivottavasti on silti lukukelpoinen ilman silmäinfarktia. En minäkään tiedä onko vaihtoehtoja. Vaihtoehtojen selvittämisen tarkoitus on juuri se: kartoittaa mitä on, vai onko mitään. Tätä ei ole tehty. Tulkitsen Erkin olevan siitä pahoillaan. En ole sanonut että Ukrainen sota olisi Putinin päähänpisto. Ylipäätään en ajattele Putinin olevan sen paremmin silovikkien, Duginin kuin muidenkaan voimatahojen sätkynukke & puhuva pää. Hänellä on oma katsantonsa joista osiin voi perehtyä vaikka lukemalla hänen surullisenkuuluisan Ukraina-aiheisen esseensä viime kesältä. En myöskään vähättele silovikkien, sivilikkien (Medvedevilläkin on lystikkäitä näkemyksiä) tai Duginin merkitystä, mutta on aivan väärin vetää yhtäkuin-merkki näiden ja Puten välille. Tarjoat aika erikoisen tulkinnan termille "pragmaattisuus". Mielestäni se tarkoittaa sitä että raja on sielä missä sen pitääkin olla, ja siihen liittyvät muodollisuudet hoituvat voimassa olevien sanktioiden puitteissa. Kysynkin tarkemmin: mitä oikein haluat rajalla tapahtuvan?


lgle

> Vaihtoehtojen selvittämisen tarkoitus on juuri se: kartoittaa mitä on, vai onko mitään. Tätä ei ole tehty. Tottakai on tehty. Meillä on jatkuvasti tehty ulko-, turvallisuus-, ja puolustuspoliittisia selontekoja. Nämä väitteet ovat vain Tuomiojan Natopsykooseja ja Putinin propagandaa.


Aybram

> En saa siteerattua kunnolla koska mobiililaitteeni on vähän "erikoinen". Pahoittelen formaattia, toivottavasti on silti lukukelpoinen ilman silmäinfarktia. Ei haittaa! Hyvin saa selvää. >En minäkään tiedä onko vaihtoehtoja. Vaihtoehtojen selvittämisen tarkoitus on juuri se: kartoittaa mitä on, vai onko mitään. Tätä ei ole tehty. Tulkitsen Erkin olevan siitä pahoillaan. En nyt edelleenkään tiedä, että mitä ihmeen vaihtoehtoja tässä on. Tuomioja surkuttelee turhan takia ja edelleenkin, me elämme imperialistisen suurvallan naapurissa. Vaihtoehtomme ovat vähissä ja mikään selvittely ei tule tätä faktaa muuttamaan. Me joko alistumme hirmuvallan imperialismiin tai liittoudumme sitä vastaan. Mutta mikään neutraalius ei turvaa Suomen itsenäisyyttä eikä se pohtimalla tule muuttumaan. >Hänellä on oma katsantonsa joista osiin voi perehtyä vaikka lukemalla hänen surullisenkuuluisan Ukraina-aiheisen esseensä viime kesältä. Toki mutta konfliktissa on kyse paljon isommista asioista. Suuressa kuvassa Venäjä on toteuttanut duginmaista voimapolitiikkaa ja imperialismia. En näe, että Suomi ei olisi listalla. >Kysynkin tarkemmin: mitä oikein haluat rajalla tapahtuvan? Tässä vaiheessa en mitään. Venäjä pysyy omalla puolella ja Suomi omalla.


TMB-30

Melkoista kirsikanpoimintaa nää sun lainaukset.


Aybram

Otin sieltä ne osat mitkä eivät ole lässynläätä.


Northern_fluff_bunny

> Näin on kirjoitettu Venäjä sotakorkeakouluissa luettavassa kirjassa. On oikeastaan vaikea sanoa mitä kyseisessä teoksessa on kirjoitettu ja vastaako wikipedia sivun kuvaus kyseisen kirjan sisältöä miten tarkasti. Teosta ei ole koskaan käännetty edes englanniksi ja se on kuitenkin 500 sivuinen opus joka pohjaa hyvin esoteeriseen euraniasmiin. Sen takia suhtaudun kriittisesti kyseiseen listaukseen vaikkakin monilta osin se pitää paikkansa. Edit: Teoksesta löytyy [google käännetty](https://agdugintranslate.gitbook.io/foundations-of-geopolitics/) versio mikäli jotakuta kiinnostaa tutkia.


surrurste

Tuon kirjan loppupuolella kappaleessa 10 on muistaakseni kuvattu tarkemmin mitä maailmanvalloitus suunnitelma pitää sisällään. Lukasin paria viikkoa sitten Suomea koskevan osuuden niin tuo olisi voinut olla hyvinkin jonkun Pohjoismaista vastarintaliikettä kannattavan uusnatsin kädestä. Sillä erotuksella, että Duginin maailmassa Suomi on alistainen Venäläiselle natsivaltiolle sen sijaan, että oltaisiin osa pohjolan natsivaltiota. Duginin käsitys Suomesta on about se, että koko kulttuuri on Kalevala ja ihmiset palvoo ilmatarta ja tästä syystä Suomen ja Karjalan pitäisi yhdistyä. Suhde Venäjään olisi samanlainen kuin DDR:llä aikanaan. Eli Dugin tavallaan itsekin myöntää ettei Suomi kuulu ruski-miriin. Baltian maat muistaakseni kirjassa kuului Saksa-Ranskan muodostaman länsieuroopan natsivaltion etupiiriin eikä suinkaan äiti Venäjälle. Jos Putin olisi Duginisti niin häntä ei kiinnostaisi Baltian maat paskan vertaa. Todellisuudessa Putin varmaan valtaisi nämä heti ellei Nato olisi estämässä. Kirjassa oli myös pohdintaa siitä, miten Venäjän ja Japnin pitäisi liittoutua Kiinaa vastaan jne. Jokainen voi sitten pohtia todellisuutta vasten kuinka paljon Dugin todellisuudessa vaikuttaa Venäjän politiikkaan. Tilanne on varmaan päinvastainen eli Dugin on kerännyt best of listan Venäläisestä imperialismista, jotta saisi myytyä oman ideologiansa valtaa pitäville.


Northern_fluff_bunny

Kappaleessa 10? Tässä on kuus osaa jotka on jaettu lukuihin. Teksti itsessään jakautuu kappaleisiin mutta mulla ei ole hajuakaan minkä osan ja luvun kymmenettä kappaletta sinä tarkoitat.


surrurste

Alla oleva kappale kuvailee sitä, miten luodaan koko Euraasiaa hallitseva natsivaltio, mitä tietysti Venäläiset johtaa. Part 4 Geopolitical future of Russia / Chapter 4 Redivision of the world Kun kyseinen natsivaltio on luotu, niin tässä on duginin näkemys Suomen kohtalosta Part 5 Domestic geopolitics of Russia / Chapter 2 The way to the north / 2.5 Finnish question


Northern_fluff_bunny

Hahaa, nyt löytyy. Kiitos! Itte kattelin kirjan lopusta koska aattelin, että se ois semmonen paikka minne tämmönen lista laitettas ns johtopäätöksenä edellisestä tavarasta.


Junabuuri

Bongasin propagandaa käsittelevän youtube-videon [kommenttikentästä maininnan Duginista:](https://www.youtube.com/watch?v=cY5Qd7rTC8M&lc=UgwL5b3wO8gnkvtGgSF4AaABAg) > This whole both sides propaganda thing was literally outlined in the book "Foundations of Geopolitics" by Aleksandr Dugin, who is a Russian hard rightist who wants to see Russia literally run the world by destroying the US from the inside. > That book literally outlines how Russia should support every single revolutionary act, political message, breakaway desire, extremist message, whatever, regardless of what side it is, just to cause as much infighting in the US as humanly possible. And the scary thing? This book is popular in the Russian elite. [Toisaalla](https://twitter.com/LanceDavies11/status/1523371284209410048) Duginin korostamista pidetään sensationalistisena.


Aybram

> Teosta ei ole koskaan käännetty edes englanniksi ja se on kuitenkin 500 sivuinen opus joka pohjaa hyvin esoteeriseen euraniasmiin. Sen takia suhtaudun kriittisesti kyseiseen listaukseen vaikkakin monilta osin se pitää paikkansa. Toki mutta lähtökohtaisesti duginistinen ajattelu on yhtenevä Venäjän käytännön sotatoimien kanssa.


Northern_fluff_bunny

Sitähän en kiistänyt lainkaan. Kyseenalaistin vain sen, että miten luotettava tuo wikipedian listaus on huomioiden sen, että kirja, ainakaan oman silmäilyn mukaan, ei moista sisällä. Sen tarkemmin en ole teokseen perehtynyt ihan vain sen takia, että en kykene syventymään tekstiin joka on niin sakeaa, että se on muuttunut kiinteäksi ja jota pitäisi pureskella, jotta siihen pääsisi sisälle mutta pureskelu on paistetun nahkaisen kengänpohjan mutustelua.


Aybram

> Kyseenalaistin vain sen, että miten luotettava tuo wikipedian listaus on huomioiden sen, että kirja, ainakaan oman silmäilyn mukaan, ei moista sisällä. Tokkiinsa noin, pitäisikin varmaan yrittää lukea ko. pahuuden raamattu alkuperäiskielellä, tosin en tiedä miten hyvin oma venäjä taipuu kokonaisen kirjan lukemiseen. Ja hyvää kakkupäivää!


[deleted]

[удалено]


tasavirtahepo

Näyttääkö? Minusta näyttää paremminkin siltä, että kauan voimassa ollut ja osaksi paikallisidentiteettiä muodostunut demilitarisointi ei ole asia joka sormia napsauttamalla katoaa asukkaiden mielestä ja arvoista. Tämä ei ole lainkaan yllättävää. Hyvä että media ottaa asian esille paikallisilta kysymällä. Pakkohan tätä seikkaa on tuumia muuttuneessa turvallisuustilanteessa. Varmaankin äärimmäisen pakon edessä asia muuttuu sanelupolitiikalla. Näin käydessä on ihan hyvä että paikalliset ovat valmiiksi tuumineet asiaa.


Elukka

Sinänsä veikeä homma, että 30 000 ihmisen mielillä ja arvoilla ei ole paskankaan vertaa väliä, jos sopimusta ruvettaisiin sorvaamaan uusiksi. Mitään ihmisoikeuksia ei ole heiltä lähdössä pois (ainakaan suomalaisiin verrattuna), jos asevelvollisuus ulotetaan Ahvenanmaalle ja sinne perustetaan tukikohta tai pari. Se, että he kokevat, että nyt on kaikki pilalla ja lintukoto revittiin maantasalle, on mitätön asia sen rinnalla, että varmistetaan Suomen logistista huoltoa ja vakavoitetaan Itämeren turvallisuusrakenteita paikkaamalla yksi sotilaallinen musta-aukko. Toki lakeja ja sopimuksia pitää noudattaa niiden ollessa voimassa, mutta demilitarisointi voi hyvinkin kadota "sormia napsauttamalla," esim. sopimuksen allekirjoittajien yhteisellä päätöksellä, ja ei siitä mitään kansanäänestystä Ahvenanmaalla järjestetä.


tasavirtahepo

En ole asettanut mahdollista konfliktia itämerellä ja ahvenanmaalaisten lintukotoa vastakkain tasapäisinä asioina. Pointtini oli sanoa että artikkelin pohjalta johtopäätös "luottavat Venäjän pitävän kiinni sopimuksista" vaikuttaa tahallisen kyyniseltä ja ylimitoitetulta.


makoivis

Ikävä kyllä Suomea velvoittavat nämä kyseiset sopimukset. Näin muistutuksena, Ahvenanmaan halusivat sekä Suomi että Ruotsi, ja Suomi sai sen sillä edellytyksellä että se olisi demilitarisoitu.


vonFyrkendahl

Demilitarisointi oli yhtenä ehtona, aivan totta. Mutta kyseisen (vuoden 1921) sopimuksen osapuolet ovat Ruotsi, Suomi, Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Italia, Tanska, Puola, Viro ja Latvia. Toisin sanoen sitä on mahdollista muuttaa kaikkien sopimusosapuolten yksimielisellä päätöksellä.


apartypooper

Kansainväliset sopimukset ovat voimassa niin kauan kuin ovat. Jos Suomi päättää kumota osan sopimuksesta niin sille eivät muut voi mitään enkä usko kenenkään edes älähtävän. Ahvenanmaan militarisointi olisi monelle ehkä jopa suotuisaa ts. mielummin Suomen joukot saarella kuin venäläiset.


vonFyrkendahl

Niin mutta tässä tapauksessa Suomen ei edes tarvitse turvautua noin radikaaliin ratkaisuun (yksipuolinen irtisanominen). Muut sopimusosapuolet ovat hyvin suurella todennäköisyydellä suostuvaisia muokkaamaan sen sisältöä.


Dysssfunctional

Ahvenanmaa on varmasti Venäjän merivoimien ykköskohde, jos mitään rähinää täällä päin koskaan syntyisi. Venäjää ei kiinnosta mitkään sopimukset, jos päättävät hyökätä, ja Venäjän armeija kiduttaa ja tappaa myös siivilit ja pasifistit. >Spiliopoulou Åkermark on huolissaan siitä, mitä tapahtuu muille kansainvälisille sopimuksille, jos Ahvenanmaan demilitarisointi nyt kyseenalaistetaan. Hän pelkää, että syntyy dominoefekti. >”Mitä tapahtuu Antarktikselle, Huippuvuorille tai Bosporinsalmelle?” Nuo alueet ovat kyllä aivan eri asia kuin Ahvenanmaa. Varsinkin meidän ja Ahvenanmaan turvallisuudelle. Pelkäävät Venäjän puolesta dominoefektiä, jossa ei myönnytellä Venäjän tahtoa? >Entä miten voidaan luottaa siihen, että kaikki maat kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisointia ja neutralisointia? Neutralisointi tarkoittaa, että Ahvenanmaa on mahdollisissa konflikteissa pidettävä sodan uhan ulkopuolella. >Spiliopoulou Åkermark löytää sopivan vertauksen lakimaailmasta. >”Jos ihmiset ajavat punaisia liikennevaloja päin, pitäisikö meidän poistaa liikennelaki? Tässä on sama ajatusmalli. Koko systeemiä ei pidä polttaa vain sen takia, että pelkäämme Putinia.” Aivan sysipaska vertaus. Liikennerikkeet ja -lait ovat aika vitun kaukana kansanvälisistä sopimuksista ja sota-asioista. Lisäksi vertauksessa liikennelain poistamisena voisi pitää juuri sitä, ettei reagoida mitenkään. Annetaan vain ajaa punaisiin niin paljon kuin haluaa. Reagoidaan sitten, jos se osuu suoraan meihin. "Koko systeemi", tai siis yksi sopimus, on semmoinen mitä me totellaan, mutta Venäjä ei tottelisi. Vaikeutetaan siis vain omaa puolustustamme Putinin pelossa. >Hänen näkemyksensä on, ettei Ahvenanmaan ole tällä hetkellä erityisen haavoittuvassa asemassa. Suomella on velvollisuus puolustaa Ahvenanmaata, jos saarimaakuntaa vastaan hyökätään. Muistetaan tietty liputtaa Suomen velvollisuutta puolustaa Ahvenanmaata.


[deleted]

[удалено]


cu1000ml

> Eikös se syö suurimman osan meidän jostain maataloustukiaisistakin Maa kutsuu viinaketta. Katso karttaa. Suomen pellot ovat varsin suurelta valtaosalta muualla kuin Ahvenanmaalla, samoin viljelijät.


harriJL

Absurdia. Todellisuus on se että Suomi ei puolusta Ahvenanmaata, vaan taistelee vapauttaakseen sen vihreiltä miehiltä jotka yllätyshyökkäyksessä valtaavat Ahvenanmaan.


vonFyrkendahl

Ja kuten olemme nähneet Ukrainassa, ei pidä yllättyä, kun vapautuksen myötä paljastuu valtava määrä venäläissotilaiden teloittamia ahvenanmaalaisia siviilejä. Mutta omapa on valintansa.


vonFyrkendahl

Itsepähän ottavat kansanmurhan kohteeksi joutumisen riskin.


poikkeustila

[Kun Juri Glodan palasi kaupasta, vastassa oli palava talo ja kirkuvia ihmisiä - Vaimonsa, anoppinsa ja vauvansa ohjusiskussa menettänyt mies kertoo tuhosta Odessassa](https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008802528.html) >Täällä ei ole ihmisiä, pelastajat sanoivat Jurille. >”Silloin minä huusin heille, että kyllä on. Täällä on minun perheeni”, Juri sanoo ja alkaa itkeä. >Kaikki alkoivat kaivaa kiviröykkiöitä. >Puolen tunnin jälkeen löytyi ensin Ljudmila, sitten Valeria. Tunnin kuluttua Kira löytyi makuuhuoneesta. >Kiran vaunut olivat veressä ja palasina. >Nyt talon päädyssä on kukka-alttari, johon on tuotu pehmoleluja: vaaleanpunainen dinosaurus, yhdeksän nallekarhua ja mustankirjava lehmä Surullista. Viime aikoina ollut kommentteja, jossa venäläissotilaat nähdään uhreina ja Ahvenanmaan [kommentit](https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008800319.html) ovat kyllä omaa luokaansa. Tätäkö he haluavat? Edit: mikäs nyt osalle tähän kommenttiin vastaajista tuli?


Northern_fluff_bunny

Miten sinulla meni yksi kommentti noin tunteisiin, varsinkin kun kyseisessä kommentissa ei sanottu, että venäläisiä sotilaita pitäisi surra?


Ghorgul

Eikä myöskään tule unohtaa: "Meidän tulee laskea aseet ja lopettaa aseapu Ukrainalle Venäjän hyökkäyksen edessä suojellaksemme elämää." Tätä sanomaa viljelevät russofiilit joka paikassa - Yhdysvallat ja EU kuulemma vain lisäävät kärsimystä ja ovat JOPA osasyyllisiä kärsimykseen auttaessaan Ukrainaa. Venäjä ja sen hyökkäys ei tietenkään ole minkäänlaisessa vastuussa. Kyllä, maailmanrauha luodaan pasifismilla :DDD ainoa näin saatu maailmanrauha tarkoittaa vain sitä että aseet ja niiden komento päätyy ihmisille joille ne vähiten kuuluisivat, eli vainoharhaisille diktaattoreille.


Aybram

"Mitään sodasta tietämättä ja sodanvastaisena ihmisenä sanon Venäjän miehitysvallan sekä sotarikosten olevan parempi vaihtoehto kuin hirmuvallan vastustaminen." - pasifistit jotka tukevat Putinia.


Fiskaal

Ole nyt se isompi mies tässä ja unohda se yhden käyttäjän kommentti johon vielä pari viikkoa myöhemmin toistuvasti viittaat. Vakaumustasi ei taida täällä nyt kukaan epäillä, ei sitä tarvitse koko aikaa alleviivata.


Northern_fluff_bunny

https://yle.fi/uutiset/3-12439093 Ukrainan viljaa katoaa sotasaaliina Venäjälle – maan viranomaiset uskovat, että tarkoituksena on aiheuttaa nälänhätä


Northern_fluff_bunny

Holomodor, oletko se sinä? Tosin nykypäivänä tällä tempulla ei aiheuteta ainoastaan paikallista nälänhätää vaan samalla aiheutetaan globaalisti nälänhätiä kuin myös elintarvikkeiden hintojen nousua. Käytännössä tällainen toiminta hyökkää koko maailmaa vastaan.


kaneliomena

Ja Afrikassa moni [fanittaa Venäjän toimintaa](https://english.elpais.com/international/2022-05-05/weapons-mercenaries-and-trade-deals-russia-grows-stronger-in-africa.html) vaikka sinne ruokajärjestelmän häiriöt tulee iskemään pahiten. >Moscow is extending its influence on the continent, where it benefits from a wave of growing disaffection towards the West


Junabuuri

Ns. lännen ulkopuolella Venäjä voittaa infosotaa: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/04/russian-propaganda-zelensky-information-war/629475/


Pyyhekumi

Venäjän bottiarmeija rakastaa parveilla Aljazeeran youtube-videoiden kommenteissa. Viestit on aika tylsiä: länsi on tekopyhä kun välittää Ukrainalaisista, mutta ei palestiinalaisista ja tiesmistä.


Junabuuri

Osansa on varmasti myös ns. länsimaiden tiedostavampaan kansanosaan kohdistettuun täsmäpropagandaan langenneilla, joista Roman & Dimitri kertovat kanavillaan: https://www.youtube.com/watch?v=cY5Qd7rTC8M & https://www.youtube.com/watch?v=Y6nSu8Lftb0 Tuossa näkökulmassa ei (läheskään aina) ole välttämättä puhdasta epätotuutta, mutta valheelliset analogiat mittakaavoissa sekä motiiveissa ja yleinen kirsikanpoiminta - [Neuvostoliitto, saati Venäjä, *ei* ole ollut anti-imperialistinen dekolonisaatioprojekti](https://meduza.io/en/feature/2022/05/10/it-s-impossible-for-the-system-not-to-change) - tekee siitä silti hevonpaskaa.


vonFyrkendahl

Noh, katsotaan sitten muutaman vuosikymmenen kuluttua, millaiset tunnelmat Kiinan afrikkalaisissa siirtomaissa on.


10102938

Liettua on nyt virallisesti tunnustanut venäjän terroristi hallinnoksi ja vieläpä yksimielisesti. 128 ääntä puolesta ja 0 vastaan. Liettualaisilla on kyllä enemmän munaa näissä asioissa kuin kellään muulla koko euroopassa. https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1691202/lithuania-recognises-war-in-ukraine-as-genocide-russia-as-terrorist-state


Aybram

Baltialla on elävässä muistissa Neuvostoliiton sorto. Ei ihme kun siellä ei ole mitään sympatiaa kun kaikki tietävät millaista oli neuvostoimperialismi.


Dysssfunctional

Munaa on tässä Baltian mailla yleensäkin, ja Puolalla. Kun on Venäjän rajanaapuri tai lähellä sitä, niin tietää hyvin, miten asiat ovat. Kun on lisäksi NATO-maa, niin on varaa myös sanoa se.


cu1000ml

Ukrainan joukot ovat edenneet Harkovan pohjoispuolella ja ainakin joidenkin tietojen mukaan venäläiset ovat paikoin jo vetäytyneet Venäjän puolelle rajaa. Ukrainalaiset ovat myös ilmeisesti saamassa Vovchanskin (englanninkielinen translitteraatio) kohdalla Harkovan itäpuolella kulkevan rautatien tykistökantaman sisään, elleivät suorastaan saa aluetta haltuun. Rautatie on Venäjälle keskeinen Donbasin operaation huoltamisessa. Jos sitä ei voida käyttää, niin heidän täytyy hoitaa Donbasin huolto idän suunnasta. Muutos pistäisi venäläisten logistiikan taas kertaalleen sekaisin. Trent Telenkon twitter-ketju: https://twitter.com/TrentTelenko/status/1524179544072146946


apartypooper

> Vovchanskin (englanninkielinen translitteraatio) Suomeksi Vovtšansk eli ch vaihtuu tš:ksi (lähde: wikipedia).


WingedGundark

Veikkaan, että lähipäivinä nähdään vielä tuolla Harkovan suunnalla Venäjän vastahyökkäys. Muistelisin jostain nähneeni, että Ukrainan mukaan Belgorodin suunnalla Venäjällä olisi reservissä noin 19 taisteluosastoa. Missä kunnossa ne ovat on tietty toinen asia, mutta kuten totesit, Harkovan suunnan romahtaminen on koko operaatiolle ehkä jopa kriittinen. Toisaalta, noita taisteluosastoja ei sitten voida tietenkään käyttää Donbassin suunnalla, eli tilanne on haastava Venäjän näkökulmasta. Mutta veikkaisin, että Venäjän yksinkertaisesti pitää yrittää tehdä tuolle Harkovan operaatiosuunnalle jotakin. Ennemmin nopeammin kuin hitaammin.


DuckJohnn

Toi Helsingin Sanomien linkki ei vie noihin tuoreimpiin uutisiin.. Tässä on uusin linkki: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008798473.html


Harriv

/u/Ultraximus


pavetheway91

Vilkaisin tota Bidenin eilen allekirjoittamaa [lend-leasea](https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3522/text). Siinä sanotaan mm. näin. > Subject to paragraph (2), for fiscal years 2022 and 2023, the President may authorize the United States Government to lend or lease defense articles to the Government of Ukraine or to **governments of Eastern European countries** impacted by the Russian Federation’s invasion of Ukraine to help bolster those countries' defense capabilities and protect their civilian populations from potential invasion or ongoing aggression by the armed forces of the Government of the Russian Federation. Oiskohan tossa pieni easter egg osittain myös meidän siirtymävaihetta varten? Toki yleensä meitä ei Itä-Eurooppaan mielletä, mutta toisaalta ihan karttaa katsomalla ollaan kuitenkin niin idässä kuin voi olla olematta kuitenkaan Venäjällä.


QuiteLargeWalrus

Oiskohan niitä kalustoruletteja ajatellen, että saadaan amerikkalaista rautaa Puolan Ukrainalle liisaamien tilalle?


pavetheway91

Toki siis tää ilmeinen juttu, mutta eipä siinä ole mainittu Ukrainan lisäksi muita maita nimeltä.


10102938

Jenkkien mielestä taidetaan kyllä kuulua vahvasti itä-eurooppaan.


vonFyrkendahl

Tässä tapauksessa Suomen ei ehkä kannata väittää vastaan. Toimitetaan vaan vanhaa neukkuvalmisteista kalustoa Ukrainalle ja tilataan Jenkeistä länsirautaa tilalle.


Northern_fluff_bunny

https://finance.yahoo.com/news/seize-300bn-frozen-russian-reserves-063734391.html Russia admits it faces economic collapse over Putin’s war


Aybram

Aloittakaamme [yhteishuutis](https://youtu.be/2q35PgSXhKg) Venäjän taloudelle.


surunkorento

Ennustettu BKT -12 % ja inflaatio laukkaa tällä hetkellä [reilussa 17 pinnassa.] (https://www.reuters.com/business/finance/russian-weekly-inflation-eases-after-rate-cut-2022-05-06/#:~:text=Western%20sanctions%2C%20a%20volatile%20rouble,earlier%2C%20the%20economy%20ministry%20said) Namskis.


Northern_fluff_bunny

Tämän lisäksi varaosien saatavuus on ei ole joten asioita ei voida esim korjata saati valmistaa :)


Northern_fluff_bunny

Maestro, maailman pienin viulu kiitos.


mahanmuuttaja

🎻


cu1000ml

No [Gergijevillä on tapana käyttää hammastikkua tahtipuikon sijaan](https://www.youtube.com/watch?v=Kq65ufWquRE).


wakeupsheep

https://i.imgur.com/Med088R.jpeg


[deleted]

[удалено]


JohnEdwa

Joko Venäjä ei hyökkää, tai sitten hyökkäyksellä ei ole väliä koska siitä alkaa ydinsota ja maailmanloppu. Että siinä mielessä kyllä.


pavetheway91

[https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia) Siinä pitkä lista Venäjän käymistä sodista. Tuosta kun katsoo 1949 eteenpäin, niin NATO:n jäsenten kanssa on vain Korean ja Vietnamin proxysodat. Eivät ole tähänkään asti uskaltaneet vahvempaa vastaan suoraan sotia, mutta heikompia vastaan vaikka kuinka moneen kertaan.


Aybram

>Onko Suomi täysin turvassa NATOon liittymisen jälkeen? Ei >Ei kai Venäjä NATO-maahan iskisi? Tuossa vaiheessa Venäjä loppuu siinä ajassa mikä kestää ajaa Moskovaan Puolan rajalta.


SattuukoAjattelu

Niin kauan kuin Venäjä on nykymuodossaan olemassa kukaan ei ole turvassa. Mutta mikäli se hyökkää NATO maahan se lakkaa olemasta. Että on siinä se.


Junabuuri

Hyvä juttu taas Meduzassa: > We often hear about public opinion polls, according to which most Russian citizens support the authorities and the war. As many commentators have observed, such surveys tell us little, since people perceive them as direct communication with a repressive state and, naturally, are afraid of not voicing support for this state. > But I think there’s another, even more important, fact: the majority of those approached by surveys refuse to respond. Someone is asked, “Do you support [the war]?”, and they won’t answer. > Since the beginning of the war, this “refusing” majority has increased. Why? It’s an attempt to evade a serious relationship with reality, an unwillingness to position oneself as a person who actively participates in the system, and an unwillingness to choose in terms the system imposes. The growth of this tendency is the growth of “being vnye.” > This is exactly what happened in Soviet history. Many people participated in the system’s ideological institutions and practices: they went to demonstrations, participated in elections, worked in trade unions or the Komsomol, etc. They were thoroughly Soviet people, who perceived the system to be unchangeable. > But when perestroika’s reforms began, it turned out a great many were ready to participate in this new political process, which they never expected and, until then, had never thought about. People began to read, listen to, watch, and discuss new critical topics. > Their attitude toward the reality that surrounded them changed. And this happened unbelievably quickly. That is, people were implicitly ready for change, although they might not have ever guessed this [to be the case]. -- > Obviously, Russia has yet to accept that it is an empire. At present, this isn’t even acknowledged grammatically in the Russian language: people still argue whether to say “in the Ukraine” [na Ukraine in Russian; i.e., in the Ukrainian region] or “in Ukraine” [v Ukraine in Russian; i.e., in the country Ukraine, distinct from Russia]. Many deny that Russia ever was or remains a colonial state. > Undoubtedly, many elements of colonialism were present in relations between the RSFSR/USSR and the union republics. Colonialist elements certainly manifested in relations with Ukraine, and especially in relations with Central Asia, the Caucuses, and the Baltic states. > But we shouldn’t overlook another side to these relations: that is, anti-colonialism was at the heart of the socialist project. This idea — anti-colonialism — was not empty propaganda; in several of the Soviet project’s incarnations, it was sincere and real. > It’s incorrect to reduce the soviet project to something akin to British, Spanish, or French colonialism. This is the uniqueness of the Soviet state — here, elements of colonialism and antic-olonialism were paradoxically intertwined, and at times *the Soviet Union would quite sincerely pursue anti-colonial policy using colonialist methods.* https://meduza.io/en/feature/2022/05/10/it-s-impossible-for-the-system-not-to-change


Ghorgul

Onneksi Suomessa ei ole mitään kolonialismin jäänteitä, kuten vaikka pakkoruotsi.


Tjuurna

‘It’s as Tall as a Person’: Russians Reveal Their Secret Dump of Dead Soldiers in Donetsk https://news.yahoo.com/tall-person-russians-reveal-secret-102227444.html


poikkeustila

[Ukrainalaiset löysivät natsien juoksuhaudasta varastetun pesukoneen](https://redd.it/umfu3t)


vonFyrkendahl

TIL: Natseilla oli jopa juoksuhaudoissa pesukoneet


Elukka

Tule suomipoika hakemaan puhtaat kalsarit! (Björn Borgit myös varastettuja)


pavetheway91

[https://nitter.net/thomasvlinge/status/1524000405579087876](https://nitter.net/thomasvlinge/status/1524000405579087876) Siinä taas yksi TikTok-tsetseenin mallisuoritus aseenkäsittelystä. Tällä kertaa vastustajana vihamieliset puut.


rautap3nis

Meinasin jättää ylävenettämättä ton videon aiheuttaman myötähäpeän vuoks. Voi järkytys mikä retardi.


incognitomus

Kadyrovtsya varmaan harmittaa, kun puita ei voi raiskata.


Seppoteurastaja

Suomalaisten varusmiesten perseilyvideotkin ovat vakuuttavampia taistelutaitonäytteitä kuin näiden hessujen sekoilu.


rtiainen

Ymmärrän. ”Saatanan lepät, aina nenä vuotaa. Nyt riittää, ammun kaikki!”


vonFyrkendahl

[Suomi ja Ruotsi pyrkivät jättämään Nato-hakemuksensa näyttävästi yhtä aikaa ensi viikon alkupuolella](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008805505.html) >HS:n lähteiden mukaan ihanteellista on, että hakemukset voidaan viedä päämajaan samalla oven avaamisella. > >Kahden maan jäsenhakemuksen jättäminen olisi yhdessä tai vaikkapa samana päivänä kansainvälinen näyttävä mediatapahtuma. Se viestisi maiden yhteisymmärryksestä sekä halusta puolustaa myös toisiaan. Erikseen jätettynä hakemuksien jättämisen teho vähenee molemmilta mailta.


Downstream03

[Pekka Haavisto: Suomi voi olla Naton jäsen jo lokakuussa](https://www.is.fi/politiikka/art-2000008806084.html) Jo!


Namell

>[Naton entinen pääsihteeri: Suomi voisi päästä jäseneksi yhdessä yössä – ikkuna on auki nyt](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed824e0a-4fa4-4664-8dd6-fe334f15f463) >[VG:n tietojen mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet voitaisiin hyväksyä jopa kahdessa viikossa.](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/norjalaislehti-vg-jos-suomi-ja-ruotsi-hakevat-natoon-jasenyys-hyvaksytaan-jopa-kahdessa-viikossa/8418852#gs.zj4eil)


avataRJ

Askel 1, maat ilmoittavat jollakin tavoin (todennäköisesti suurlähettilään kiikuttamalla kirjeellä) että "haluaisimme liittyä, kiitos". Askel 2, Naton virkamiehet nappaavat listan mitä kaikkea piti liittyvältä maalta tarkistaa. Riippuu miten nopeasti byrokratian rattaat pyörivät. Askel 3, jäsenyyskeskustelu jossa sovitaan Membership Action Plan, eli mitä maan tulisi tehdä ennen jäsenyyttä. Tämä on todennäköisesti se yhden yön juttu, jossa todetaan että maat ovat jo Nato-yhteensopivia, tervetuloa. Askel 4, Nato-suurlähettiläät toteavat että maan voi hyväksyä jäseneksi. (Mahdollisesti jopa edellisen yhteydessä.) Askel 5, Nato ilmoittaa jäsenmaille että uusia jäseniä olisi tulossa ja jäsenmaiden parlamentit hyväksyvät uuden jäsenen. Askel 6, Natolta tulee varsinainen kutsu ratifioida Washingtonin sopimus. Askel 7, uusi jäsen ratifioi ja lähettää sopimuksesta kopion Yhdysvalloille, joka pitää kirjaa Naton jäsenistä. Asiaan liittyen, [Hesarin seurannan mukaan](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008805505.html) 134 kansanedustajaa kannattaa Natoon liittymistä. 134/200 > 2/3, joten mikäli suhdeluku pysyy tässä tai paremmassa, niin kannatus riittää myös perustuslain säätämisjärjestykseen.


Aybram

> Askel 2, Naton virkamiehet nappaavat listan mitä kaikkea piti liittyvältä maalta tarkistaa. Riippuu miten nopeasti byrokratian rattaat pyörivät. Voisin melkein lyödä rasiasta vihreitä kuulia vetoa, että muodollisuudet on jo tehty suljettujen ovien takana.


vonFyrkendahl

>134 kansanedustajaa kannattaa Natoon liittymistä. 134/200 > 2/3, joten mikäli suhdeluku pysyy tässä tai paremmassa, niin kannatus riittää myös perustuslain säätämisjärjestykseen. Näillä näkymin voi hyvin olla, että ensi viikon äänestyksessä Natoa kannattaa yli 90 prosenttia (180+) kansanedustajista. Nythän toki on kyseessä enemmänkin symbolinen "siunaus" hakemuksen lähettämiselle, varsinaisesti Eduskunta hyväksyy Suomen jäsenyyden vasta prosessin lopuksi. Silloinkin varmasti huomattavan suurella enemmistöllä.