T O P
  • By -

penaalinteravinkumi

Bonuksena [kanavan virallinen efebofilian ymmärtäjä tuplaa misogynialla](https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/vfohdb/helsingin_sanomat_v%C3%A4itt%C3%A4%C3%A4_karmeita_asioita_ja/icwzr3d/?utm_source=share&context=3) > Naisia ei sokeasti kannata kuunnella ilman että kuuntelee vastapuolta.


TheBunkerKing

Nauratti kun "virallinen efebofilian ymmärtäjä" riitti kertomaan kenestä puhutaan. Periaatteessa olis voinu olla myös se kemiläinen nasse.


Leonarr

“Kemiläinen nasse”? Joku jonka nimessä sana ”Kemi” vai muuten sieltä? Ehkä tuttu, ehkä ei.


jamaisvivant

En tiedä itsekään kenestä kyse, mutta eräs ilmeisesti vuonna 1979 syntynyt Wilde tuntuu toistamiseen tuon kaltaisissa langoissa nostavan päätään argumentoidakseen, miten pelkkiin naisten kertomuksiin ei ole luottaminen, ja että vain oikeusjärjestelmän langettama virallinen tuomio on todiste mistään.


Eeroke

~~No ainakin u/moxu on jostain pohjoisesta ja ollut aktiivinen pitkään.~~ **edit** väärin muistin


InactiveUserDetector

moxu has not had any activity for over 1649 days, They probably won't respond to this mention ^Bot ^by ^AnnoyingRain5, ^message ^him ^with ^any ^questions ^or ^concerns


jamaisvivant

Muistutuksena kyseessä olevan entinen /r/Suomi moderaattori ja etteivät hänen näkemyksensä olleet yhtään sen piilotellumpia silloinkaan.


jannne

Klassikon paluu uudessa muodossa: around women, never relax


MunchkinX2000

Anteeksi. En tunne kaveria keneen viittaat ja ehkä konteksti on tässä tärkeä? Uskon että jokainen nainen tulee tulla kuulluksi, en kuitenkaan usko että naiset on menettäneet kykynsä valehdella ja manipuloida siinä missä muutkin.


livebanana

>Rydmanilla on ollut etenkin kokoomusnuorten piirissä tietynlainen maine, sanoo moni juttuun haastateltu. Hänestä on varoitettu. >Kokoomusnuoriin kuulunut Lotta kertoo HS:lle saaneensa Rydmanilta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. >”Kerroin muille nuorisojärjestön aktiiveille, että Rydman oli minua lähestynyt, että vähän outo juttu. Muut sanoivat, että älä todellakaan mene hänen kanssaan mihinkään.” >Lotan mukaan varoitukset liittyivät siihen, miten Rydman käyttäytyi alaikäisten tyttöjen kanssa. Lotta sanoo, että Rydman kyseli hänen peräänsä jonkin aikaa, mutta hän ei halunnut olla Rydmanin kanssa tekemisissä. >Rydman itse sanoo, että hän tapaa ”kaikennäköisiä ja -ikäisiä kaiken aikaa”, mutta ei erityisesti alaikäisiä. Rydmanin mukaan hän ”auttaa ja tsemppaa” molempien sukupuolten edustajia poliittisissa asioissa.


MunchkinX2000

Juu. Vaikuttaa karmivalta tyypiltä herra Rydman. Puhun nyt yleisemmin tästä "Believe all women" sloganista.


Hrtzy

Se mitä itse olen kuullut, on että sanan "all" sloganiin änkesivät kusipäät, tarkoituksena maalata slogan sokeaksi uskomiseksi. "Believe women" sloganissa kyse oli siitä että naisten valitus kähminnästä ja häiriköinnistä tavataan leimata ylireagoinniksi, väärinymmärrykseksi ja valehteluksi.


MunchkinX2000

Ja leimataan tietyissä maissa edelleen. Jos katsoo esim EUn väkivallan tilastoja, maissa joissa tasa-arvo ei toteudu on vähemmän (tilastoitua / raportoitua) väkivaltaa naisia kohtaan. Mutta itse luulisin että kuulluksi tuleminen on sellainen teesi mitä kukaan täysipäinen ihminen ei voi vastustaa.


jamaisvivant

>Jos Rydmanin ihonväri olisi sama kuin taannoisessa vaalimainoksessaan niin ymmärrys tässä ketjussa olisi vähän toisenlaista. Johon vastauksena: >Jos kyseessä olisi tummaihoinen vasemmistopoliitikko, niin kyllä vasemmalta laidalta tulisi ymmäärrystä ihan eri tavalla. Saatiin tähänkin sitten nämä kestoaiheet pakotettua. Myös erinomaista whataboutismia.


penaalinteravinkumi

Todistinko?


TarTimOoAl

mitä väliä ihonvärillä on tässä?


Hrtzy

Kun ruskea mies syyllistyi vähempään niin Hommalla oli hyvinkin eri ääni kellossa.


TarTimOoAl

en oikeasti ymmärrä mitä vitun väliä on ihmisen ihon värillä. Miksi se pitää tässä korostaa?


CivilSeries2528

Ai nyt se onkin viiteryhmänsä edustaja.


Kdenye

liittyykö henkilön oikeistolaisuus mitenkään artikkeliin?


SpiritualSpirit584

"Vaan oikeistolaiset raiskaa." Mä luulen, että seksuaalirikoskeskustelussa on Suomessa hieman poliittisesti värittynyt ilmapiiri, niin nyt kun on selvinnyt, että raiskaajia on vasemmistossa, oikeistossa, mustissa ja valkoisissa niin on ehkä huomiolle pantavaa miten läpeensä mätää meidän politiikka on puolueesta ja kulttuurillisesta statuksesta huolimatta. Oikeastaan vaikuttaa siltä, että ainoa joka ei raiskaa on kiinalainen sosiaali demokraatti, ilmeisesti ainoa, joka tämän voi tuomita. Mä vihaan teitä.


[deleted]

[удалено]


livebanana

Rupesiko jöpöttämään kun huomasit että pääset teeskentelemään olevasi oikea uhri?


[deleted]

[удалено]


jamaisvivant

Et taida oikein tajuta tämän subin tarkoitusta. Lisäksi lisäisin, että luulen täällä suurimman olevan ihan perus valkoisia kantiksia.


[deleted]

[удалено]


FunAssociation5

Kyllä on sinulla taas argumentaatio kohdallaan, banaani.


livebanana

Kiitos kehuista. Enkä edes argumentoinut mitään.


FunAssociation5

Argumentti; 1. rakenne, jolla pakotetaan henkilö hyväksymään tietty väite (johtopäätös) sitä kautta, että hän hyväksyy eräät toiset väitteet (premissit)


livebanana

Kyllä. Tätähän se sanana tarkoittaa


FunAssociation5

Tämä toteamus johtaakin siihen, että väitteesi siitä, ettetkö olisi argumentoinut mitään, oli väärä.


livebanana

Selvä.


madcornstar

Kaikki sun todisteet on vaan puhetta. Sä uskot, koska kyseessä on naispuolinen henkilö. Vitun sekopäät oikeesti, missä helvetin kuplassa te oikeesti elätte :D


jamaisvivant

En tiedä sinusta, mutta minusta kyllä lisää uskottavuutta, kun usea eri henkilö kertoo jonkun käyttäytyneen hyvin samalla kaavalla heitä kaikkia kohtaan. Vai onko tässä kyse näiden naisten välisestä salaliitosta tahrata Rydmanin maine? Mitä "kupliin" tulee, mä tiedän erittäin suuren prosentin naisista tulevan seksuaalisen ahdistelun ja väkivallan kohteiksi elämässään tekemättä siitä koskaan rikosilmoitusta, koska eivät halua elää traumaprosessia oikeudessa uudestaan (toivottavasti) todistaakseen sen, mitä on tapahtunut.


madcornstar

Käy lukemassa se Rydmanin kirjoittama teksti. Mä en ala copy pasteen sen enempiä, ellei lukutaitoa löydy omasta takaa. TLDR; Vainoava exä, jota kohtaan hänellä on näyttää todisteita vainoamisesta sekä valehtelusta. En tiedä sinusta, mutta jos sä voit näyttää jonku henkilön valehdelleen jostain asiasta niin mun mielestä tulis kaikkeen tän henkilön väittämään tekstiin suhtautua todella kriittisesti. Puhu paskaa jostain, voit puhua paskaa kaikesta.


kurav

Rydmanhän jäi Hesarin jutussa itse asiassa kiistatta itse kiinni valehtelusta. Hän väitti keskusrikospoliisin tutkijan tahalleen kirjanneen asioita väärin ja yhden uhreistaan puhuneen eri asioita kuulusteluissa, kuin mitä pöytäkirjään oli päätynyt. Kun sekä kyseinen poliisi että tämä uhri kummatkin nimenomaisesti kieltävät näin tapahtuneen, hän jäi siis oikeastaan rysän päältä kiinni täysin häpeilemättömästä ja kursailemattomasta palturista. Samalla kuitenkin näyt itse nielleen Rydmanin julkaisemat kootut selitykset heti perään jokseenkin kriitikittä, vaikka väität näin: > jos sä voit näyttää jonku henkilön valehdelleen jostain asiasta niin mun mielestä tulis kaikkeen tän henkilön väittämään tekstiin suhtautua todella kriittisesti. Ei liene liioiteltua sanoa, että sillä on siis kuitenkin melko paljon väliä, kuka puhuu ja ketä *haluat* uskoa. Itse näytät päättäneen, että tässä muut uskovat väitettyjä tapahtumia vain, koska kaikki asiasta kertoneet ovat naispuolisia henkilöitä. Tätä olkinukkea sitten äänekkäästi täällä kumoat ja pyrit esittämään muut naurunalaisina "sekopäinä".


WhySoSerious420420

Naisten sanomiset vaan nykyään saa vähän enemmän uskoa suoraan, aivan vitun väärin se on, mutta tähän on maailma mennyt.


madcornstar

Siis mun käsittääkseni tätä tapausta on poliisi ja krp tutkinut ja todennut syyttömäksi. Ei mitään näyttöä, että nää puheet ois totta. Millä vitun itserakkaalla oikeudella te alatte väittämään, että asia minkä te haluatte kuvitella olevan totta on totta ilman todisteita? Vitun Amber Heard tukijat. Herätkää todellisuuteen. Jos tää jätkä on jotain sellasta tehny, siitä olis kyllä todisteita tai niitä pian löytyy. Syytön kunnes toisin todistetaan on oikeusvaltion perusteita, eikä teidän noitavainot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan.


livebanana

Juttu alkaa näin >Tässä jutussa ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin. On viranomaisten tehtävä arvioida, täyttääkö jokin teko rikoksen tunnusmerkistön. Jutussa on kyse siitä pohdinnasta, millainen toiminta on hyväksyttävää merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä. >Rydmania koskevat kertomukset ovat monen vuoden ajalta. Naiset ovat puhuneet yhdenmukaisesti ja uskottavasti. HS on pyrkinyt varmistamaan kertomuksia eri lähteistä. ja pari esimerkkiä >Rydmanilla on ollut etenkin kokoomusnuorten piirissä tietynlainen maine, sanoo moni juttuun haastateltu. Hänestä on varoitettu. >Kokoomusnuoriin kuulunut Lotta kertoo HS:lle saaneensa Rydmanilta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. >”Kerroin muille nuorisojärjestön aktiiveille, että Rydman oli minua lähestynyt, että vähän outo juttu. Muut sanoivat, että älä todellakaan mene hänen kanssaan mihinkään.” >Lotan mukaan varoitukset liittyivät siihen, miten Rydman käyttäytyi alaikäisten tyttöjen kanssa. Lotta sanoo, että Rydman kyseli hänen peräänsä jonkin aikaa, mutta hän ei halunnut olla Rydmanin kanssa tekemisissä. >Rydman itse sanoo, että hän tapaa ”kaikennäköisiä ja -ikäisiä kaiken aikaa”, mutta ei erityisesti alaikäisiä. Rydmanin mukaan hän ”auttaa ja tsemppaa” molempien sukupuolten edustajia poliittisissa asioissa. sekä >Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään, Milja kertoi. >Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona. >Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ”kuumana”, mikä tuntui Willestä ”kamalalta, koska olit niin nuori”, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta. Oletko varma ettet vain halua uskoa?


madcornstar

Rydman oli toimittanut poliisille heidän välisiä viestejään, joissa tyttö oli lähestynyt Rydmania eikä päinvastoin. Rydman oli viesteissä torjunut tän tytön lähestymiset. Tällaisen väitteen voi todistaa vääräksi, sillä ne viestit joko on tai ei ole. Tämän ja muiden todisteiden perusteella poliisi ei nähnyt mitään syytä uskoa tätä tyttöä. Rydman kirjoitti tästä twitteriinsä pitkän viestiketjun tapahtumien kulusta, ja jos se äijä puhuu paskaa niin ne hänen todisteethan voi todistaa vääräksi silloin. Poliisi ei kuitenkaan siihen pystynyt. Oletko varma ettet halua itse perehtyä tarkemmin aiheeseen? Vittu mitä fantasiointia, että ihmetellään jos poliitikko on tekemisissä oman puolueensa nuorisojäsenien kanssa siinä on heti jotain outoa.


livebanana

Nämä ovat kaikki eri tapauksia. >Petra ehdotti syömistä läheisessä kahvilassa. Petran mukaan Rydman kertoi keskustelun lomassa kaksimielisiä vitsejä ja mainitsi muun muassa saamastaan kansalaiskirjeestä, jossa eräs mies oli kuvaillut masturbointikokemustaan. >Hän aloitti lauseen minulle todella moneen kertaan, että 14-vuotiaalle ei pitäisi puhua tästä... ja sitten jatkoi kuitenkin. Lopulta pääsin tapaamisesta kotiin. >Petra koki Rydmanin käytöksen epämukavaksi. Poliisille hän puhui myös lääppimisestä ja lähentelystä. >…lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta – kuten esimerkiksi, että hän tavatessamme ollessani 14-vuotias, heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan. Luetko yhtään mitä on kirjoitettu? Ei tässä muuta kysytä että onko tämä soveliasta toimintaa, kansanedustajalta erityisesti?


madcornstar

Ja siis jep ja Johnny Depp hakkas Amber Heardin leuan paskaksi ja potki ja heitteli seinille koska Amber Heard sanoi niin :)))


PucksHard

Mun leuka räjähti paskaksi kun luin sun kommentteja.


madcornstar

Mua ei kiinnosta vittuakaan mitä joku on sanonu, jos nää asiat on pystytty todisteilla todistaan ettei niitä joko ole tapahtunut, tai sitten että niissä puhutaan paskaa :D käy koulut loppuun ja opettele perustamaan johtopäätöksesi tässä maailmassa oleville asioille. Voimafantasiointi ei auta ketään


keskustelijatili

Tässä keississä Rydman on Amber Heard


FunAssociation5

Edustaako tälläinen pelle nyt yhtäkkiä kaikkia valkoihoisia miehiä?


jamaisvivant

Ei onneksi. Mistä sait sellaisen käsityksen, että edustaisi?


FunAssociation5

Kommenteista, sekä otsikosta. Silkkaa vastakkainasettelua, vaikka onkin totta tässä tapauksessa.


Chikuaani

"ei kaikki miehet" mutta hävettävän suuri osa meistä.


FunAssociation5

Tottakai kaikki tällaiset tapaukset hävettää, vaikka onkin noin yksi kymmenestätuhannesta miehestä, jos sitäkään.


jamaisvivant

>Tottakai kaikki tällaiset tapaukset hävettää, vaikka onkin noin yksi kymmenestätuhannesta miehestä Vitut ole. Jos näin olisi ottaen huomioon kuinka moni nainen on kohdannut seksuaalista väkivaltaa tai häirintää sen pitäisi olla kokonaan muutaman 150 % teholla sellaisia tekoja tehtailevan vastuulla. Miksi on niin vaikeata hyväksyä, että todella suuri osa meistä miehistä on joskus syyllistynyt tuomittavaan käyttäytymiseen? Ei se ole mikään XY-kariotyypin vika, vaan sukupuolisoituneen sosialisaation ja patriarkaatin luomien rakenteiden. Jotkut radikaalifeministit näkevät miehet lähtökohtaisesti biologisesti viallisina, minä en.


Chikuaani

Kyllä niitä mulkkuja riittää huomattavasti enemmän. Ei me voida leikkiä että patriarkaalisessa yhteiskunnassa jossa edelleen on käytössä suurimmaksi osaksi miesten tekemät säännöt ja se että naisten pitää peloissaan kulkea kaupungin kaduilla ei ole ongelma.


FunAssociation5

Silti on turha vastakkainasetella ja syrjiä. Suomessa voi turvallisesti kadulla kulkea kuka tahansa. Suomi on lähes, ellei maailman tasa-arvoisin maa. Viime presidentti oli nainen, nykyinen PM on nainen, suurinta osaa puolueista johtaa naiset, ja eduskunnassa on lähes saman verran naisia kuin miehiä. Miesten ongelmiin kuuluu esim. Syrjivä sevelvollisuus, avioerokiistat, syrjäytyminen ja muuta. Syrjäytyminen on lähes suurin, ellei suurin syy siihen, miksi naisia kohtaan kohdistuu seksuaalista väkivaltaa. Siksi on hämmästyttävää, miten jotkut luulevat, että taho, joka yrittää vähentää syrjäytymistä, on täynnä naisvihaa ja seksismiä.


Chikuaani

asevelvollisuus on miesten perusteilla tehty laki. patriarkkaatti päätti että naiset ei sodi koska "lapsimasiina". Tätähän nyt yritetään muuttaa. Ja ei todellakaan voi kävellä turvallisesti. Ahdistelijoita riittää aivan tupaten helvetisti. Kaveria ahdisteltu neljään kertaan vuoden sisällä tyyliin kahdeksasta kerrasta kun on uskaltautunut pitämään kaupungilla hauskaa, ei ole provosoinnut, vaan on lähdetty seuraamaan kyliltä ja yritetty painostaa yhdyntään että väkisin koskettu, jopa kotiovelle asti tultu perässä. Eli haluat että incel logiikallasi hoidetaan miehille kiintiöstä naisia jotta eivät rupea väkivaltaiseksi? :) En syrji miehiä. syrjin idiootteja sukupuolesta riippumatta.


FunAssociation5

Sinun sanoin "incel"-logiikallani haluan tasa-arvoa kaikille, vähentämällä syrjäytymistä, mikä on suurin syy siihen, miksi osa miehistä käyttäytyy huonosti naisia kohtaan. On tunnettu fakta, että miehet pärjäävät keskimäärin huomattavasti paremmin sodassa rintamalla kuin naiset. Lottien työ on tottakai myös tärkeää, mutta miksi naisia ei velvoiteta edes käymään Lotta-kurssia, tai jotakin asepalvelusta vastaavaa? Jos miehet ei pärjää keskimäärin paremmin rintamalla, niin esimerkiksi Ukrainassa suurin osa naisista olisivät myös sotilaina. Asevelvollisuuslaki on ainoa laki, joka avoimesti syrjii yhtä sukupuolta. Miksi tämä laki ei koske myös naisia? Miksi lakia ei muuteta, vaikka se on ilmiselvästi syrjivä? Olkiukko-argumentteinesi yksittäisine henkilökohtaisine kokemuksinesi kaikkinesi teet juuri sitä, mitä väität vastustavasi.


Chikuaani

sitä kokemusta on ja paljon useilla ystävillä. Ja tunnettu ongelma se on. Lakia ollaan muuttamassa tasoittain. Tällä hetkellä kapasiteetti ei riitä täyttämään paikkoja jos myös naiset laitettaisiin yhtäaikaa inttiin, joten se tulee tehdä asteittain koulutuskapasiteettia nostamalla. edelleen, tämä on historiaa miesten tekemästä laista. Eli, kuten mainitsin, tulisiko naisten vain tyytyä näihin väkivaltaisiin törttöihin? laitetaan joku kiintiö mistä miehet valitsevat kumppaninsa jotta mies ei tule vihaiseksi? :) Itse et ole yhtään hyvää, perusteltua vastausta antanut. Idiootteja löytyy niin kaikista sukupuolista, en syrji siihen perustuen. Mutta valitettavasti niistä suurin osa on juuri miehiä.


FunAssociation5

Ei tietenkään kenenkään tulisi kestää roskasakkia, kummankaan sukupuolen. Minun "incel"-argumenttini perusuu siihen, että miesten syrjäytymistä ehkäisemällä ehkäistään kyseisten miesten huonoa käyttäytymistä naisia kohtaan, ja, että vastakkainasettelu aiheuttaa haittaa kaikille, sukupuolesta riippumatta.


Chikuaani

Tietenkään ketään ei pidä syrjiä. Maailma ei ole tasa arvoinen kaikille, ja sitähän tässä yritetään korjata. MUTTA minun pointtini edelleen on se, että: miten estämme miesten syrjäytymistä. Et ole vieläkään ratkaisuja ongelmaan antanut.