Küsiksin niipidi, et miks just e-hääletus on kaotajatel pidevalt hambus? Paberil on oluliselt lihtsam hääli võltsida.
Minu tutvusrinkonnas nii tööl kui muidu hääletasid 99prossu inimestest just nimelt e häälega. Oluliselt mugavam ja pealegi on meil ju 21 sajand. Isiklikult ei usu, et hääli võltsitakse. Mis puutub sellesse, et reform ja e200 said "imelikult" palju e hääli, siis no kui kesk ja ekre tambivad e hääletuse mutta ja kutsuvad seda mitte kasutama, siis milleks see jonn hiljem? Nende valijad tegid ju mida need erakonnad soovisid. Pealegi olgem ausad nende valijad ei ole enamuses ka väga arvutitega kodus, kõik need vandenõud jälgimisest ja kiibitamisest jne jne
Nagu Grülle Kanthal tõestas, siis pabervalimiste nõrgaks kohaks on jälgitavus, jaoskonna liikmed ei ole seitse päeva 24h tundi jaoskonnas. Kast jäätakse kuhugi ruumi ööseks. Teoreetiliselt peaks see olema pitseeritud ja vähemalt kahe lukuga suletud, et võtmed oleks kahe erineva inimese käes. Pratktiliselt selliseid kahe lukuga ruume ju ei ole.
Paberhääletuse suhtes on varem olnud palju kahtlusi, lasnamäel ja ida-virumaal, kus üks roheline partei sai ebaloomulikult suure protsendi paberhääli. Ok, sedelid on loetud, aga võimalus on ka lihtsalt vastaste hääli rikkuda. EKRE ju hirmutas inimesi oma pastakat jaoskonda võtma, sest jaoskonna pastakas kustuvat ära ja siis kirjutatakse öösel sinu sedelile liberasti number.
e-hääletuse puhul igast tegevusest jääb logi. Ebaregulaarsed mustrid paistavad kohe silma.
Pagan seda teab? Kui tahaks hakata vandenõud ajama, siis kus teame, et kastid juba eelnevalt täis polnud? Ka paber sedelil ei saa ju kindlaks teha, et see just minu hääl on, kõik ju anonüümne. Tegelikult muidugi ilmselt ei ole kumbki võltsitud, ei paber ei digitaal hääl. Lihtsalt teatud osa rahvast vajab tsirkust
Teoorias on kõik võimalik, praktikas aga..... Kuna e hääketus on suhteliselt uus ja paber suhteliselt vana, siis loogika ütleb, et rohkem on läbi ajaloo panustatud ja täiendatud paberhäälte võltsimisse. Mis ei tähenda, et e hääli ei saaks võltsida. Küll aga väga kahtlen, et meie konnatiigis keegi viicib või et tasub sellega tegeleda. Valimised olid ausad ja rahvas on rääkinud.
Ei ole tõsi. Kui e-hääletamine on pidevas ajas muutuv ehk asi liigub paremuse poole ja kasutatakse väga palju matemaatikat, mida ei anna petta, siis paberihääletus on alati samasugune ja ikkagist on inimesed ja mitte matemaatika, kes kogu protsessi kontrollivad. Vahe on ikka väga suur.
Usaldan e-hääletust 100%. Asi on läbipaistev ja kuna nad saavad pidevalt ka igasugust kriitikat erinevatelt aadressidelt, siis on neil ka motti asja korrektsena hoida.
Üldiselt on väga raske üldse selliste inimestega vaielda, kes keelduvad asjast aru saamast. Nii võib lõputult lahmida ja lõpuks ikkagi öelda "no ei ma ikka ei usu et see töötab". "No a kust ma tean et valimiste hetkel patsiga poiss ei vajuta õiget nuppu / arvuti on kaugelt ligipääsetav / koodil on süvariigi tagauks / mida iganes". Vahet pole, kui ei usu siis ei usu, mis siis, et püütakse kõikvõimalikel tasanditel asi läbipaistva ja valideeritavana hoida.
Vot ei ole kindel, kas see oli Valimiskomisjon ise või mingi nende allüksus, aga korraldas kõikide erakondade esindajatele infopäev kus seletati kui E-hääletamine toimub. EKRE oma esindajat ei saatnud.
Pole siis mingi kuradi ime, et nad aru ei saa. Kui otseselt vastu protestivad arusaamisele.
Kui Peterson peaks saama 20% häältest, siis ma pigem arvaks, et keegi on eestivastaseid jõude korralikult koondanud, nii et talle on väga paljud hääle andnud. Muidugi tunduks see kahtlane, aga selles point ongi, et sina ise ju seda "kahtlust" kuiagi kontrollida ei saa, selleks on vastavad instantsid. Ja nemad tegelevad selle kontrollimisega nagunii. Kui sa neid ei usalda, siis oledki ummikus. Sa arvad, et kuskil on midagi kahtlast, aga puudub autoriteetne allikas, kes saaks sulle kinnitada, et nii ei ole. Ja kui nüüd astub mängu sõber demagoog, kes ütleb sulle, et muidugi on siin suur pettus ja tegelikult oleks pidanud hoopis MEIE võitma, siis osad murduvadki ja jäävad seda uskuma, sest millessegi on ju ometi uskuda vaja.
Valimistele saab minna vaatlejaks ja enne tehakse koolitus koos test valimistega, et kõik vaatlejad saaks aru mis kuidas miks toimub. Järgmine kord mine, saad targemaks ;) Neil tegelikult päris palju seletavat dokumentatsiooni weebis ka üleval.
Ma tean nii palju suvalisi inimesi ja sõpru kes sotside poolt hääletasid. Sotside hääled häkiti EKRE ja reformide omaks vot!!!!
See on nii lai ja loll teema tead. Nagu sellel pole mingit tegelikku põhja all ja seetõttu on ka nõme selle üle arutada.
Näiteks võib tuua selle siim kallase 10 miljonit. Vähemalt oli seal mingeid tõendeid/asju. Aga see e hääletamise teema on lihtsalt pepu sügavustest välja tõmmatud. Kust üldse alustada kui mingit tegelikku alust pole?
Nende valimiste tulemus tõestas minu arvates seda, millise illusiooni EKRE endale lõi ning kui naiivsed nad need viimased neli aastat on olnud.
Enne 2019. aastat lubasid nad väga konservatiivseid, ja kohati ka mõistlikke, asju. Nii maainimestele kui ka linnainimestele. Lubati olla teistmoodi, mis ka tagas päris hea tulemuse ning samuti kohad parlamendis.
Pärast valimisi, järgmised 4 aastat, loobiti valitsuses põhimõtteliselt sitta. Grünthal, Kingo, Ernits ja Helmed olid pildis rohkem kui keegi teine. Sealt tekkiski neile see arusaam, et vot, meie teeme õiget asja. Seisukohta toetasid ka muuhulgas internetis sõnakamad EKRE valijad, sest nemad on ju need, kes selles pukis aktiivseimad.
Reaalsus on see, et keskmisel EKRE valijal hakkas pärast neid nelja aastat häbi: tehtigi muu valik.
Keskerakonnast ei hakka rääkimagi, sest nemad olid väga kindlad, et 2023. aasta valimistel ei tule midagi välja. Mitmed korruptsioonisüüdistused, kohtuistungid ja tagasiastumised jätavad näo mullaseks, mida veidi puhastas (nende õnneks) Jüri tantsuoskus.
Praeguseks valiidsemgi kuna lisati matemaatilisi kontrolle.
Kuigi IMO nad võiksid teha mitme serveriga paralleelis nii, et iga serveri OS ja rakendus on eraldi kompileeritud erinevates masinates, et suurendada raskusastet mingite sügavamate rünnakute läbiviimiseks. (Võib-olla juba teevad ja ma lihtsalt vähe informeeritud)
See "kuna lisati matemaatilisi kontrolle" sümboliseerib kõike, mis e-hääletusega valesti -- sest see ei erine kuidagi vandenõuteoreetiku jutust, et "lisati võltsitud hääli".
Mis kontrolle lisati, kes lisas, mida nende all täpselt kontrollida saab ja mis piirini, kas kontrollid välistavad e-häälte mingis etapis lisamise, mahavõtmise ja lekkimise? Kui ei välista, siis mis maksab siin usk -- tunneme neid inimesi äkki isiklikult, keda väidame end usaldavat, on nad korrektsed, targad, läbinägelikud, äraostmatud, moraalselt laitmatud nagu Varro Voolaiu märg unelm?
Siseründeks piisab teatavasti ühestainsast mõjutatud inimesest tiimis ja ründeid on rohkem kui üks, lisaks on puhtalt tehnilised ründed, mille tuvastamine meie pilla-palla IT-süsteemides on äärmiselt ebatõenäoline.
>See "kuna lisati matemaatilisi kontrolle" sümboliseerib kõike, mis e-hääletusega valesti -- sest see ei erine kuidagi vandenõuteoreetiku jutust, et "lisati võltsitud hääli".
See viitab vaid sellele teadmatusele. Viitab, et inimene ei ole vaevunud uurima kergesti kättesaadavaid materjale, et endale elementaarsed tõed selgeks teha, kuidas e-valimised toimivad. Samahästi võib rääkida sellest, kuidas paber hääletamisega on hääli juurde lisatud või valesti loetud vms jura. Kui inimene on võtnud vaevaks uurima kuidas päriselt protsess käib, siis ta saab aru, miks sellised väited vett ei pea. Ja samamoodi on ka e-hääletusega. Kui võtta vaevaks ja end asjaga kurssi viia, siis on kerge mõista miks ja millised vandenõuteoreetikute väited on jura.
Kui sina isiklikult soovid end harida, siis võta aga [valimised.ee](https://valimised.ee) lahti, mine e-hääletamise sektsiooni ja loe, seal on väga palju materjali.
Võttes kasvõi sealse [faktikontrolli](https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/e-haaletamise-faktikontroll-muut-ja-tegelikkus) lahti leiab sealt:
>Faktid: Vabariigi Valimiskomisjoni, riigi valimisteenistuse ega RIA töötajal pole võimalik e-hääletamise tulemusi manipuleerida. Selle tagab e-hääletamise protsessi ülesehitus:
>
>1. Fakt, et valija hääletas, on kirjas elektroonilises valijate nimekirjas.
>
>2. Iga e-hääle registreerib ka kolmas osapool ehk registreerimisteenus. See tagab, et e-häälte omavoliline lisamine või vastuvõtmise blokeerimine on e-häälte arvestusest nähtav.
>
>3. Ka pärast e-hääletamise lõppu ei saa e-valimiskasti hääli märkamatult lisada, sest e-valimiskast antakse valimisteenistusele üle digitaalselt allkirjastatult ning hääli lisades või eemaldades muutuks valimiskasti digikonteineri kontrollsumma. See tähendab, et andmete terviklikkust pole võimalik muuta ilma, et sellest ei jääks selget märki maha.
Ka on nähtud inimeste harimiseks vaeva, et teha kergesti arusaadavad selgitavad videod, näiteks: [https://www.youtube.com/watch?v=I0tp1F\_AlOs](https://www.youtube.com/watch?v=I0tp1F_AlOs)
Kõik selleks, et inimesel, kel puudub piisavalt sügav huvi, et kogu lähtekood (mis on avalik) ja dokumentatsioon (mis on [valimised.ee](https://valimised.ee) lehelt leitav) ise süviti läbi töötada, saaks kiirelt lihtsustatud ülevaate mis toimub.
Ma ise ei usu, et e-hääletamist võltsitakse. Aga on üks argument e-hääletuse vastu küll, kui vana inimese id-kaart ja koodid on tema täiskasvanud lapse käes ja see siis kasutab kodus neid, et anda lisahääl oma lemmiku poolt. Eeldusel, et see vana inimene ei lähe isiklikult kohale paberhääletama. Sellist pettust pole võimalik kuidagi kindlaks teha ja karistada.
Ma pole nii detailselt süvenenud, aga kas Eestis kirja teel hääletamise võimalust pole? St. et peab kindlasti kastiga tüûp koju kûlla tulema, kui paberhääletada tahad, aga jaoskonda ei saa?
On ikka. Muidugi saab esitada (põhjendatud) taotluse kodus paberil hääletamiseks:
>Kui valija terviseseisundi või mõne muu mõjuva põhjuse tõttu ei saa hääletada valimisjaoskonna hääletamisruumis, võib ta taotleda hääletamist kodus. Kodus hääletada saab vaid juhul, kui selleks on eelnevalt esitatud taotlus.
([allikas: valimised.ee](https://www.valimised.ee/et/valimiste-meelespea/eelhaaletamine/kodus-haaletamine))
E-hääletamine on väga mugav. Toob inimestele hääletamise n-ö lähemale. Ma siiski usaldaks pabersedeleid rohkem. Murekohaks on ka see, et inimesed võivad kasutada teiste ID-kaarte, et kellegi teise eest hääletada, aga põhimõtteliselt seda kontrollida pole võimalik. Tom Scotti video on päris hea, mis lahkab üleüldiselt elektroonika kasutamist valmishäälte lugemiseks või andmiseks. Ükskõik kui usaldusväärseks e-hääletamist ei tehtaks, siis midagi mul alati kriibib sees seoses sellega. Nädala jooksul peaks ju ikka aega leidma, et külastada valimisjaoskonda. Lisan ka selle Scotti video mida mainisin. https://youtu.be/LkH2r-sNjQs
Samas, teisest küljest on sul argumendid nagu et ei, kõik ei pääse valimisjaoskonda - liikumisraskus, töögraafik, kodused kohustused - kasvõi hooldamine jne jne, rääkimata neist, kes ehk on tegelikult lähendaste poolt potentsiaalse lubamatu, ent eksisteeriva surve all valida teatud viisil või mitte valida, ja kellele võib olla lihtne võimalus valida näiteks tööl e-häälega. Ja muidugi võib mõjutada inimest e-hääletamisel selja taga seistes, või varastada ta ID kaart koos pinidega, aga samamoodi võib harrastada kuritegevust paberhääletamise mõjutamisega - sundida minema/takistada minemast, nõuda pildi tegemist sedelist, et tagada mõjutajale meelepärane tulemus... Usun ja loodan, et meil on mõlemati pidi selline asi marginaalne, aga ei saa öelda, et seadusevastane valmisvalikute mõjutamine oleks teoreetiliselt võimalik ainult ühe hääletusviisi juures, aga mitte teise.
Tom-i mõte on õige, häkkimise riski realiseerumisel kahju oleks suurem. Vähemalt eeldusel, et seda ei avastataks ja seeläbi tulemust võetaks kui tõelist.
Meie prageuse valimiste lahenduse puhul pole see kuigi tõenäoline, et häkkimist ei tuvastataks. Aga kindlasti leiab veel viise kuidas sellise riski realiseerumist vähendada. Ainuüksi sellise riski olemasolu tõttu ei saa veel vett peale tõmmata kogu ideele. Eriti kui risk on manageeritav. Mida ta kindlasti on.
E-hääletamist \*saaks\* teha turvalisemaks ja läbipaistvamaks (vt nt [siit](https://gafgaf.infoaed.ee/en/posts/perils-of-electronic-voting/)). Sellegipoolest usaldan seda, sest paberhäälte võltsimine on umbes sama keerukusastmega.
Minu isa on EKRE infomullis ja tema põhiline argument oli (juba enne valimiste lõppu) olid, et põhiseadus ja valimisseadus on vastuolus (valimise päev peaks olema ainult üks päev; ainult mõjuvatel põhjustel võiks olla nn eelvalimised neile, kellel ei ole võimalik oma ringkonnas õigel päeval häält anda, nt välisesindustes). Samas saime ka sellele arusaamisele temaga, et eelkõige ei usalda ta e-valimise tulemust, sest ta ei saa aru, kuidas on see üles ehitatud, kuidas see on kaitstud. Tema arusaamise järgi saab kõike digitaalset väga kergesti muuta suvalisel ajal. Leppisime kokku, et järgmistele e-valimistele läheme vaatlejateks (iga soovija saab minna, ja isegi see koolitus, kuidas e-valimised üles ehitatud on, mis vaatlejatele tehakse, oleks huvitav).
> paberhäälte võltsimine on umbes sama keerukusastmega
Kui süsteem ei ole aus, siis oleks suuremahuline e-häälte võltsimine suht sama kerge kui ainult natuke võltsimine.
Suuremahuline paberhäälte võltsimine poleks nii kerge midagi.
*E-hääletasin Sotside poolt ehk EKRE maailmavaadet ei jaga.
Tegelikult e-hääletamist väga ei toeta ühel põhjusel. Kindlasti on Eestis suur hulk vanainimesi, kes on kogu ID-kaardi majanduse sugulaste kätte usaldanud. Olen täiesti veendunud, et mingi hulk nendest sugulastest hääletab vanainimese dokumendiga ilma tema loata/teadmiseta. Peaks ikkagi olema õigusriik, kus absoluutselt iga hääl loeb, mistõttu ei saa tolereerida süsteemi, mis peaaegu kindlasti toodab teataval hulgal ebaseaduslikke hääli.
kui tead mõnest juhtumist, siia anna politseile teada - kellegi eest hääletamine on kriminaalkorras karistatav
kui ei tea, siis on tegemist mõttetu spekulatsiooniga
Meil on iga aasta tuhandeid juhtumeid, kus tehakse teise inimese, eriti IT-teadmatu vanainimese, ID-kaardiga tehinguid ja on tõenäoline, et nendestki tuleb ilmsiks vaid väike osa. E-hääletamine kellegi eest ei ole keerulisem.
Tean ka tuttavat, kes e-hääletas oma ratastoolis ema eest, sest ema ei tahtnud minna ei valimisjaoskonda ja on kategooriliselt arvuti kasutamise vastu juba 30 aastat. Ta küll valis ema soovide järgi, aga selles olukorras on täiesti riskivaba tal valida keda tahes.
Mis teeb spekulatsiooni mõttetuks? Kuigi ma ühtegi konkreetset näidet ei tea (mul on kokku ainult umbes 3 tuttavat), siis ei julgeks väita, et Eestis ühtegi sellist juhtumit ei oleks. Piisab ju ainult ühest niimoodi tehtud häälest, et süsteem oleks võrreldes paberhäälega kehvem.
On tõendeid selle kohta? See on kriminaalselt karistatav tegevus. Vanainimesed on väga agarad valijad alati olnud. Juba vanasti oli vaja ikka kindlasti käia ja Edgari poolt hääletada.
Meil on juhtumeid kus paberhääletamisi viinapudelitega ostatakse. Üks reaalne juhtum kasutas skeemi, kus joodik sai täidetud numbriga valimissedeli. Läks jaoskonda, sai tühja sedeli. Kabiinis pistis tühja sedeli põue, ja pani täidetud sedeli kasti. Tühja sedeli eest sai pudeli viina. Tema välja toodud sedeliga läks siis järgmine parm hääletama.
Aga selle tõestamine on maru keeruline.
On varasemalt olnud juhtum kus nt naine helistas arstidele et saada xanaxi jms narkootiliste ravimite retsepte vanade sugulaste nimele ja siis ostis need nende ID kaardi abil välja. Vahepeal lausa ca 20 retsepti kuus.
Sellised juhtumid näitavad et ka digitaalse kõrgelt kontrollitud retseptikeskonnaga leiavad inimesed meetodeid kuritarvitamiseks.
Kindlasti leiavad inimesed ka meetodeid valimiste kuritarvitamiseks.
Praegu ju paberhääletusel ikkagi jaoskonnas inimene kontrollib dokumendi ja valija vastavust ja teine inimene kontrollib et ainult üks sedel läheks kasti.
Ehk on kõrge kontroll.
Samas kui digis on kogu kontroll usaldusel et id kasutaja on legaalne. Kui mul on 4 apoliitilist vanurist sugulast, siis natuke vaeva nähes on minul 5x poliitiline võim teiste kodanike ees.
Muidugi, reaalselt ei usu et rohkem kui 5-10 sellist häält antakse, ning valimistulemusi pean õigeteks.
Aga usun, et digivalimised vajavad veel palju tööd.
Just, nõustun.
Eks praegu saaks vast ka mingi veebikaamera abil näotuvastust teha, et veenduda selles et 80a mammi kaardiga ei hääleta 30a kiilakas habemik.
Aga siis saab ka veebikaamerasse näidata väljaprinditud pilti vms.
Selles suhtes on omamoodi hea et neid valimisi niivõrd pingsalt ja kriitiliselt vaadeldakse, saab vähemalt kindel olla, et laiskusest midagi valesti ei lähe ja rahvas saab olla kindel valimistulemustes. Kui ikka kõiksugu erapooletud auditid ja uurimised teatavad et asi oli aus, siis vast tekkib ka rahva seas suurem usaldus tulemuse suhtes.
Probleemi lahendab kiirelt piirvanuse seadmine valimistele. Nagu lapsed ei saa valida, siis ei saa ka inimene, kes on mõlema jalaga hauas. Seni aga, keda kotib, riiki ei koti ja järelikult ei koti ka kedagi teist - sama argument esineb ka ju paberivalimistel, et dementset inimest mõjutatakse valima teatud parteid, kuna nemad enam poliitikast ega millestki aru nagunii ei saa ja usaldavad oma lähedasi. Seega probleem on laiem kui: "OMG laps hääletas oma dementse vanema eest!"
TL;DR: Peaagu surnutel ei tohiks olla õigust mõjutada maailma, milles nad ise elama ei pea!
>Ja kuidas sa määrad surma lähedust?
Debatiküsimus. Neid vanuseid on ju igasuguseid, mille järgi saaks juhinduda: alustades pensionieast kuni mingi arvu lahutamisel keskmisest elueast. Minu hinnagul on aus võtta täielikul pensionealiselt tema hääl, kuna nüüd on ta abitusseisundis ja tema aeg on läbi. Terve elu on olnud võimalus maailma muuta, nüüd on teiste kord. Lisaks positiivse nähtusena aitab kaasa kiiremale ühiskonnaarengule, kuna takistavad tegureid on vähem (vanale koerale uusi trikke ei õpeta).
IT-s ennast koduselt tundva inimesena ma usaldan e-hääletust. Tehniliselt on see lihtne, robustne ja läbipaistev aga inimesele, kes tarkvaraarendusest midagi ei tea on seda raske seletada. Protsess on suures plaanis sama, mis paberhääletuse puhul. Toimub kontroll, kas sa võid hääletada ja kui võid, siis saad teha valiku, hiljem loetakse numbrid kokku. Seda protsessi manipuleerida on e-hääletuse puhul raskem, sest inimfaktorit on vähem vahel. Lisaks on digis midagi võltsida oluliselt raskem kui paberil. Näiteks vajalike vahenditega inimene, kes korraldab valimisi võib sedeleid võltsida, hiljem muuta. Arvutis on millegi muutmine niimoodi, et mitte mingit märki maha ei jää väga raske. Juba operatsioonisüsteemi tasemel, Windows, Linux, teevad sajad tuhanded inimesed tööd üle maailma, et süsteemid oleks turvalised, see on kõigile vajalik, mitte ainult e-hääletuse jaoks. Ka algselt juba võltsitud hääli luua on üliraske. Miks? On valimiste süsteem, on ID-kaardid, mobiil-ID, sertifikaadid. Ahel seotud süsteemidest on pikk ja nii mastaapse pettuse korraldamiseks on enda poolele vaja saada tuhandeid inimesi nii riigisektoris kui ka erasektoris. Nii suur vandenõu lihtsalt ei tundu usutav. Kui lähtuda EKRE loogikast, siis need peaks olema kõik Reformierakonnale lojaalsed inimesed, eranditult. Üks “must lammas” ja kõik tuleks välja. See ongi avatud süsteemide suur pluss, et sisuliselt igaüks võib süsteemist otsida vigu ja need avalikustada.
Riigi valimisteenistus korraldab kõikidel valimistel elektroonilise hääletamise süsteemi auditeerimise. Infosüsteemide audiitor kontrollib elektroonilise hääletamise süsteemi testimise, süsteemi terviklikkuse ja riigi valimisteenistuse toimingute vastavust seadustele, Vabariigi Valimiskomisjoni otsustele ning elektroonilise hääletamise dokumentatsioonile.
Millal on EKRE ulgumise lõpetanud? Koroonaaega ei mäleta või? Selliste inimestega on tegu ja siin ei paranda mitte mingi ametlik rahvusvaheline uuringugrupp. Nii rumalate vastu aitab ainult eksekutsioon. Kui EKRE rumalad on nõus omast taskust kõik kinni maksma, siis nad võivad iga päev kasvõi oma auditeid teha, aga jätaks normaalsed inimesed rahule.
Parandab küll. See, et sina EKRE-t ja nende valijaid vihkad on täiesti ebaoluline. Lisaks kellegi tapmine või hukkamine poliitilise vaate puhul on kordades hullem, kui see, et inimene on tüütu või loll.
Tehku üks laiapõhiline audit ära ja rahu majas, aint that hard.
Kuidas sul nahk muidu on, et ega vistrikuline pole? Vistrikutega nahast head lambivarju ei saa : (
Ja oled ikka tüsedavõitu, et seepi saaks ?
Muidu pole ju mõtet hukata.
Kui ma oleks koonduslaagri gaasikambris ja sa oleksid vangivalvur, kas tõmbaksid kangi, et lasta gaasi minu kambrisse. Kui ei tõmba, siis läheksid ise gaasikambrisse. See tähendab enda elu päästmiseks pead mind hukkama.
Tundub väga ebaefektiivne ettevõtmine, kus kõige pealt veetakse keegi kuhugi vangi, et ta seal hukata. Kas sa gaasihindasid pole näinud või? Kas sa arvad, et raha, mis läheb logistika peale kasvab puu otsas?
Pigem võiks igas Eesti erakonnas leiduda võimekus seda auditeerida. Kui süsteem on nii keeruline, et Eesti suurem erakond seda hinnata ei suuda, siis on süsteem liiga keeruline.
Kui igas erakonnas leidub üks vanemtarkvara ametikohal töötav inimene, kes tunneb vastavaid süsteeme, siis oleks see tehtav, tegemist pole keerulise asjaga. Pigem vastupidi, tegemist on lihtsa asjaga. Aga samamoodi nagu vastavate teadmisteta ei saa sa aru, kuidas parandada automootorit või kuidas ehitada suurt maja nii, et see kokku ei kuku, siis vajab ka see teema oskuseid.
Meie erakonnad peaksid suudavad seda auditeerida küll, isegi EKRE suutis tegelikult aru saada, kuidas e-valimised toimivad. Neile lihtsalt ei meeldinud nende enda uurimise tulemused. :D
Algses kommentaaris ei meeldinud mulle viide välismaisele audiitorile. See tundub täiesti ebavajalik, me võiks oma maailmas analooge mitte omava e-valimise täiesti oma jõududega turvatud saada.
E-hääletus on Eesti halvim idee. Täiesti ilmvõimatu kontrollida et tulemused on õiged ja tagada anonüümsus. Mitu teatud viga, mitte keegi kes teab krüptograafiast midagi ei usu et seda on kunagi võimalik teha turvaliselt. E-hääletuse süsteemide ründamisel sama vaevaga vahetad ühe hääle ja miljoon häält. Alternatiiv on sajandite jooksul tõendatud heaks, väga turvaline ja ründamised on ilmvõimatu skaleerida.
Kõik mida e-hääletamisest peaks teadma on siin:
* [https://www.youtube.com/watch?v=w3\_0x6oaDmI](https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI)
* [https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs](https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs)
* [https://youtu.be/PT0e9yTD2M8](https://youtu.be/PT0e9yTD2M8)
https://www.riigiteataja.ee/akt/306052017001
7. Riigi valimisteenistus avaldab valijarakenduse ja viite hääle kontrollrakenduse allalaadimiseks kõigile elektrooniliselt hääletajatele kättesaadavalt valimiste veebilehel.
https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/dokumendid
Lähtekood ≠ rakendus
Ja kui me kasutame koodi turvaanalüüsiks lehte [snyk.io](https://snyk.io) , näeme, et turvavigu on koodis palju. Kas midagi saab ära kasutada, tuleks juba uurida turvaspetsialistil.
https://preview.redd.it/uixgyousacna1.png?width=1186&format=png&auto=webp&v=enabled&s=640a10e17c765861e8426717793a9180dd96e31f
Mõte selles ongi, et igaüks saab programmi analüüsida ja veenduda, et ei ole haavatav. Või siis saame kõik avalikult teada, et on haavatav. Kuna Eesti e-valimised on tegelikult kogu maailma tähelepanu all, siis neid analüüsijaid on rohkem kui kohalikud põlve otsas uurijad. Juba selle põhjal peaks ka tädi Maali (kui ta vähegi loogiliselt mõtleb) saama natuke kindlustunnet juurde.
>Minu teada ei ole e-valimiste programm open source ehk siis kood ei ole avalik. Correct me if im wrong here. Oleks kood avalik saaks igaüks kontrollida selle tööd. Samas teeks see süsteemi haavatavaks.
Eksid. Kood on avalik.
(Jätame ära need küsimused, et kas see kood mis valimistel jooksutatakse on ikka sama kood mida näidatakse, või kas keegi ikka päriselt aru saab mis selle arvuti sees toimub, oma silmaga! Magic! )
>Tundub veider, et reform saab niipalju e-hääli. Enda tutvusringkonnas ei tea kedagi kes e-hääletas neid. Tean küll kes sedeliga nende poolt hääletas. Vb minu tutvusringi asi olen ka sõpradelt aama küsinud ning ka bemad on pidanud pikalt mõtlema, kuna tglt ei tea kedagi, kes neid E-hääletas.
Tundub veider, kui taustale ei mõtle. Keskerakond saab vähem e-hääli seetõttu, et ka nende mantra oli aastaid, et e-valimised on ebaturvalised ja ebaausad. Kui sa oled Keskerakonna andunud valija, usud neid ning nad ütlevad sisuliselt, et ära e-hääleta, siis miks sa peaksid e-hääletama? Täpselt sama on EKRE-ga, aga see on veel väga tugevalt võimendatud, sest tegemist on ühega nende loosungitest. Kui oled EKRE andunud valija ning usud pimesi kõike, mida nad räägivad (erinevalt Keskerakonnast, kes räägivad asju tasakaalustatumalt, peab seal tõesti palju pimesi uskuma), siis miks sa peaksid "ebaturvalisel" e-hääletusel osalema? Ka EÜVP ei soovitanud e-hääletada. Loomulikult saavad ka need erakonnad natuke e-hääli, sest kõigil pole pimedat usku, valitakse mingeid kindlaid ideid või lihtsalt toredat inimest, kes on juhtumisi vastavas erakonnas. Üldist pilti aga muudavad soovitused palju. Ei ole mõtet rääkida valijale, et ärgu e-hääletagu, ja siis imestada, et miks e-hääli ei tulnud.
Kui aga nüüd need erakonnad statistikast täiesti välja võtta ja allesjäänute häältesaaki vaadata, siis on e- ja tavahäälte protsendid palju võrdsemad.
Minu tutvusringkonnas on erinevate erakondade valijaid ja kui mõned unustajad (unustasid e-hääletamise lõpuaja) või lastele valimas käimist tutvustajad kõrvale jätta, käisid vist kõik e-valimas. Oma seltskonna pealt aga ei saa mingit statistikat teha, nii et kui tuttavate hulgas e-hääletajaid pole, ei ole see mingi näitaja. Ei saa ka mina imestada, et miks üleriigiliselt 90% inimestest ei e-hääletanud, kuigi minu sõprade hulgas oleks just umbes selline protsent.
>Kuidagi imelikult kaua võtab e-häälte lugemine aega. Milleks on vaja seda, et saab hiljem paberi peal häält muuta, äkki see on lihtsalt vabandusekas, et näha pabersedeli hääled ära ja siis saab vastavalt e-hääled panna sobivalt, et saaks moodustada koalitsiooni nendega, kellega taheti.
E-häälte lugemine võtab kaua aega seepärast, et seal on palju krüptot, erinevad kontrollmehhanismid ning lõpuks räägitakse iga samm vaatlejate jaoks lahti. Kõige suurem ajakulu peaks just viimasest tulema - kui tahad midagi puust ja punaseks teha, siis isegi tekstitöötlusprogrammi avamine sisaldab mitu minutit juttu, e-hääletuse toimemehhanismi seletamise kõrval on see aga pisike asi.
Hääle muutmine on riskide maandamine. Kuna tuleb tagada, et inimest ei mõjutataks hääle andmisel, siis jäetakse talle endale see kontrollivõimalus - kui ta tunneb, et kodus keegi mõjutas, siis võib minna ja hiljem pabersedeliga selle mõjutatud tulemuse ära nullida. Siin toovad mõned argumendiks kohe, et peab tagama selle, et absoluutselt ei mõjutataks juba eos - ei pea ja seda tegelikult ka ei saa, põhiseadus ei ole nii karm ja põhiseaduslikke õigusi tuleb tagada sisuliselt. See on aga valimisjaoskonda mineku võimalusega tagatud. Kui kellelgi hiljem sinna minna ei lasta, on see juba vabaduse võtmine ning kuritegu.
>Lihtsalt tundub imelik, et keskmine Eestlane hääletab reformi poolt, kuigi nad seisavad pigem rikkama inimese huvide eest. Lihtsalt selline tähelepanek, mina sellest aru ei saa.
Siin on mitu põhjust. Keskmine inimene vaatab valimislubadusi ja ei mõtle väga laialt. Reformierakond lubab ju samamoodi kõigile head elu nagu nad kõik. Samuti hääletatakse teiste (nt KE või EKRE) vastu. Päris rikka inimese erakond pole Reformierakond enam ammu, parempoolsuselt on nad rohkem tsentristlikuks kaldunud. Pigem võiks öelda, et on keskklassi huvisid esindav erakond. Keskklassiks peab end ka palju inimesi, kes tegelikult seda pole - nad kas hindavad oma võimekust üle või arvavad, et küll nad ka varsti rikkaks saavad.
Eks viimastel valimistel andsidki palju kaalu just "vastuhääled". EKRE võitis nendega eelmistel valimistel (ka protestihääled, mis antakse uutele tulijatele ja on kõigi teiste erakondade vastu suunatud, on vastuhääled), kuid nad arvasid ekslikult, et tegemist on tingimata nende vaadete pooldajatega, keda võinuks nüüd rohkemgi olla kui varem. Tegelikult aga langes toetus osaliselt (kindlasti mitte täielikult) vaadete peale tagasi. Kindlasti ei aidanud kaasa mitmete liikmete avaldused Ukraina sõja teemal, mis tõid teatud põhimõttelised protestihääled hoopis nende konkurentidele (eriti Reformierakonnale). Tavapärased protestihääled, mille alles hiljuti veel EKRE "uue tulijana" (kuigi nad polnud uus, vaid lihtsalt uue nime ja veidi muutunud suunitlusega erakond) sai, läksid tõenäoliselt suures osas E200 ja Parempoolsete vahel jagamisele.
Täiendava toetuse tõi Reformierakonnale kindlasti seltskond, kes enne ei viitsinud valimas käia, sest küll lemmik võidab niikuinii. Nüüd aga võis meedia põhjal hakata kartma, et nii ei juhtu, mistõttu hakati end liigutama ning tehti see raske valimisrakenduse allalaadimine ja hääletamisklikk ära.
Sa ajad täpselt sama juttu, kui ekrelased.
Kas sa tõesti arvad, et süsteem, mis meil nii kaua öödanud on ja arendatud on ei ole pädev? Et kontrollijad ei ole pädevad?
See, et sina oled omas mullis koos samasugustega ei tähenda, et keegi ei vali reformi e-häältega
See, et sa rumala populismi otsa langesid, ei tee sinust rumalat. Ikka juhtub, eriti kui populistid väga kõvasti igal pool karjuvad. Inimene on ikka ühiskondlik loom.
Aga kui sa sellest õppida ja areneda ei suuda, siis oled küll.
Igal inimesel on õigust valida endale sobiv kandidaat ja minu arust on küll väga tore, et saab hääli muuta, kui näiteks vahe peal loed midagi väga õõvastavat või tuleb tuju. Ja ikka kõige viimane hääl loeb, tegi inimene siis lõpliku otsuse või mitte aga aeg sai otsa.
> Lihtsalt tundub imelik, et keskmine Eestlane hääletab reformi poolt, kuigi nad seisavad pigem rikkama inimese huvide eest. Lihtsalt selline tähelepanek, mina sellest aru ei saa.
Keskklass... rikkurite parteid meil ei ole. Kõige kapitalistlikum on vist need uued parempoolsed, aga kuna neil on ainult lubadused ja reaalses elus on rikkad väga vähemuses, siis selle parteil ei ole realistlik seista rikkurite eest, vaid pigem muutub see teisejärguliseks partei kasvul.
>Lihtsalt tundub imelik, et keskmine Eestlane hääletab reformi poolt, kuigi nad seisavad pigem rikkama inimese huvide eest. Lihtsalt selline tähelepanek, mina sellest aru ei saa.
Keskmine eestlane ei hääletanud reformi poolt.
Üleüldes iga kolmas valimisõiguslik eestlane ei käinudki valmias. Umbes 2/3st, kes tulevase valitsuse jaotuse otsustas, hääletas omakorda 1/3 reformi poolt. Seega tegelikult alles iga viies valimisõugusega eestlane valis reformi. Seega ma ei ütleks, et kesmine eestlae valib REd.
Näiteks suvalises ruumis, kus on suvalised sada valimisõiguslikku eestlast, oleks jaotus enam-vähem järgmine:
|Inimesete arv sajast viibijast ruumis|Erakonna eelistus|
|:-|:-|
|36|Ei hääletanud|
|20|RE|
|10|EKRE|
|10|KE|
|8|E200|
|6|SDE|
|5|I|
|5|Muu (künnise mitte ületanud eelitus)|
Seega mille järgi keskmist eestlast määrata? Suurima grupi ühe eelistuse põhjal enamust ei huvita üldse tulemus (36). Ja hääletanutest enamus valis midagi muud peale RE (20 vs muu kokku 44).
Ja seal ruumis, neist 64st, kes käisid valimas, 33 e-hääletasid ja 31 käisid jaoskonnas kohapeal. Nendest 20st, kes reformi valisid, 14 e-hääletasid ja 6 käisid jaoskonnas. Nendest 10st, kes valisid EKRE, 3 andsid e-hääle ja 7 hääletasid paberil.
Kaua võtab aega, kuna cryptiga tegelemine on arvutusvõimsust nõudev. Ehk siis võtab aega. Riik võiks sinna riistvarapoole peale rohkem investeerida, iseenesest ju tähtis koht.
Kaua võtab aega e-hääle ümberhääletamise võimalikkuse pärast. Seega on vaja oodata, kuni paberhääli enam anda ei saa. Võetakse paberhääled kokku, siis e-hääletus.
Miks paberi peal ühel erakonnal kõva saak oli ja e-hääli üldse mitte, peaks erakond peeglisse vaatama. Ise nad kutsusid ju ainult paberil hääletama.
Sul on nii palju teadmatust mida saaks kerge guugeldamisega.
Näiteks see, et miks võtab e-häälte lugemine kaua aega. Ei võta kaua, palju kiiremini kui paberhääled, aga kuna inimestele anti veel võimalus pühapäeval paberhääletamisega oma varasem e-hääl muuta, siis enne pühapäeva e-hääli ei loetud.
Seega ma nõustun allolevatega, et oled propaganda ohver kes ise uurida ei viitsi ja levitad eksitavat skeptitsismi.
Okei. Tõsi, ei lugenud kõike. Minu paha. Aga minu point guugeldamise kohta jääb. Uurisin põgusalt ja sain sellise vastuse:
[https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/korduma-kippuvad-kusimused/kusimused-e-haaletamise-usaldusvaarsuse-kohta](https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/korduma-kippuvad-kusimused/kusimused-e-haaletamise-usaldusvaarsuse-kohta)
**5. Miks saab e-häält muuta, aga paberhäält mitte?**
E-hääle muutmise eesmärk on tagada hääletamise vabadus, st et valija, kes leiab, et ta ei saanud vabalt valida või kes ei usalda oma arvutit, saab hääletada uuesti. Muutmise eesmärk ei ole seega eelistuse muutmine, vaid valimiste vabaduse tagamine. Paberhääletamisel ei ole see ka tehniliselt võimalik, kuna keegi ei võta enam sedelit hääletamiskastist välja."
Ehk siis see miks saab muuta e-hääletust ongi see, et kui keegi e-hääletab, aga siis tuleb ebakindlus sisse, saaks viimasel hetkel paberil muuta.
Seega palun guugeldada enne kui suu avada.
EDIT:
Või siis [https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/korduma-kippuvad-kusimused/kusimused-e-haaletamise-kohta](https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/korduma-kippuvad-kusimused/kusimused-e-haaletamise-kohta)
" **4. Miks e-hääletamisel on võimalik häält muuta, samas kui pabersedeliga see võimalik ei ole?**
Hääle muutmise võimalus on vajalik hääletaja vaba tahte tagamiseks. Muutmise võimalus kaitseb hääletajat selle eest, et tema valimiseelistust tullakse mõjutama. Mõjutamine ei oleks tõhus, kuna hääletaja saab oma valimisotsust hiljem muuta kas elektrooniliselt või pabersedeliga valimisjaoskonnas hääletades.
Riigikohus ütleb 2005. aasta otsuses: "On selge, et elektroonilise hääletamise korral kontrollimata keskkonnast ehk kasutades Interneti keskkonda väljaspool valimisjaoskonda, on välistest mõjudest vaba hääletamist ja salajasust raskem riiklikult tagada./../ Elektroonilise hääle muutmise võimalus on kolleegiumi arvates vajalik valimiste vabaduse ja hääletamise salajasuse tagamiseks."
Nooh, selles mõttes nõus. Nii selle EKRE poindi poolt kui ka see, et miks üldse muuta. Sul pmst mitu päeva aega muuta ja kui selle aja jooksul ei suuda otsustada, siis on muu kala. Et tõesti, see põhjendus mis nad tõid on suht sitt. Ja toobki pigem rohkem segadust.
Sorri mu ebaviisakuse pärast.
> Lihtsalt kui teha nii, et E hääled tulevad kell 20.00 esimese asjana, siis ei saa EKRE paadunud kummardajad väita, et hääli timmiti nii, et sobiv koalitsioon kokku panna.
EKRE paadunud kummardajad: Hold my beer.
1. Kood on avalik.
2. Valimiste tulemused olid proportsionaalsed. Võta arvesse, et Kesk ja EKRE, kes said vähem e-hääli on ise aastaid teinud selle suunalist propagandat, et nende valija seda meetodit ei usaldaks. Lisaks erakondade toetajate profiilid. Erakonnad, mille toetajad on nooremad, aktiivsemad saavad rohkem e-hääli, kui erakonnad, kelle toetajad on vanemad, madalama haridustasemega ja vaesemad. Venekeelne inimene e-hääletab väiksema tõenäosusega, kui eestlane jne.
* Reformi häältest e-hääled 68%, paberhääled 32
* E200 65-35
* Sotsid 59-41
* Parempoolsed 59-41
* Rohelised 58-42
* Isamaa 51-49
* Kesk 31-69
* EKRE 28-72
* Vasakpartei 17-83
\_3. iga inimene ei kontrolli isiklikult ka pabervalimisi. Küsimus ei ole selles, kas igaüks peaks aru saama, ka e-valimiste turvalisusest on võimalik aru saada, kui tahtmist on. Vaid selles, et valimised põhinevad usaldusel. Sa usaldad, et keegi öösel jaoskonnas kasti kallal ei käi, sa usaldad, et on piisavalt inimesi, kes mõistavad e-valimisi sügavuti ja kontrollivad seda. Mitte keegi pole suutnud tõestada ühtegi rikkumist e-valimistel. Igasugu häkkereid, kes seda kuulsust tahaks on küllaga.
\_4. Selgitati ju ära, et tegu oli uue korraga. Kui varem loeti e-hääled kokku juba varem, sest e-häält pühapäeval polnud enam võimalik jaoskonnas ümber hääletada paberiks, siis nüüd oli. Varem kogunesid vaatlejad suletud ruumi. Neilt võeti kõik telefonid ja sidevahendid ära ja tehti e-häälte lugemise protseduur läbi. Nüüd alustati e häälte lugemisega siis kui jaoskonnad sulgusid. Kõigile vaatlejatele protseduuride tutvustamine. Paberhäälega oma e-hääle tühistand isikuet häälte eemaldamine jne. E-häälte lugemine ka nii ei käi, et klõps on number olemas, seal on omad vajalikud protseduurid, mis tuleb läbi teha.
\_5. Sinu isiklik vaade. Erakondade toetureitingutest oled kuulnud midagi? Kuidagi on ikka nii, et kõik uuringufirmad, ka see EKREga seotud, saavad üsna lähedased tulemused lati.
Küsiksin niipidi, et miks just e-hääletus on kaotajatel pidevalt hambus? Paberil on oluliselt lihtsam hääli võltsida. Minu tutvusrinkonnas nii tööl kui muidu hääletasid 99prossu inimestest just nimelt e häälega. Oluliselt mugavam ja pealegi on meil ju 21 sajand. Isiklikult ei usu, et hääli võltsitakse. Mis puutub sellesse, et reform ja e200 said "imelikult" palju e hääli, siis no kui kesk ja ekre tambivad e hääletuse mutta ja kutsuvad seda mitte kasutama, siis milleks see jonn hiljem? Nende valijad tegid ju mida need erakonnad soovisid. Pealegi olgem ausad nende valijad ei ole enamuses ka väga arvutitega kodus, kõik need vandenõud jälgimisest ja kiibitamisest jne jne
[удалено]
Nagu Grülle Kanthal tõestas, siis pabervalimiste nõrgaks kohaks on jälgitavus, jaoskonna liikmed ei ole seitse päeva 24h tundi jaoskonnas. Kast jäätakse kuhugi ruumi ööseks. Teoreetiliselt peaks see olema pitseeritud ja vähemalt kahe lukuga suletud, et võtmed oleks kahe erineva inimese käes. Pratktiliselt selliseid kahe lukuga ruume ju ei ole. Paberhääletuse suhtes on varem olnud palju kahtlusi, lasnamäel ja ida-virumaal, kus üks roheline partei sai ebaloomulikult suure protsendi paberhääli. Ok, sedelid on loetud, aga võimalus on ka lihtsalt vastaste hääli rikkuda. EKRE ju hirmutas inimesi oma pastakat jaoskonda võtma, sest jaoskonna pastakas kustuvat ära ja siis kirjutatakse öösel sinu sedelile liberasti number. e-hääletuse puhul igast tegevusest jääb logi. Ebaregulaarsed mustrid paistavad kohe silma.
Pagan seda teab? Kui tahaks hakata vandenõud ajama, siis kus teame, et kastid juba eelnevalt täis polnud? Ka paber sedelil ei saa ju kindlaks teha, et see just minu hääl on, kõik ju anonüümne. Tegelikult muidugi ilmselt ei ole kumbki võltsitud, ei paber ei digitaal hääl. Lihtsalt teatud osa rahvast vajab tsirkust
[удалено]
Teoorias on kõik võimalik, praktikas aga..... Kuna e hääketus on suhteliselt uus ja paber suhteliselt vana, siis loogika ütleb, et rohkem on läbi ajaloo panustatud ja täiendatud paberhäälte võltsimisse. Mis ei tähenda, et e hääli ei saaks võltsida. Küll aga väga kahtlen, et meie konnatiigis keegi viicib või et tasub sellega tegeleda. Valimised olid ausad ja rahvas on rääkinud.
[удалено]
Sama siin 👍
Ei ole tõsi. Kui e-hääletamine on pidevas ajas muutuv ehk asi liigub paremuse poole ja kasutatakse väga palju matemaatikat, mida ei anna petta, siis paberihääletus on alati samasugune ja ikkagist on inimesed ja mitte matemaatika, kes kogu protsessi kontrollivad. Vahe on ikka väga suur.
Usaldan e-hääletust 100%. Asi on läbipaistev ja kuna nad saavad pidevalt ka igasugust kriitikat erinevatelt aadressidelt, siis on neil ka motti asja korrektsena hoida. Üldiselt on väga raske üldse selliste inimestega vaielda, kes keelduvad asjast aru saamast. Nii võib lõputult lahmida ja lõpuks ikkagi öelda "no ei ma ikka ei usu et see töötab". "No a kust ma tean et valimiste hetkel patsiga poiss ei vajuta õiget nuppu / arvuti on kaugelt ligipääsetav / koodil on süvariigi tagauks / mida iganes". Vahet pole, kui ei usu siis ei usu, mis siis, et püütakse kõikvõimalikel tasanditel asi läbipaistva ja valideeritavana hoida.
[удалено]
Vot ei ole kindel, kas see oli Valimiskomisjon ise või mingi nende allüksus, aga korraldas kõikide erakondade esindajatele infopäev kus seletati kui E-hääletamine toimub. EKRE oma esindajat ei saatnud. Pole siis mingi kuradi ime, et nad aru ei saa. Kui otseselt vastu protestivad arusaamisele.
Kui Peterson peaks saama 20% häältest, siis ma pigem arvaks, et keegi on eestivastaseid jõude korralikult koondanud, nii et talle on väga paljud hääle andnud. Muidugi tunduks see kahtlane, aga selles point ongi, et sina ise ju seda "kahtlust" kuiagi kontrollida ei saa, selleks on vastavad instantsid. Ja nemad tegelevad selle kontrollimisega nagunii. Kui sa neid ei usalda, siis oledki ummikus. Sa arvad, et kuskil on midagi kahtlast, aga puudub autoriteetne allikas, kes saaks sulle kinnitada, et nii ei ole. Ja kui nüüd astub mängu sõber demagoog, kes ütleb sulle, et muidugi on siin suur pettus ja tegelikult oleks pidanud hoopis MEIE võitma, siis osad murduvadki ja jäävad seda uskuma, sest millessegi on ju ometi uskuda vaja.
Valimistele saab minna vaatlejaks ja enne tehakse koolitus koos test valimistega, et kõik vaatlejad saaks aru mis kuidas miks toimub. Järgmine kord mine, saad targemaks ;) Neil tegelikult päris palju seletavat dokumentatsiooni weebis ka üleval.
Ma tean nii palju suvalisi inimesi ja sõpru kes sotside poolt hääletasid. Sotside hääled häkiti EKRE ja reformide omaks vot!!!! See on nii lai ja loll teema tead. Nagu sellel pole mingit tegelikku põhja all ja seetõttu on ka nõme selle üle arutada. Näiteks võib tuua selle siim kallase 10 miljonit. Vähemalt oli seal mingeid tõendeid/asju. Aga see e hääletamise teema on lihtsalt pepu sügavustest välja tõmmatud. Kust üldse alustada kui mingit tegelikku alust pole?
Nende valimiste tulemus tõestas minu arvates seda, millise illusiooni EKRE endale lõi ning kui naiivsed nad need viimased neli aastat on olnud. Enne 2019. aastat lubasid nad väga konservatiivseid, ja kohati ka mõistlikke, asju. Nii maainimestele kui ka linnainimestele. Lubati olla teistmoodi, mis ka tagas päris hea tulemuse ning samuti kohad parlamendis. Pärast valimisi, järgmised 4 aastat, loobiti valitsuses põhimõtteliselt sitta. Grünthal, Kingo, Ernits ja Helmed olid pildis rohkem kui keegi teine. Sealt tekkiski neile see arusaam, et vot, meie teeme õiget asja. Seisukohta toetasid ka muuhulgas internetis sõnakamad EKRE valijad, sest nemad on ju need, kes selles pukis aktiivseimad. Reaalsus on see, et keskmisel EKRE valijal hakkas pärast neid nelja aastat häbi: tehtigi muu valik. Keskerakonnast ei hakka rääkimagi, sest nemad olid väga kindlad, et 2023. aasta valimistel ei tule midagi välja. Mitmed korruptsioonisüüdistused, kohtuistungid ja tagasiastumised jätavad näo mullaseks, mida veidi puhastas (nende õnneks) Jüri tantsuoskus.
[https://blog.ria.ee/e-valimised-on-liiga-turvalised/](https://blog.ria.ee/e-valimised-on-liiga-turvalised/) tasub seda lugeda. Ikka valiidne.
Praeguseks valiidsemgi kuna lisati matemaatilisi kontrolle. Kuigi IMO nad võiksid teha mitme serveriga paralleelis nii, et iga serveri OS ja rakendus on eraldi kompileeritud erinevates masinates, et suurendada raskusastet mingite sügavamate rünnakute läbiviimiseks. (Võib-olla juba teevad ja ma lihtsalt vähe informeeritud)
See "kuna lisati matemaatilisi kontrolle" sümboliseerib kõike, mis e-hääletusega valesti -- sest see ei erine kuidagi vandenõuteoreetiku jutust, et "lisati võltsitud hääli". Mis kontrolle lisati, kes lisas, mida nende all täpselt kontrollida saab ja mis piirini, kas kontrollid välistavad e-häälte mingis etapis lisamise, mahavõtmise ja lekkimise? Kui ei välista, siis mis maksab siin usk -- tunneme neid inimesi äkki isiklikult, keda väidame end usaldavat, on nad korrektsed, targad, läbinägelikud, äraostmatud, moraalselt laitmatud nagu Varro Voolaiu märg unelm? Siseründeks piisab teatavasti ühestainsast mõjutatud inimesest tiimis ja ründeid on rohkem kui üks, lisaks on puhtalt tehnilised ründed, mille tuvastamine meie pilla-palla IT-süsteemides on äärmiselt ebatõenäoline.
>See "kuna lisati matemaatilisi kontrolle" sümboliseerib kõike, mis e-hääletusega valesti -- sest see ei erine kuidagi vandenõuteoreetiku jutust, et "lisati võltsitud hääli". See viitab vaid sellele teadmatusele. Viitab, et inimene ei ole vaevunud uurima kergesti kättesaadavaid materjale, et endale elementaarsed tõed selgeks teha, kuidas e-valimised toimivad. Samahästi võib rääkida sellest, kuidas paber hääletamisega on hääli juurde lisatud või valesti loetud vms jura. Kui inimene on võtnud vaevaks uurima kuidas päriselt protsess käib, siis ta saab aru, miks sellised väited vett ei pea. Ja samamoodi on ka e-hääletusega. Kui võtta vaevaks ja end asjaga kurssi viia, siis on kerge mõista miks ja millised vandenõuteoreetikute väited on jura. Kui sina isiklikult soovid end harida, siis võta aga [valimised.ee](https://valimised.ee) lahti, mine e-hääletamise sektsiooni ja loe, seal on väga palju materjali. Võttes kasvõi sealse [faktikontrolli](https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/e-haaletamise-faktikontroll-muut-ja-tegelikkus) lahti leiab sealt: >Faktid: Vabariigi Valimiskomisjoni, riigi valimisteenistuse ega RIA töötajal pole võimalik e-hääletamise tulemusi manipuleerida. Selle tagab e-hääletamise protsessi ülesehitus: > >1. Fakt, et valija hääletas, on kirjas elektroonilises valijate nimekirjas. > >2. Iga e-hääle registreerib ka kolmas osapool ehk registreerimisteenus. See tagab, et e-häälte omavoliline lisamine või vastuvõtmise blokeerimine on e-häälte arvestusest nähtav. > >3. Ka pärast e-hääletamise lõppu ei saa e-valimiskasti hääli märkamatult lisada, sest e-valimiskast antakse valimisteenistusele üle digitaalselt allkirjastatult ning hääli lisades või eemaldades muutuks valimiskasti digikonteineri kontrollsumma. See tähendab, et andmete terviklikkust pole võimalik muuta ilma, et sellest ei jääks selget märki maha. Ka on nähtud inimeste harimiseks vaeva, et teha kergesti arusaadavad selgitavad videod, näiteks: [https://www.youtube.com/watch?v=I0tp1F\_AlOs](https://www.youtube.com/watch?v=I0tp1F_AlOs) Kõik selleks, et inimesel, kel puudub piisavalt sügav huvi, et kogu lähtekood (mis on avalik) ja dokumentatsioon (mis on [valimised.ee](https://valimised.ee) lehelt leitav) ise süviti läbi töötada, saaks kiirelt lihtsustatud ülevaate mis toimub.
Ma ise ei usu, et e-hääletamist võltsitakse. Aga on üks argument e-hääletuse vastu küll, kui vana inimese id-kaart ja koodid on tema täiskasvanud lapse käes ja see siis kasutab kodus neid, et anda lisahääl oma lemmiku poolt. Eeldusel, et see vana inimene ei lähe isiklikult kohale paberhääletama. Sellist pettust pole võimalik kuidagi kindlaks teha ja karistada.
Ma pole nii detailselt süvenenud, aga kas Eestis kirja teel hääletamise võimalust pole? St. et peab kindlasti kastiga tüûp koju kûlla tulema, kui paberhääletada tahad, aga jaoskonda ei saa?
Kas jaoskond või internet, rohkem variante ei ole.
On ikka. Muidugi saab esitada (põhjendatud) taotluse kodus paberil hääletamiseks: >Kui valija terviseseisundi või mõne muu mõjuva põhjuse tõttu ei saa hääletada valimisjaoskonna hääletamisruumis, võib ta taotleda hääletamist kodus. Kodus hääletada saab vaid juhul, kui selleks on eelnevalt esitatud taotlus. ([allikas: valimised.ee](https://www.valimised.ee/et/valimiste-meelespea/eelhaaletamine/kodus-haaletamine))
Ok.
Oot, kastiga koduskäijad on ka.
E-hääletamine on väga mugav. Toob inimestele hääletamise n-ö lähemale. Ma siiski usaldaks pabersedeleid rohkem. Murekohaks on ka see, et inimesed võivad kasutada teiste ID-kaarte, et kellegi teise eest hääletada, aga põhimõtteliselt seda kontrollida pole võimalik. Tom Scotti video on päris hea, mis lahkab üleüldiselt elektroonika kasutamist valmishäälte lugemiseks või andmiseks. Ükskõik kui usaldusväärseks e-hääletamist ei tehtaks, siis midagi mul alati kriibib sees seoses sellega. Nädala jooksul peaks ju ikka aega leidma, et külastada valimisjaoskonda. Lisan ka selle Scotti video mida mainisin. https://youtu.be/LkH2r-sNjQs
Samas, teisest küljest on sul argumendid nagu et ei, kõik ei pääse valimisjaoskonda - liikumisraskus, töögraafik, kodused kohustused - kasvõi hooldamine jne jne, rääkimata neist, kes ehk on tegelikult lähendaste poolt potentsiaalse lubamatu, ent eksisteeriva surve all valida teatud viisil või mitte valida, ja kellele võib olla lihtne võimalus valida näiteks tööl e-häälega. Ja muidugi võib mõjutada inimest e-hääletamisel selja taga seistes, või varastada ta ID kaart koos pinidega, aga samamoodi võib harrastada kuritegevust paberhääletamise mõjutamisega - sundida minema/takistada minemast, nõuda pildi tegemist sedelist, et tagada mõjutajale meelepärane tulemus... Usun ja loodan, et meil on mõlemati pidi selline asi marginaalne, aga ei saa öelda, et seadusevastane valmisvalikute mõjutamine oleks teoreetiliselt võimalik ainult ühe hääletusviisi juures, aga mitte teise.
Oleks mugavam kui Smart-ID sobiks ka :(
Tom-i mõte on õige, häkkimise riski realiseerumisel kahju oleks suurem. Vähemalt eeldusel, et seda ei avastataks ja seeläbi tulemust võetaks kui tõelist. Meie prageuse valimiste lahenduse puhul pole see kuigi tõenäoline, et häkkimist ei tuvastataks. Aga kindlasti leiab veel viise kuidas sellise riski realiseerumist vähendada. Ainuüksi sellise riski olemasolu tõttu ei saa veel vett peale tõmmata kogu ideele. Eriti kui risk on manageeritav. Mida ta kindlasti on.
E-hääletamist \*saaks\* teha turvalisemaks ja läbipaistvamaks (vt nt [siit](https://gafgaf.infoaed.ee/en/posts/perils-of-electronic-voting/)). Sellegipoolest usaldan seda, sest paberhäälte võltsimine on umbes sama keerukusastmega. Minu isa on EKRE infomullis ja tema põhiline argument oli (juba enne valimiste lõppu) olid, et põhiseadus ja valimisseadus on vastuolus (valimise päev peaks olema ainult üks päev; ainult mõjuvatel põhjustel võiks olla nn eelvalimised neile, kellel ei ole võimalik oma ringkonnas õigel päeval häält anda, nt välisesindustes). Samas saime ka sellele arusaamisele temaga, et eelkõige ei usalda ta e-valimise tulemust, sest ta ei saa aru, kuidas on see üles ehitatud, kuidas see on kaitstud. Tema arusaamise järgi saab kõike digitaalset väga kergesti muuta suvalisel ajal. Leppisime kokku, et järgmistele e-valimistele läheme vaatlejateks (iga soovija saab minna, ja isegi see koolitus, kuidas e-valimised üles ehitatud on, mis vaatlejatele tehakse, oleks huvitav).
> paberhäälte võltsimine on umbes sama keerukusastmega Kui süsteem ei ole aus, siis oleks suuremahuline e-häälte võltsimine suht sama kerge kui ainult natuke võltsimine. Suuremahuline paberhäälte võltsimine poleks nii kerge midagi.
*E-hääletasin Sotside poolt ehk EKRE maailmavaadet ei jaga. Tegelikult e-hääletamist väga ei toeta ühel põhjusel. Kindlasti on Eestis suur hulk vanainimesi, kes on kogu ID-kaardi majanduse sugulaste kätte usaldanud. Olen täiesti veendunud, et mingi hulk nendest sugulastest hääletab vanainimese dokumendiga ilma tema loata/teadmiseta. Peaks ikkagi olema õigusriik, kus absoluutselt iga hääl loeb, mistõttu ei saa tolereerida süsteemi, mis peaaegu kindlasti toodab teataval hulgal ebaseaduslikke hääli.
Paberhääl ju tühistab e-hääle…
Jutus olev teoreetiline vanainimene ei lähe ise hääletama.
kui tead mõnest juhtumist, siia anna politseile teada - kellegi eest hääletamine on kriminaalkorras karistatav kui ei tea, siis on tegemist mõttetu spekulatsiooniga
Meil on iga aasta tuhandeid juhtumeid, kus tehakse teise inimese, eriti IT-teadmatu vanainimese, ID-kaardiga tehinguid ja on tõenäoline, et nendestki tuleb ilmsiks vaid väike osa. E-hääletamine kellegi eest ei ole keerulisem. Tean ka tuttavat, kes e-hääletas oma ratastoolis ema eest, sest ema ei tahtnud minna ei valimisjaoskonda ja on kategooriliselt arvuti kasutamise vastu juba 30 aastat. Ta küll valis ema soovide järgi, aga selles olukorras on täiesti riskivaba tal valida keda tahes.
Mis teeb spekulatsiooni mõttetuks? Kuigi ma ühtegi konkreetset näidet ei tea (mul on kokku ainult umbes 3 tuttavat), siis ei julgeks väita, et Eestis ühtegi sellist juhtumit ei oleks. Piisab ju ainult ühest niimoodi tehtud häälest, et süsteem oleks võrreldes paberhäälega kehvem.
On tõendeid selle kohta? See on kriminaalselt karistatav tegevus. Vanainimesed on väga agarad valijad alati olnud. Juba vanasti oli vaja ikka kindlasti käia ja Edgari poolt hääletada. Meil on juhtumeid kus paberhääletamisi viinapudelitega ostatakse. Üks reaalne juhtum kasutas skeemi, kus joodik sai täidetud numbriga valimissedeli. Läks jaoskonda, sai tühja sedeli. Kabiinis pistis tühja sedeli põue, ja pani täidetud sedeli kasti. Tühja sedeli eest sai pudeli viina. Tema välja toodud sedeliga läks siis järgmine parm hääletama.
Siis on sellel vanainimesel palju suuremad probleemid, kui tema hääle kadumine. ID kaardiga saab ka pangakontosi tühjaks teha, digiloole ligi jne.
[удалено]
võõra või võltsitud isikut tõendava dokumendi kasutamine on kriminaalkorras karistatav
Aga selle tõestamine on maru keeruline. On varasemalt olnud juhtum kus nt naine helistas arstidele et saada xanaxi jms narkootiliste ravimite retsepte vanade sugulaste nimele ja siis ostis need nende ID kaardi abil välja. Vahepeal lausa ca 20 retsepti kuus. Sellised juhtumid näitavad et ka digitaalse kõrgelt kontrollitud retseptikeskonnaga leiavad inimesed meetodeid kuritarvitamiseks. Kindlasti leiavad inimesed ka meetodeid valimiste kuritarvitamiseks. Praegu ju paberhääletusel ikkagi jaoskonnas inimene kontrollib dokumendi ja valija vastavust ja teine inimene kontrollib et ainult üks sedel läheks kasti. Ehk on kõrge kontroll. Samas kui digis on kogu kontroll usaldusel et id kasutaja on legaalne. Kui mul on 4 apoliitilist vanurist sugulast, siis natuke vaeva nähes on minul 5x poliitiline võim teiste kodanike ees. Muidugi, reaalselt ei usu et rohkem kui 5-10 sellist häält antakse, ning valimistulemusi pean õigeteks. Aga usun, et digivalimised vajavad veel palju tööd.
Igat süsteemi saab alati paremaks teha ja peabki tegema ja tehaksegi.
Just, nõustun. Eks praegu saaks vast ka mingi veebikaamera abil näotuvastust teha, et veenduda selles et 80a mammi kaardiga ei hääleta 30a kiilakas habemik. Aga siis saab ka veebikaamerasse näidata väljaprinditud pilti vms. Selles suhtes on omamoodi hea et neid valimisi niivõrd pingsalt ja kriitiliselt vaadeldakse, saab vähemalt kindel olla, et laiskusest midagi valesti ei lähe ja rahvas saab olla kindel valimistulemustes. Kui ikka kõiksugu erapooletud auditid ja uurimised teatavad et asi oli aus, siis vast tekkib ka rahva seas suurem usaldus tulemuse suhtes.
Probleemi lahendab kiirelt piirvanuse seadmine valimistele. Nagu lapsed ei saa valida, siis ei saa ka inimene, kes on mõlema jalaga hauas. Seni aga, keda kotib, riiki ei koti ja järelikult ei koti ka kedagi teist - sama argument esineb ka ju paberivalimistel, et dementset inimest mõjutatakse valima teatud parteid, kuna nemad enam poliitikast ega millestki aru nagunii ei saa ja usaldavad oma lähedasi. Seega probleem on laiem kui: "OMG laps hääletas oma dementse vanema eest!" TL;DR: Peaagu surnutel ei tohiks olla õigust mõjutada maailma, milles nad ise elama ei pea!
Ja kuidas sa määrad surma lähedust? Kas Rein Taagepera tohiks saada valida?
>Ja kuidas sa määrad surma lähedust? Debatiküsimus. Neid vanuseid on ju igasuguseid, mille järgi saaks juhinduda: alustades pensionieast kuni mingi arvu lahutamisel keskmisest elueast. Minu hinnagul on aus võtta täielikul pensionealiselt tema hääl, kuna nüüd on ta abitusseisundis ja tema aeg on läbi. Terve elu on olnud võimalus maailma muuta, nüüd on teiste kord. Lisaks positiivse nähtusena aitab kaasa kiiremale ühiskonnaarengule, kuna takistavad tegureid on vähem (vanale koerale uusi trikke ei õpeta).
IT-s ennast koduselt tundva inimesena ma usaldan e-hääletust. Tehniliselt on see lihtne, robustne ja läbipaistev aga inimesele, kes tarkvaraarendusest midagi ei tea on seda raske seletada. Protsess on suures plaanis sama, mis paberhääletuse puhul. Toimub kontroll, kas sa võid hääletada ja kui võid, siis saad teha valiku, hiljem loetakse numbrid kokku. Seda protsessi manipuleerida on e-hääletuse puhul raskem, sest inimfaktorit on vähem vahel. Lisaks on digis midagi võltsida oluliselt raskem kui paberil. Näiteks vajalike vahenditega inimene, kes korraldab valimisi võib sedeleid võltsida, hiljem muuta. Arvutis on millegi muutmine niimoodi, et mitte mingit märki maha ei jää väga raske. Juba operatsioonisüsteemi tasemel, Windows, Linux, teevad sajad tuhanded inimesed tööd üle maailma, et süsteemid oleks turvalised, see on kõigile vajalik, mitte ainult e-hääletuse jaoks. Ka algselt juba võltsitud hääli luua on üliraske. Miks? On valimiste süsteem, on ID-kaardid, mobiil-ID, sertifikaadid. Ahel seotud süsteemidest on pikk ja nii mastaapse pettuse korraldamiseks on enda poolele vaja saada tuhandeid inimesi nii riigisektoris kui ka erasektoris. Nii suur vandenõu lihtsalt ei tundu usutav. Kui lähtuda EKRE loogikast, siis need peaks olema kõik Reformierakonnale lojaalsed inimesed, eranditult. Üks “must lammas” ja kõik tuleks välja. See ongi avatud süsteemide suur pluss, et sisuliselt igaüks võib süsteemist otsida vigu ja need avalikustada.
Tehku rahvusvaheline audit ära ja saab ekre ka vähem ulguda. Ei usu, et võltsiti aga võiks ära teha selle asja lihtsalt.
Riigi valimisteenistus korraldab kõikidel valimistel elektroonilise hääletamise süsteemi auditeerimise. Infosüsteemide audiitor kontrollib elektroonilise hääletamise süsteemi testimise, süsteemi terviklikkuse ja riigi valimisteenistuse toimingute vastavust seadustele, Vabariigi Valimiskomisjoni otsustele ning elektroonilise hääletamise dokumentatsioonile.
Millal on EKRE ulgumise lõpetanud? Koroonaaega ei mäleta või? Selliste inimestega on tegu ja siin ei paranda mitte mingi ametlik rahvusvaheline uuringugrupp. Nii rumalate vastu aitab ainult eksekutsioon. Kui EKRE rumalad on nõus omast taskust kõik kinni maksma, siis nad võivad iga päev kasvõi oma auditeid teha, aga jätaks normaalsed inimesed rahule.
Parandab küll. See, et sina EKRE-t ja nende valijaid vihkad on täiesti ebaoluline. Lisaks kellegi tapmine või hukkamine poliitilise vaate puhul on kordades hullem, kui see, et inimene on tüütu või loll. Tehku üks laiapõhiline audit ära ja rahu majas, aint that hard.
>Parandab küll. Koroonaepideemia lahendamine oli toetatud teadlastearmeega ja EKRE oli ikka: "no lol". Tõestus olemas, checkmate.
Suht Hitler style talk.
Suht rumala kõne.
Kas tahaksid mind hukata?
Kuidas sul nahk muidu on, et ega vistrikuline pole? Vistrikutega nahast head lambivarju ei saa : ( Ja oled ikka tüsedavõitu, et seepi saaks ? Muidu pole ju mõtet hukata.
Teine Hitler juba.
Ei, ikka Hotler, see gigolo ja meesstrippar.
Ma ei takista, kui sa vabasurma lähed.
Kui ma oleks koonduslaagri gaasikambris ja sa oleksid vangivalvur, kas tõmbaksid kangi, et lasta gaasi minu kambrisse. Kui ei tõmba, siis läheksid ise gaasikambrisse. See tähendab enda elu päästmiseks pead mind hukkama.
Tundub väga ebaefektiivne ettevõtmine, kus kõige pealt veetakse keegi kuhugi vangi, et ta seal hukata. Kas sa gaasihindasid pole näinud või? Kas sa arvad, et raha, mis läheb logistika peale kasvab puu otsas?
Et siis koha peal relvast oleks effektiivsem?
Kuul ka maksab midagi.
Pigem võiks igas Eesti erakonnas leiduda võimekus seda auditeerida. Kui süsteem on nii keeruline, et Eesti suurem erakond seda hinnata ei suuda, siis on süsteem liiga keeruline.
Kui igas erakonnas leidub üks vanemtarkvara ametikohal töötav inimene, kes tunneb vastavaid süsteeme, siis oleks see tehtav, tegemist pole keerulise asjaga. Pigem vastupidi, tegemist on lihtsa asjaga. Aga samamoodi nagu vastavate teadmisteta ei saa sa aru, kuidas parandada automootorit või kuidas ehitada suurt maja nii, et see kokku ei kuku, siis vajab ka see teema oskuseid.
Meie erakonnad peaksid suudavad seda auditeerida küll, isegi EKRE suutis tegelikult aru saada, kuidas e-valimised toimivad. Neile lihtsalt ei meeldinud nende enda uurimise tulemused. :D Algses kommentaaris ei meeldinud mulle viide välismaisele audiitorile. See tundub täiesti ebavajalik, me võiks oma maailmas analooge mitte omava e-valimise täiesti oma jõududega turvatud saada.
e hääletaks, kes on e-hääletamise poolt
E-hääletus on Eesti halvim idee. Täiesti ilmvõimatu kontrollida et tulemused on õiged ja tagada anonüümsus. Mitu teatud viga, mitte keegi kes teab krüptograafiast midagi ei usu et seda on kunagi võimalik teha turvaliselt. E-hääletuse süsteemide ründamisel sama vaevaga vahetad ühe hääle ja miljoon häält. Alternatiiv on sajandite jooksul tõendatud heaks, väga turvaline ja ründamised on ilmvõimatu skaleerida. Kõik mida e-hääletamisest peaks teadma on siin: * [https://www.youtube.com/watch?v=w3\_0x6oaDmI](https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI) * [https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs](https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs) * [https://youtu.be/PT0e9yTD2M8](https://youtu.be/PT0e9yTD2M8)
[удалено]
>Minu teada ei ole e-valimiste programm open source ehk siis kood ei ole avalik Aga [siin](https://github.com/vvk-ehk/ivxv) see on, enjoy
See on serveri lähtekood.
https://www.riigiteataja.ee/akt/306052017001 7. Riigi valimisteenistus avaldab valijarakenduse ja viite hääle kontrollrakenduse allalaadimiseks kõigile elektrooniliselt hääletajatele kättesaadavalt valimiste veebilehel. https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/dokumendid
Lähtekood ≠ rakendus Ja kui me kasutame koodi turvaanalüüsiks lehte [snyk.io](https://snyk.io) , näeme, et turvavigu on koodis palju. Kas midagi saab ära kasutada, tuleks juba uurida turvaspetsialistil. https://preview.redd.it/uixgyousacna1.png?width=1186&format=png&auto=webp&v=enabled&s=640a10e17c765861e8426717793a9180dd96e31f
Pool tundi peale hääletamist saad kuni 3 korda kontrollida, aga peale seda?
[удалено]
Mõte selles ongi, et igaüks saab programmi analüüsida ja veenduda, et ei ole haavatav. Või siis saame kõik avalikult teada, et on haavatav. Kuna Eesti e-valimised on tegelikult kogu maailma tähelepanu all, siis neid analüüsijaid on rohkem kui kohalikud põlve otsas uurijad. Juba selle põhjal peaks ka tädi Maali (kui ta vähegi loogiliselt mõtleb) saama natuke kindlustunnet juurde.
Obscurity != security Süsteem peaks olema iseenesest töökindel ja turvaline, mitte nõjatuma pahalaste teadmatusel.
>Minu teada ei ole e-valimiste programm open source ehk siis kood ei ole avalik. Correct me if im wrong here. Oleks kood avalik saaks igaüks kontrollida selle tööd. Samas teeks see süsteemi haavatavaks. Eksid. Kood on avalik. (Jätame ära need küsimused, et kas see kood mis valimistel jooksutatakse on ikka sama kood mida näidatakse, või kas keegi ikka päriselt aru saab mis selle arvuti sees toimub, oma silmaga! Magic! )
[удалено]
Nii et paberhääletus anonüümne, kusjuures isegi tagantjärele kontrollida ei saa kuid netis peab saama?
[удалено]
Siis ei ole täidetud salastatuse nõue.
[удалено]
Pärast erakonnad lubavad, et õige kviitungiga inimesed saavad paremaid toetusi, tule ja näita vaid ette.
Ma olen seda teksti juba lugenud, mis leht või erakond selle autoriks on?
>Tundub veider, et reform saab niipalju e-hääli. Enda tutvusringkonnas ei tea kedagi kes e-hääletas neid. Tean küll kes sedeliga nende poolt hääletas. Vb minu tutvusringi asi olen ka sõpradelt aama küsinud ning ka bemad on pidanud pikalt mõtlema, kuna tglt ei tea kedagi, kes neid E-hääletas. Tundub veider, kui taustale ei mõtle. Keskerakond saab vähem e-hääli seetõttu, et ka nende mantra oli aastaid, et e-valimised on ebaturvalised ja ebaausad. Kui sa oled Keskerakonna andunud valija, usud neid ning nad ütlevad sisuliselt, et ära e-hääleta, siis miks sa peaksid e-hääletama? Täpselt sama on EKRE-ga, aga see on veel väga tugevalt võimendatud, sest tegemist on ühega nende loosungitest. Kui oled EKRE andunud valija ning usud pimesi kõike, mida nad räägivad (erinevalt Keskerakonnast, kes räägivad asju tasakaalustatumalt, peab seal tõesti palju pimesi uskuma), siis miks sa peaksid "ebaturvalisel" e-hääletusel osalema? Ka EÜVP ei soovitanud e-hääletada. Loomulikult saavad ka need erakonnad natuke e-hääli, sest kõigil pole pimedat usku, valitakse mingeid kindlaid ideid või lihtsalt toredat inimest, kes on juhtumisi vastavas erakonnas. Üldist pilti aga muudavad soovitused palju. Ei ole mõtet rääkida valijale, et ärgu e-hääletagu, ja siis imestada, et miks e-hääli ei tulnud. Kui aga nüüd need erakonnad statistikast täiesti välja võtta ja allesjäänute häältesaaki vaadata, siis on e- ja tavahäälte protsendid palju võrdsemad. Minu tutvusringkonnas on erinevate erakondade valijaid ja kui mõned unustajad (unustasid e-hääletamise lõpuaja) või lastele valimas käimist tutvustajad kõrvale jätta, käisid vist kõik e-valimas. Oma seltskonna pealt aga ei saa mingit statistikat teha, nii et kui tuttavate hulgas e-hääletajaid pole, ei ole see mingi näitaja. Ei saa ka mina imestada, et miks üleriigiliselt 90% inimestest ei e-hääletanud, kuigi minu sõprade hulgas oleks just umbes selline protsent. >Kuidagi imelikult kaua võtab e-häälte lugemine aega. Milleks on vaja seda, et saab hiljem paberi peal häält muuta, äkki see on lihtsalt vabandusekas, et näha pabersedeli hääled ära ja siis saab vastavalt e-hääled panna sobivalt, et saaks moodustada koalitsiooni nendega, kellega taheti. E-häälte lugemine võtab kaua aega seepärast, et seal on palju krüptot, erinevad kontrollmehhanismid ning lõpuks räägitakse iga samm vaatlejate jaoks lahti. Kõige suurem ajakulu peaks just viimasest tulema - kui tahad midagi puust ja punaseks teha, siis isegi tekstitöötlusprogrammi avamine sisaldab mitu minutit juttu, e-hääletuse toimemehhanismi seletamise kõrval on see aga pisike asi. Hääle muutmine on riskide maandamine. Kuna tuleb tagada, et inimest ei mõjutataks hääle andmisel, siis jäetakse talle endale see kontrollivõimalus - kui ta tunneb, et kodus keegi mõjutas, siis võib minna ja hiljem pabersedeliga selle mõjutatud tulemuse ära nullida. Siin toovad mõned argumendiks kohe, et peab tagama selle, et absoluutselt ei mõjutataks juba eos - ei pea ja seda tegelikult ka ei saa, põhiseadus ei ole nii karm ja põhiseaduslikke õigusi tuleb tagada sisuliselt. See on aga valimisjaoskonda mineku võimalusega tagatud. Kui kellelgi hiljem sinna minna ei lasta, on see juba vabaduse võtmine ning kuritegu. >Lihtsalt tundub imelik, et keskmine Eestlane hääletab reformi poolt, kuigi nad seisavad pigem rikkama inimese huvide eest. Lihtsalt selline tähelepanek, mina sellest aru ei saa. Siin on mitu põhjust. Keskmine inimene vaatab valimislubadusi ja ei mõtle väga laialt. Reformierakond lubab ju samamoodi kõigile head elu nagu nad kõik. Samuti hääletatakse teiste (nt KE või EKRE) vastu. Päris rikka inimese erakond pole Reformierakond enam ammu, parempoolsuselt on nad rohkem tsentristlikuks kaldunud. Pigem võiks öelda, et on keskklassi huvisid esindav erakond. Keskklassiks peab end ka palju inimesi, kes tegelikult seda pole - nad kas hindavad oma võimekust üle või arvavad, et küll nad ka varsti rikkaks saavad. Eks viimastel valimistel andsidki palju kaalu just "vastuhääled". EKRE võitis nendega eelmistel valimistel (ka protestihääled, mis antakse uutele tulijatele ja on kõigi teiste erakondade vastu suunatud, on vastuhääled), kuid nad arvasid ekslikult, et tegemist on tingimata nende vaadete pooldajatega, keda võinuks nüüd rohkemgi olla kui varem. Tegelikult aga langes toetus osaliselt (kindlasti mitte täielikult) vaadete peale tagasi. Kindlasti ei aidanud kaasa mitmete liikmete avaldused Ukraina sõja teemal, mis tõid teatud põhimõttelised protestihääled hoopis nende konkurentidele (eriti Reformierakonnale). Tavapärased protestihääled, mille alles hiljuti veel EKRE "uue tulijana" (kuigi nad polnud uus, vaid lihtsalt uue nime ja veidi muutunud suunitlusega erakond) sai, läksid tõenäoliselt suures osas E200 ja Parempoolsete vahel jagamisele. Täiendava toetuse tõi Reformierakonnale kindlasti seltskond, kes enne ei viitsinud valimas käia, sest küll lemmik võidab niikuinii. Nüüd aga võis meedia põhjal hakata kartma, et nii ei juhtu, mistõttu hakati end liigutama ning tehti see raske valimisrakenduse allalaadimine ja hääletamisklikk ära.
Nii kurb on, et sa oled selle tumala propaganda õnge läinud
[удалено]
Sa ajad täpselt sama juttu, kui ekrelased. Kas sa tõesti arvad, et süsteem, mis meil nii kaua öödanud on ja arendatud on ei ole pädev? Et kontrollijad ei ole pädevad? See, et sina oled omas mullis koos samasugustega ei tähenda, et keegi ei vali reformi e-häältega
[удалено]
See, et sa rumala populismi otsa langesid, ei tee sinust rumalat. Ikka juhtub, eriti kui populistid väga kõvasti igal pool karjuvad. Inimene on ikka ühiskondlik loom. Aga kui sa sellest õppida ja areneda ei suuda, siis oled küll. Igal inimesel on õigust valida endale sobiv kandidaat ja minu arust on küll väga tore, et saab hääli muuta, kui näiteks vahe peal loed midagi väga õõvastavat või tuleb tuju. Ja ikka kõige viimane hääl loeb, tegi inimene siis lõpliku otsuse või mitte aga aeg sai otsa.
> Lihtsalt tundub imelik, et keskmine Eestlane hääletab reformi poolt, kuigi nad seisavad pigem rikkama inimese huvide eest. Lihtsalt selline tähelepanek, mina sellest aru ei saa. Keskklass... rikkurite parteid meil ei ole. Kõige kapitalistlikum on vist need uued parempoolsed, aga kuna neil on ainult lubadused ja reaalses elus on rikkad väga vähemuses, siis selle parteil ei ole realistlik seista rikkurite eest, vaid pigem muutub see teisejärguliseks partei kasvul.
>Lihtsalt tundub imelik, et keskmine Eestlane hääletab reformi poolt, kuigi nad seisavad pigem rikkama inimese huvide eest. Lihtsalt selline tähelepanek, mina sellest aru ei saa. Keskmine eestlane ei hääletanud reformi poolt. Üleüldes iga kolmas valimisõiguslik eestlane ei käinudki valmias. Umbes 2/3st, kes tulevase valitsuse jaotuse otsustas, hääletas omakorda 1/3 reformi poolt. Seega tegelikult alles iga viies valimisõugusega eestlane valis reformi. Seega ma ei ütleks, et kesmine eestlae valib REd. Näiteks suvalises ruumis, kus on suvalised sada valimisõiguslikku eestlast, oleks jaotus enam-vähem järgmine: |Inimesete arv sajast viibijast ruumis|Erakonna eelistus| |:-|:-| |36|Ei hääletanud| |20|RE| |10|EKRE| |10|KE| |8|E200| |6|SDE| |5|I| |5|Muu (künnise mitte ületanud eelitus)| Seega mille järgi keskmist eestlast määrata? Suurima grupi ühe eelistuse põhjal enamust ei huvita üldse tulemus (36). Ja hääletanutest enamus valis midagi muud peale RE (20 vs muu kokku 44).
[удалено]
Keskmisel eestlasel ju ei olnud suva, kuna valimas käis pea 2/3. 100% valimisaktiivsus on kusagil Põhja-Koreas.
Ja seal ruumis, neist 64st, kes käisid valimas, 33 e-hääletasid ja 31 käisid jaoskonnas kohapeal. Nendest 20st, kes reformi valisid, 14 e-hääletasid ja 6 käisid jaoskonnas. Nendest 10st, kes valisid EKRE, 3 andsid e-hääle ja 7 hääletasid paberil.
Kaua võtab aega, kuna cryptiga tegelemine on arvutusvõimsust nõudev. Ehk siis võtab aega. Riik võiks sinna riistvarapoole peale rohkem investeerida, iseenesest ju tähtis koht.
Kaua võtab aega e-hääle ümberhääletamise võimalikkuse pärast. Seega on vaja oodata, kuni paberhääli enam anda ei saa. Võetakse paberhääled kokku, siis e-hääletus. Miks paberi peal ühel erakonnal kõva saak oli ja e-hääli üldse mitte, peaks erakond peeglisse vaatama. Ise nad kutsusid ju ainult paberil hääletama.
Sul on nii palju teadmatust mida saaks kerge guugeldamisega. Näiteks see, et miks võtab e-häälte lugemine kaua aega. Ei võta kaua, palju kiiremini kui paberhääled, aga kuna inimestele anti veel võimalus pühapäeval paberhääletamisega oma varasem e-hääl muuta, siis enne pühapäeva e-hääli ei loetud. Seega ma nõustun allolevatega, et oled propaganda ohver kes ise uurida ei viitsi ja levitad eksitavat skeptitsismi.
[удалено]
Okei. Tõsi, ei lugenud kõike. Minu paha. Aga minu point guugeldamise kohta jääb. Uurisin põgusalt ja sain sellise vastuse: [https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/korduma-kippuvad-kusimused/kusimused-e-haaletamise-usaldusvaarsuse-kohta](https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/korduma-kippuvad-kusimused/kusimused-e-haaletamise-usaldusvaarsuse-kohta) **5. Miks saab e-häält muuta, aga paberhäält mitte?** E-hääle muutmise eesmärk on tagada hääletamise vabadus, st et valija, kes leiab, et ta ei saanud vabalt valida või kes ei usalda oma arvutit, saab hääletada uuesti. Muutmise eesmärk ei ole seega eelistuse muutmine, vaid valimiste vabaduse tagamine. Paberhääletamisel ei ole see ka tehniliselt võimalik, kuna keegi ei võta enam sedelit hääletamiskastist välja." Ehk siis see miks saab muuta e-hääletust ongi see, et kui keegi e-hääletab, aga siis tuleb ebakindlus sisse, saaks viimasel hetkel paberil muuta. Seega palun guugeldada enne kui suu avada. EDIT: Või siis [https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/korduma-kippuvad-kusimused/kusimused-e-haaletamise-kohta](https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine/korduma-kippuvad-kusimused/kusimused-e-haaletamise-kohta) " **4. Miks e-hääletamisel on võimalik häält muuta, samas kui pabersedeliga see võimalik ei ole?** Hääle muutmise võimalus on vajalik hääletaja vaba tahte tagamiseks. Muutmise võimalus kaitseb hääletajat selle eest, et tema valimiseelistust tullakse mõjutama. Mõjutamine ei oleks tõhus, kuna hääletaja saab oma valimisotsust hiljem muuta kas elektrooniliselt või pabersedeliga valimisjaoskonnas hääletades. Riigikohus ütleb 2005. aasta otsuses: "On selge, et elektroonilise hääletamise korral kontrollimata keskkonnast ehk kasutades Interneti keskkonda väljaspool valimisjaoskonda, on välistest mõjudest vaba hääletamist ja salajasust raskem riiklikult tagada./../ Elektroonilise hääle muutmise võimalus on kolleegiumi arvates vajalik valimiste vabaduse ja hääletamise salajasuse tagamiseks."
[удалено]
Nooh, selles mõttes nõus. Nii selle EKRE poindi poolt kui ka see, et miks üldse muuta. Sul pmst mitu päeva aega muuta ja kui selle aja jooksul ei suuda otsustada, siis on muu kala. Et tõesti, see põhjendus mis nad tõid on suht sitt. Ja toobki pigem rohkem segadust. Sorri mu ebaviisakuse pärast.
> Lihtsalt kui teha nii, et E hääled tulevad kell 20.00 esimese asjana, siis ei saa EKRE paadunud kummardajad väita, et hääli timmiti nii, et sobiv koalitsioon kokku panna. EKRE paadunud kummardajad: Hold my beer.
Sest poliitikud tahtsid nii. See aasta oli esimene kord kui sai paberiga muuta
1. Kood on avalik. 2. Valimiste tulemused olid proportsionaalsed. Võta arvesse, et Kesk ja EKRE, kes said vähem e-hääli on ise aastaid teinud selle suunalist propagandat, et nende valija seda meetodit ei usaldaks. Lisaks erakondade toetajate profiilid. Erakonnad, mille toetajad on nooremad, aktiivsemad saavad rohkem e-hääli, kui erakonnad, kelle toetajad on vanemad, madalama haridustasemega ja vaesemad. Venekeelne inimene e-hääletab väiksema tõenäosusega, kui eestlane jne. * Reformi häältest e-hääled 68%, paberhääled 32 * E200 65-35 * Sotsid 59-41 * Parempoolsed 59-41 * Rohelised 58-42 * Isamaa 51-49 * Kesk 31-69 * EKRE 28-72 * Vasakpartei 17-83 \_3. iga inimene ei kontrolli isiklikult ka pabervalimisi. Küsimus ei ole selles, kas igaüks peaks aru saama, ka e-valimiste turvalisusest on võimalik aru saada, kui tahtmist on. Vaid selles, et valimised põhinevad usaldusel. Sa usaldad, et keegi öösel jaoskonnas kasti kallal ei käi, sa usaldad, et on piisavalt inimesi, kes mõistavad e-valimisi sügavuti ja kontrollivad seda. Mitte keegi pole suutnud tõestada ühtegi rikkumist e-valimistel. Igasugu häkkereid, kes seda kuulsust tahaks on küllaga. \_4. Selgitati ju ära, et tegu oli uue korraga. Kui varem loeti e-hääled kokku juba varem, sest e-häält pühapäeval polnud enam võimalik jaoskonnas ümber hääletada paberiks, siis nüüd oli. Varem kogunesid vaatlejad suletud ruumi. Neilt võeti kõik telefonid ja sidevahendid ära ja tehti e-häälte lugemise protseduur läbi. Nüüd alustati e häälte lugemisega siis kui jaoskonnad sulgusid. Kõigile vaatlejatele protseduuride tutvustamine. Paberhäälega oma e-hääle tühistand isikuet häälte eemaldamine jne. E-häälte lugemine ka nii ei käi, et klõps on number olemas, seal on omad vajalikud protseduurid, mis tuleb läbi teha. \_5. Sinu isiklik vaade. Erakondade toetureitingutest oled kuulnud midagi? Kuidagi on ikka nii, et kõik uuringufirmad, ka see EKREga seotud, saavad üsna lähedased tulemused lati.
Ma ei usalda paberhääletust. Kuidas KE Tallinnas kogu aeg 50%+ hääli saab? Viimati küll mitte, aga jube kahtlane ju 😁