Non il y aucune chance que je lise ça de loin, en plus le “ca” pouvant être n’importe quoi, le risque de tomber sur une vidéo qui parlent de trucs qui sont évidemment pas du dk est trop grand, mon temps est trop précieux. Je retourne sur une vidéo de 3h de kerbal
Bonjour,
Compte tenu de la quantité de vidéos putacliques, sensationnelle et sans substance, je pense qu'une touche de nuance instruite ne serait pas de refus, et c'est pour ça que je me suis lancé dans cette aventure en toute humilité, et j'ai besoin de vos avis !
Merci à vous, et j'espère que je n'ai violé aucune régle en postant ça ici!
oui carrément, elle est joliment faite et donne vaguement le contenu de la vidéo, ça pousse ma curiosité à cliquer
également ça fait plaisir de voir des miniatures épurées sur youtube ça change des grosses flèches rouges et des gens photoshopés en mode o_O
C'est sur le fait que le paper originel sur le dunning krueger n'a rien à voir avec la manière dont il est usuellement présenté sur internet ? Et que c'est ironique ?
Hello, alors voila, j'ai changé de miniature et j'ai publié la vidéo et je me permets de te mettre le lien ici :https://www.youtube.com/watch?v=eSr7H3b1ns4
Alors je t'avoue que je préférais la miniature que tu avais présenté ici.
Par contre, rien à redire au niveau qualité, chapeau ! (Et je suis quelqu'un de difficile lol)
Edit : Je regarde ta vidéo sur Elon Musk, et je vois que tu as fait des progrès sur ton mixage audio !
Je te remercie !
C'est en commençant YouTube que je me suis rendu compte de tout ce qu'il faut savoir faire pour faire une bonne vidéo, et spoiler alert, j'y connaissais rien du tout, donc j'essaie toujours d'améliorer un élément par vidéo. Ravi de savoir que t'as aimé même si tu es difficile !
Mettre l’accroche sur le « pas », ça ne fonctionne pas. Ou alors il faut que Dunning-Kruger soit de la même taille, car j’imagine que c’est ça l’accroche.
Non, après je suis fan de vulgarisation via des bouquins sérieux, les conférences et vidéos me saoulent souvent.
En l'occurrence, sans la question, je n'aurais jamais regardé des textes aussi petits par rapport à l'image pour comprendre le graphique (que je n'avais pas vu au premier regard)
J’étais justement en train de répondre. Dans ce cas, il suffit de redessiner la courbe en plus épaisse et de supprimer les légendes. Et après, il est possible de jouer avec en la faisant démarrer un peu derrière Homer (c’est un exemple, possible que l’idée soit nulle)
il me manquerais d'etre familier avec le chanel, ou reconnaitre quelqu'un dont j'ai déja apprécié le contenu.
donc ce qui pour moi manquerais , c'est un peu comme les video de [star talk](https://www.youtube.com/@StarTalk), d'avoir le visage (ou avatar?) de la personne qui fait la vulgarisation.
Bien sur si je ne reconnais pas le visage, qu'il y soit ou non ne change rien et je ne cliquerias pas , donc il faudrait au préalable que j'ai vu son contenu ailleurs que sur une miniature pour cliquer.
Je pense que le seul endroit pour m'atteindre , c'est me faire matter une vidéo de toi, sans passé par la miniature. C'est par les shorts youtube/insta. si une courte vidéo vu dans les short me plais, je reconnaîtrais ensuite la personne et serais plus incité a cliquer sur de plus longue vrais vidéo.
La courbe qui est le coeur du sujet, semble en arrière plan. J'ai eu l'impression que Homer Simpson n'était pas un Dunning Kruger (évidemment puisque c'est Homer Simpson \^\^)
Le sujet m'intéresserai donc j'aurai cliqué, le Homer m'aurait sous-entendu une video un peu légère donc je clique...
Par contre une courbe de la taille du homer et un Homer de la taille de la courbe aurait peut être fait plus de sens.
Probablement oui, en espérant que la vidéo parle bien du fait que le graphique "classique" de Dunning-Kruger c'est un peu de l'arnaque quand même ~~(vue que j'aime bien regarder des vidéo qui me confirme dans ma supériorité)~~ histoire de me rafraichir la mémoire sur les vrais résultats.
Aprés le graphique pourrais probablement être mis plus en avant.
Non, je ne clique jamais sur les recommandations youtube. Je découvre uniquement des chaînes par partage d'autres créateurs, de gens que je connais ou via reddit, encore une fois sur recommandations.
Je pense que je suis un cas assez particulier, alors ne donne pas trop d'importance à mon avis pour tes miniatures.
Pour la découverte d'une chaine oui c'est assez indépendant de la miniature. Après si je rends visite à une chaine et que je vois que toutes les vidéos ont une miniature clickbait ridicule, ça va me donner un préjugé et je risque de ne pas laisser sa chance à la chaine. Ensuite, si le contenu d'une personne me plait, je vais m'abonner. Je verrais ensuite ses vidéos dans mon fil d'abonnement. à ce moment là ce ne sera plus indépendant de la qualité de la miniature, je suis abonné à beaucoup de chaines et je ne regardes pas toutes les vidéos qui apparaissent dans mon fil. Le plus important à mes yeux du point de vu d'un abonné d'une chaine c'est que je puisse reconnaître en un clin d'œil de quelle chaine provient la vidéo. (Certains jouent beaucoup avec les couleurs pour donner un aspect unique à leurs miniatures par exemple) ou simplement la tête de la personne sur la miniature. Il y a certaines chaînes dont je ne veux pas rater une seule vidéo et d'autres que je regardes plus sporadiquement en fonction de ce que j'ai envie de regarder comme contenu et de si la miniature me donne envie de cliquer du coup. Si je ne peux pas reconnaitre les vidéos et que ça spam trop, je risque de me désabonner pour que mon fil soit plus clair.
Faut voir, ça pourrait porter sur une variation peu connue et simplifiée de l'effet Duning-Kruger qui postule que: plus on est idiot moins on a les moyens de s'en rendre compte.
L'effet Homer Simpson en fait.
J'aime bien le style. J'ai cliqué sur le poste donc c'est déjà bon signe !
Les miniatures sont souvent très petites sur YouTube. Sur un pc c'est déjà petit mais sur un tel c'est encore pire.
Par exemple : en grand, Homer me semble beaucoup trop imposant mais en petit, ça ne me dérange pas. Par contre, en petit, le graphique est beaucoup trop petit. On ne sait rien lire car la courbe/lignes sont trop fines. Donc j'élargirais les traits du graph et je crois que j'enlèverais les annotations + l'ombre du graph aussi.
Le combo titre + miniature est important aussi, tu pensais mettre quoi ?
Waw quel feedback ! merci pour ton retour,
pour le titre ça aurait été un truc du genre : "le myth de l’effet dunning kruger", ou bien "L'effet Dunning-Kruger : ce que révèle vraiment la recherche"
Je crois que ça ne sert à rien de répéter "dunning-kruger" surtout que j'ai pas l'impression que ta vidéo est pensée pour le SEO mais plus pour le reach organique de YouTube.
Je serai plutôt parti sur l'idée : sur base d'une recherche, les gens ont déformé l'information.Ca donnerait ça comme titre : "Comment une recherche scientifique a été mal interprétée par internet"
C'est un peu compliqué de donner un titre potentiel sans connaître le contenu de la vidéo !
Edit : après avoir vu un de tes commentaires, je dirais "comment internet a créé une courbe célèbre de toute pièce"
> comment internet a créé une courbe célèbre de toute pièce
Je trouve que c'est un très bon titre, j'espère que tu m'en voudras pas si je te le pique ! Sinon pour te répondre, à vrai dire je n'ai pas pensé au SEO, j'ai juste mis ce qui me passait par la tete
>Sinon pour te répondre, à vrai dire je n'ai pas pensé au SEO, j'ai juste mis ce qui me passait par la tete
C'est pas si important que ça que ton titre soit SEO friendly.
Tu peux me le piquer sans problème !
Finalement, j'ai tout changé et j'ai pris un autre titre que voici : "Et ce que la psychologie peut nous apprendre sur eux (l'effet Dunning Kruger), avec en miniature plusieurs animateurs qui ont déjà invité des experts pour les contre dire!
Non.
Le postulat suggéré par la vidéo me paraît faux.
Homer Simpson ne se croit pas compétent/intelligent/cultivé.
Juste avec la miniature, j'ai l'impression que la vidéo se veut putaclic en utilisant une icône célèbre mais hors de propos.
Non mais je suis allé voir sur google ce que c'était que ce Dinning-Kloug'air. Après deux phrases d'explication je me suis dit que j'étais suffisamment compétent sur le sujet.
Et puis je me suis demandé si quand je juge que quelqu'un est incompétent je ne suis pas moi-même victime de ce biais... l'impossibilité de trouver une réponse objective m'a trop énervé et je crois que je ne veux plus que personne ne m'en parle. Jamais.
Pas moi
Je suis un grand fan de vidéo de vulgarisation scientifique, mais j'evite les vidéos d'amateurs (Nozman, Nota Bene, ..).
Et la miniature fait très "amateur passionné". Et ce n'est pas un reproche si c'est le cas. C'est juste que je m'intéresse d'avantage à des professionnels qui font de la vulga (je pense notamment à Fouloscopie).
Donc ça dépend. Si tu es un amateur passionné ça passe comme miniature, tu auras un public.
Si tu es un professionnel (chercheur), à mon avis ce n'est pas la bonne miniature.
Je me pose souvent cette question, étant un chercheur dans un domaine de pointe je ne sais pas trop si ça va attirer le publique que je cherche, ou bien d'autres professionnels, c'est un dilemme que je n'arrive pas encore à résoudre
Sans savoir le titre, impossible de te répondre. Avec juste la miniature je pense que je ne cliquerais pas pour la simple bonne raison que je n'ai aucune idée de ce qu'est Dunning-Kruger. Les images n'évoquent rien de potentiellement intéressant et parlant au commun des mortels (pour une chaine de vulga, c'est quand même mieux). Pas besoin d'entrer dans le putaclic, quelques infos sous la forme d'images dans la miniature et dans le titre vidéo (essayer d'éviter les répétitions entre le titre et ce qu'il y a d'écrit sur le miniature).
Pour le titre j'ai pensé à un truc du genre : "le myth de l’effet dunning kruger", ou bien "L'effet Dunning-Kruger : ce que révèle vraiment la recherche"
L'association d'image et le titre ne sont pas bons pour moi, ça ne fait pas le job.
Il faudrait que la courbe épouse plus l'image et que le titre soit plus explicite, sans citer forcément Dunning Kruger
Genre un marteau sur une vis pour l'image
ou un mec qui regarde l'intérieur d'un canon
et un titre du style
Les experts sont rarement des influenceurs
Ou autre, quelque chose qui accroche ma curiosité
Bon là en 2 minutes c'est pas évident de cogiter, mais en tout cas ton image ne m'a pas incité à cliquer, si je peux t'aider différemment n'hésite pas.
Oh waw, en 2 min tu viens de sortir deux concepts de miniature de ouf !
Je veux bien discuter un peu plus avec toi de mes miniatures et des idées que tu peux avoir !
Non aucune chance, entre la référence Simpson pour attirer l'attention et le texte qui ne me dit pas de quoi ça parle je te classe automatiquement dans la liste des youtuber qui font du contenu putaclic sans réelle valeur ajoutée.
Pour cliquer faudrait que je te suive déjà et que je sache que tu fasses du contenu qui me plaise (mais dans ce cas ça marche aussi avec un rectangle noir)
Bon ben j'en profite pour me présenter du coup.
Alors j'ai lancé cette chaine avec deux concepts de vidéo à l'esprit,
- Un premier qui traite de la science qui est peu connu, comme ma dernière vidéo sur les missiles du psychologue BF skinner (https://www.youtube.com/watch?v=mnOzBVNp)
- Un second qui traite de sujet d'actualité/polémique mais avec de la nuance et sans parti pris parceque j'en ai marre des contenus sensationnels polarisés.
Evidemment, je commence tout juste et je n'ai pas forcément tous les skills nécessaires pour réaliser ce que je veux, à la base je suis un chercheur qui aime expliquer les choses ! Voila Voila,
Si jamais tu regardes la vidéo sur les pigeons-Skinner, n'hésites pas à me faire un retour !
Edit : format
Probablement non, déjà vu des vidéos sur le sujet, peut être si le format est vraiment très cours pour que je n'ai pas peur d'aller regarder exactement de quoi ça parle. Quand je regarde une vidéo de vulgarisation que l'algo me propose et qui n'est pas d'un des créateurs que je follow, il y a très peu de chance que je m'y aventure si le titre et la vidéo me font me demander de quoi ça parle.
Si je suis la chaîne par contre, surement que oui.
Je suis à peu près sûr que c'est très différent des autres vidéos qui traitent sur le sujet, du coup je pense que je devrais mettre ça comme accroche, merci pour ton retour
Disons que je cliquerai pas sur "ne plus recommander". Ce qui est déjà pas mal.
Ceci dit cette manière de venir faire ta pub sur ce sub est très sale. Sachant ça je cliquerai probablement pas dessus quoi qu'il arrive.
Je pense que Oui, ça m'a rendu curieux vu qu'on entend beaucoup parler de l'effet DK pour un oui ou pour un non, le visage et le texte du avec le "pas" en large captent mon attention. La courbe devrait juste se voir un peu plus je pense
Je ne pense pas
Je connais l'effet mentionné, de loin. Je recherche aps dinfo à ce sujet
Et si j'en recherchais : un titre qui me dit "ce que c'est pas" , ça m'ambiance pas trop
J'imagine d'après tes commentaires que c'est une vidéo de debunk pour DK (qui a été prouvé comme incorrect/amplifié par une erreur de débutant en analysant les données), mais du coup sans savoir ce qu'est DK (voir meme en le sachant) le contenu de la vidéo n'est pas clair.
Un truc un peu plus vulgarisé en titre genre "La confiance est elle inversement proportionnelle à la maîtrise du sujet?" qui explique ce qu'est DK et pourquoi c'est vrai/faux/les deux serait peut etre plus accrocheur.
Voire meme carrément vulgaire genre "y'a-t-il vraiment que les cons qui n'admettent jamais se tromper?"
C'est quasiment ça, en fait j'ai pu trouvé La courbe originelle qui est utilisée pour illustrer cet effet,.
Concernant le titre, je pense que tu as raison, je radote sur l'effet DK, mais ça n'apporte pas de précision ! Merci pour ton retour
Non :
- je trouve que l'illustration est mal cadrée pour qu'Homer incarne la confiance, il faut vraiment faire un effort pour comprendre le rapport quand on connaît l'effet Dunning-Kruger, alors j'imagine pas quand c'est pas le cas
- je trouve que le titre est un peu nul
C'est une vidéo qui critique les mauvaises interprétations de l'effet Dunning-Kruger ? Il y a une vidéo dans le même style, si tu veux un peu d'inspiration pour ta miniature : https://www.youtube.com/watch?v=J_h5hAwfy5A
Sinon je rejoins les autres sur Homer. Si tu veux jouer sur l'aspect "je ne sais pas que je ne sais pas" / "montagne de la stupidité" souvent mis en avant par les vidéos qui simplifient trop la courbe, je suis pas sûr qu'Homer Simpson soit le bon personnage.
Hésites pas à poster ta vidéo quand elle est prête :)
Oui, avec les réponses que j'ai eu, je confirme qu'homer n'est pas du tout la bonne illustration !
Yes, j'hésiterai pas, je cherche des avis/critiques pour m'améliorer ! merci
Non, parce que j'ai vu il y a longtemps une vidéo englophone sur la mauvaise interprétation de l'effet dunning crugger dans le monde de la vulgarisation scientifique. Je me rappelle plus exactement l'explication mais c'était y à longtemps mais je sais que l'interprétation générale est plus une sur interprétation et un biais de confirmation d'un effet qui nous semble "du sens commun" mais au finale n'a pas de vraie étude purement sur ce sujet pour le prouver.
C'est un oui et non, parcequ'il y a une étude sur le sujet, mais la courbe est plus mystérieuse et le but de la vidéo est faire un tri entre les deux et retrouver l'origine de la courbe
Je vois que des gens ont l’air de savoir de quoi on parle, mais selon moi il manque le côté « vulgarisation ». J’ai aucune idée de ce qu’est dunning kruger et si je voyais ça je pense que je me sentirais pas ciblé et je passerais mon chemin (et je suis plutôt gros consommateur de vulga
sur youtube).
Et comme des gens l’ont fait remarquer entre « ceci » et « n’est pas » moi je lis que tu vas me parler de quelque chose d’inconnu qui n’est pas l’autre chose dont tu parles et que je ne connais déjà pas. Donc entre les lignes je lis « ça peut parler de n’importe quoi, mais t’as pas les bases »
Je pense que tu représentes surement le viewer idéal, mais je n'arrive pas à capter ton attention, c'est que je fais mal les choses.
Je vais revoir tout ça, merci pour ton retour
Je pense aussi. Et le « pire » c’est que je suis allé vérifier ce qu’était dunning Kruger et c’est un concept avec lequel je suis familier et qui ressort souvent sur internet. Je n’avais juste jamais entendu ou lu le nom.
Après sans savoir exactement le sujet de la
vidéo ou là où tu veux nous emmener c’est pas évident d’apporter plus de retours. Mais j’encourage la démarche de réflexion par rapport à ça c’est top.
J’ajouterai aussi (même si tu dois savoir ça déjà) il me semble que YouTube te permet de mettre des miniatures/titres différents qui vont être affiché de façon random chez les viewers, et ensuite ton analytic te permet de voir ce qui accroche le mieux (évidemment il faut une certaine viewer base pour que ça soit pertinent)
Je suis dans cette démarche de trial-and-error, et comme j'ai 0 connaissance graphique/design..etc, je suis encore au stade error XD
Merci pour ton retour
Honnêtement, je cliquerais. Mais juste pour savoir si la vidéo souffre par cruelle ironie du Dunning-Kruger. Oui, c'est probablement une raison négative, mais je pense que ça se doit au fait que ça pourrait être du putaclique, parce que je ne peux pas vraiment comprendre ce qu'est le "ceci". Cependant, niveau vue globale, elle est assez bien faite et elle va sûrement faire que je m'arrête la lire. Bien entendu, si j'avais un peu plus de contexte, je cliquerais.
Je pense que la vidéo répondra convenablement à tes attentes,
Le contexte devrait venir avec le titre, mais pour l'instant il est pas ouf ouf, je dois revoir tout ça
Ça tombe bien, j'étais en train d'éditer mon commentaire pour ajouter le bout sur le titre. Eh bien, j'ai ma réponse. Manque plus qu'à attendre de voir si YouTube recommande la vidéo
Des miniatures qui ne sont peut-être pas top tier, mais qui franchement font leur taf. C'est franchement mieux que de voir des flèches rouges de partout, comme d'autres l'ont déjà dit. Pour commencer, c'est déjà pas mal.
Ton nombre de commentaire sous ce poteau parle de lui même.
N'y touche pas elle est parfaite telle qu'elle est :)
(A la rigueur, tu peux centrer le texte dans le rectangle noir)
Non, ta miniature n’évoque pas le sujet de ta video, surtout pour les non-initié.
On ne sait pas ce que veut dire le graphique.
Ensuite, je t’invite à mettre des titres/autre carton sur la gauche du cadre car tu ne seras jamais gêné par le timer sur les miniatures sur YouTube.
Ensuite le « pas »n’est pas lisible de loin avec cette police ( évite les polices qui déformes les lettres ou qui sont calligraphique)
Je te recommande une police en Bold, bien grasse : The Bold Font/Source sans Code.
Évite les titre en noir et blanc sur fond blanc/noir. Mets de la couleur.
J’ai plus l’impression que tu vas parler des simpsons avec cette miniature plus qu’autre chose et je suppose que ce n’est pas le but.
A ton service !
Et dernière chose, même si tu déplores le côté putacié de YouTube du fonds et des formes des vidéos sur YouTube, tu devras y recourir toi aussi à un moment donné si tu veux que tes vues grandissent.
On ne fait pas des vidéos pour ne pas qu’elle soit vue
Bon courage à toi dans cette jungle !
Oui, justement j'essaie de m'entrainer à en faire, mais je t'avoue que j'y connais rien, et c'est pas du tout évident !
Par curiosité, t'as des connaissances en graphisme design ? rares sont ceux qui gardent à l'esprit le nom de fonts
Ben c’est loin d’être le type de vidéo que je regarde, je ne sais pas ce qu’est « Dunning Kruger », je ne comprends pas le rapport avec les Simpson et les « Ceci n’est pas » me fait penser au logo d’un site a c éviter quand je suis dans le metro
Non, je cliquerais jamais sur une image avec les simpsons /minions etc.. pour un sujet serieux.. meme pour un pas serieux d'ailleurs, la vibe boomer creepy est trop forte pour moi
Non plus. Tout ces exemples sont connotés avec des gens plutôt cringe online (quelque soit leurs qualités) Pourquoi tu tiens à mettre un dessin animé (dont en plus t'as pas les droits) en illustration ? Si tu y tiens vraiment. (C'est pas ma came mais chacun ses trucs) va sur fiver et trouve quelqu'un pour te faire une mascotte perso avec plusieurs poses/actions.
Non, ce qui est bien dommage parce que j'ai pas la réf en regardant l'image alors que je suis déjà tombée plusieurs fois sur l'utilisation cette courbe et finalement si, j'aurais pu avoir la réf.
Je saurais pas trop dire pourquoi ça me parle pas.
Dsl dunning-krugger ne me parle pas, je reconnais seulement le graphique alors je pense cliquer sur cette vidéo seulement si j'ai du temps à consacrer à un sujet random, si je connais le sujet ça m'intéressera plus
Oui mais j'aurais pris quelques secondes à déchiffrer la miniature (ce que j'ai dû faire avant de répondre). Sur Youtube, ce sont ces quelques secondes qui risquent de te coûter 50% des vues.
N'étant pas graphiste je vais simplement reprendre quelques conseils du Youtubeur "Balo" (@baloprisonnier), spécialiste de l'identité visuelle et du *branding*:
> Mets le sujet au centre du visuel, et le texte en dessous. Il faut mettre en place des niveaux d'importance.
> Utilise une (et une seule) police sans serif, lisible même en petit, en paragraphes de même largeur.
> Ne surcharge pas le visuel, 2 signaux suffisent (en l'occurrence, la courbe et le titre, Homer - même si nous l'aimons tous - est peut-être de trop).
> (Ça c'est de moi) La courbe plus grosse, un liseret rouge autour de la miniature et une flèche pointant la courbe, ça peut aider.
Et balance le lien (づ￣ ³￣)づ
Je pense que tu as très bien résumé la miniature, si on a besoin de l'expliquer c'est qu'elle est pas bien, Merci pour ces conseils, je connaissais pas balo !
Je te mettrai le lien de la vidéo dés que c'est sorti !
Homer prend beaucoup trop de place sur la minia.
La courbe est trop fine, et face à l'immensité des autres éléments devient basiquement invisible.
Je propose de trouver une autre illustration de la courbe plus visible, et réduire la taille de Homer significativement.
Sissi, mais le visuel ne dit pas 'ceci est une vidéo informative sur le concept effet kruger', il dit: 'regarde, CE TRUC est un effet kruger', et on n'a aucune idée de quel est le truc (est-ce que c'est un sujet d'actualité ou un ministre s'engouffre, est-ce que c'est chatgpt lol, est-ce que ce sont les anti-vax, on en sait rien).
Non, je veux dire que le visuel en général (non pas la miniature) n'est pas claire du tout.
Si la personne n'a jamais entendu parlé de kruger, c'est pas claire et ne va probablement pas l'intéresser étant donné qu'elle ne voit pas de quoi on parle.
Si la personne en a déjà entendu parlé, elle ne comprends pas quel est le contexte et du cou le click est compliqué.
Si je suis intéressée par la science et que je vois une vidéo sur un concept que je ne connais pas et qui n'en site que le nom, je clique pas
Si je suis intéressée par l'effet kruger et que je vois une vidéo sur le concept mais sans amples explications sur le contexte de la vidéo, je ne clique pas, étant donné que je le connais
Je sais pas si c'est clair
à vrai dire c'est très clair, et vous êtes plusieurs à me faire cette remarque.
Alors, j'ai changé carrément le style de la miniature et j'ai publié la vidéo, je me permets de mettre le lien ici en espérant que ça viole aucune réglé du sub : https://www.youtube.com/watch?v=eSr7H3b1ns4
N'hésites pas à me faire un retour en toute honnêteté, je suis preneur de tout feedback, et merci!
Je ne cliquerais pas dessus parce que le contenu ne m'intéresserait pas, par contre j'ai quelques remarques sur la miniature :
- Si la miniature a été réfléchie avant, c'est plutôt du bon boulot en termes de hiérarchisation des "infos" : Homer interpelle l'attention, t'as ensuite un peu plus de détails avec le texte et le graphique en-dessous en précise un peu plus sur le contenu (qui sera, d'après le cliqueur, scientifique mais pas trop vu que y a Homer quand même).
- Maintenant côté texte, le point d'intérêt c'est "Dunning-Kruger" faudrait trouver moyen de le reformuler ou de le mettre en avant.
- Niveau graphique, il est un peu fin (l'affichage sur téléphone est nickel mais sur PC ça doit être limite). Si tu devais le retravailler, tu pourrais virer les légendes (illisibles donc inutiles), et épaissir les traits.
- Le fond blanc donne un côté sérieux (style tableau à feutres), limite austère, surtout avec l'ombre en dégradé (ça fait un peu style "décrytage du meurtre de X") là ça dépend du ton que tu veux donner à ta chaîne.
Bon courage pour la suite.
Non il y aucune chance que je lise ça de loin, en plus le “ca” pouvant être n’importe quoi, le risque de tomber sur une vidéo qui parlent de trucs qui sont évidemment pas du dk est trop grand, mon temps est trop précieux. Je retourne sur une vidéo de 3h de kerbal
Probablement, oui. Peut-être une ou deux lignes d’infos me plairaient également.
Bonjour, Compte tenu de la quantité de vidéos putacliques, sensationnelle et sans substance, je pense qu'une touche de nuance instruite ne serait pas de refus, et c'est pour ça que je me suis lancé dans cette aventure en toute humilité, et j'ai besoin de vos avis ! Merci à vous, et j'espère que je n'ai violé aucune régle en postant ça ici!
"Ceci" dans le titre c’est déjà du clickbait. On n’a aucune idée de ce dont tu veux parler.
De la courbe juste en dessous j'imagine
oui, exactement, par contre s'il faut l'expliquer c'est que c'est mal fait, je vais essayer de la revoir !
Ou juste une petite fléche designant la courbe..
La courbe n'est clairement pas assez visible. Je ne l'avais pas vue avant de lire le commentaire
ah oui, c'est qu'elle est vraiment miniscule !
Il s'agirait de la nommer.
si tu créer du contenu en rapport aux sciences y'a le sub r/SciencePure sur lequel poster aussi
Merci, je connaissais pas !!
oui carrément, elle est joliment faite et donne vaguement le contenu de la vidéo, ça pousse ma curiosité à cliquer également ça fait plaisir de voir des miniatures épurées sur youtube ça change des grosses flèches rouges et des gens photoshopés en mode o_O
<(O0O)>
Oui
Non je sais déjà de quoi ça va parler
hmmm je prends le pari que non !
C'est sur le fait que le paper originel sur le dunning krueger n'a rien à voir avec la manière dont il est usuellement présenté sur internet ? Et que c'est ironique ?
C'est un peu l'idée originale, mais je cherche aussi l'origine de la courbe (et spoiler alert, je la trouve)
De la fausse courbe ? Ça serait interessant alors.
Yes !
Je veux bien un lien !
Hello, alors voila, j'ai changé de miniature et j'ai publié la vidéo et je me permets de te mettre le lien ici :https://www.youtube.com/watch?v=eSr7H3b1ns4
Alors je t'avoue que je préférais la miniature que tu avais présenté ici. Par contre, rien à redire au niveau qualité, chapeau ! (Et je suis quelqu'un de difficile lol) Edit : Je regarde ta vidéo sur Elon Musk, et je vois que tu as fait des progrès sur ton mixage audio !
Je te remercie ! C'est en commençant YouTube que je me suis rendu compte de tout ce qu'il faut savoir faire pour faire une bonne vidéo, et spoiler alert, j'y connaissais rien du tout, donc j'essaie toujours d'améliorer un élément par vidéo. Ravi de savoir que t'as aimé même si tu es difficile !
dés que ça sera publié !
La vidéo dure combien de temps ? ça fait partie des facteurs qui me font cliquer ou pas
8min40 de pure contneu, pas de hors sujet, pas de sponso ...etc
Ouais pour 8:40 j'aurais cliqué
music to my ear.
Oh ! Un donut !
le donut double chocolat de starbucks...
Mettre l’accroche sur le « pas », ça ne fonctionne pas. Ou alors il faut que Dunning-Kruger soit de la même taille, car j’imagine que c’est ça l’accroche.
c'est un peu les deux, mais je vois ce que tu veux dire, merci!
Non, après je suis fan de vulgarisation via des bouquins sérieux, les conférences et vidéos me saoulent souvent. En l'occurrence, sans la question, je n'aurais jamais regardé des textes aussi petits par rapport à l'image pour comprendre le graphique (que je n'avais pas vu au premier regard)
Ok, merci pour ton retour, je vais revoir la taille des éléments du coup
Tu peux enlever le graphique, il est illisible et ne sert à rien.
Sauf erreur de ma part, dire que ce graphique est faux c'est la base de l'image donc l'enlever c'est un peu chaud.
Je ne dis pas qu’il est faux, je dis qu’en thumbnail, il sera trop fin pour être lisible.
il est connue, le but c'est pas forcément de le lire, juste de le reconnaitre pour ceux qui on la ref (je pense)
J’étais justement en train de répondre. Dans ce cas, il suffit de redessiner la courbe en plus épaisse et de supprimer les légendes. Et après, il est possible de jouer avec en la faisant démarrer un peu derrière Homer (c’est un exemple, possible que l’idée soit nulle)
j'avoue que c'est très petit...
oui, ça donne assez d'info sur le contenu de la video et le sujet m'interesse
non
il manquerait quoi pour te faire cliquer ?
il me manquerais d'etre familier avec le chanel, ou reconnaitre quelqu'un dont j'ai déja apprécié le contenu. donc ce qui pour moi manquerais , c'est un peu comme les video de [star talk](https://www.youtube.com/@StarTalk), d'avoir le visage (ou avatar?) de la personne qui fait la vulgarisation. Bien sur si je ne reconnais pas le visage, qu'il y soit ou non ne change rien et je ne cliquerias pas , donc il faudrait au préalable que j'ai vu son contenu ailleurs que sur une miniature pour cliquer. Je pense que le seul endroit pour m'atteindre , c'est me faire matter une vidéo de toi, sans passé par la miniature. C'est par les shorts youtube/insta. si une courte vidéo vu dans les short me plais, je reconnaîtrais ensuite la personne et serais plus incité a cliquer sur de plus longue vrais vidéo.
j'avoue que je n'ai jamais fait de short, et ça serait peut être une bonne idée vu ce que tu viens de dire ici ! je te remercie
Non
Qu'est ce qui aurait pu te faire cliquer ?
Honnêtement je suis pas un bon exemple, voir Homer ça me refroidit direct.
Je vais l'enlever, vous êtes plusieurs à m'indiquer qu'en fait il sert pas àgrand chose
Pourquoi pas ! C'est assez accrocheur je trouve ! À voir dans le contexte du menu YouTube d'un amateur de contenu scientifique
J'espère que la vidéo ne sera pas décevante ! je pense la poster demain
Ben ça me parait pas trop mal
Oui.
La courbe qui est le coeur du sujet, semble en arrière plan. J'ai eu l'impression que Homer Simpson n'était pas un Dunning Kruger (évidemment puisque c'est Homer Simpson \^\^) Le sujet m'intéresserai donc j'aurai cliqué, le Homer m'aurait sous-entendu une video un peu légère donc je clique... Par contre une courbe de la taille du homer et un Homer de la taille de la courbe aurait peut être fait plus de sens.
Yes, je dois mettre en avant la courbe vu que c'est le sujet principal !
non
Oui
Ça donne envie de connaître l'explication, donc ouais. Je suis pas sur que l'utilité de Homer, mais ça ce n'est que mon avis.
Yeah, vous êtes plusieurs à faire la remarque concernant homer, il va sauter du coup
Probablement oui, en espérant que la vidéo parle bien du fait que le graphique "classique" de Dunning-Kruger c'est un peu de l'arnaque quand même ~~(vue que j'aime bien regarder des vidéo qui me confirme dans ma supériorité)~~ histoire de me rafraichir la mémoire sur les vrais résultats. Aprés le graphique pourrais probablement être mis plus en avant.
Oui la taille du graphique fait l'unanimité ! je vais le rendre plus grand par rapport à homer
Oui
Non, je ne clique jamais sur les recommandations youtube. Je découvre uniquement des chaînes par partage d'autres créateurs, de gens que je connais ou via reddit, encore une fois sur recommandations.
Donc c'est totalement indépendant de la qualité de la miniature ?
Je pense que je suis un cas assez particulier, alors ne donne pas trop d'importance à mon avis pour tes miniatures. Pour la découverte d'une chaine oui c'est assez indépendant de la miniature. Après si je rends visite à une chaine et que je vois que toutes les vidéos ont une miniature clickbait ridicule, ça va me donner un préjugé et je risque de ne pas laisser sa chance à la chaine. Ensuite, si le contenu d'une personne me plait, je vais m'abonner. Je verrais ensuite ses vidéos dans mon fil d'abonnement. à ce moment là ce ne sera plus indépendant de la qualité de la miniature, je suis abonné à beaucoup de chaines et je ne regardes pas toutes les vidéos qui apparaissent dans mon fil. Le plus important à mes yeux du point de vu d'un abonné d'une chaine c'est que je puisse reconnaître en un clin d'œil de quelle chaine provient la vidéo. (Certains jouent beaucoup avec les couleurs pour donner un aspect unique à leurs miniatures par exemple) ou simplement la tête de la personne sur la miniature. Il y a certaines chaînes dont je ne veux pas rater une seule vidéo et d'autres que je regardes plus sporadiquement en fonction de ce que j'ai envie de regarder comme contenu et de si la miniature me donne envie de cliquer du coup. Si je ne peux pas reconnaitre les vidéos et que ça spam trop, je risque de me désabonner pour que mon fil soit plus clair.
Oui !
Beh me voila... alors oui!
Oui, mais avec un petit doute quand même.
Faut voir, ça pourrait porter sur une variation peu connue et simplifiée de l'effet Duning-Kruger qui postule que: plus on est idiot moins on a les moyens de s'en rendre compte. L'effet Homer Simpson en fait.
C'est pas tout à fait, du coup je vais revoir la miniature
J'aime bien le style. J'ai cliqué sur le poste donc c'est déjà bon signe ! Les miniatures sont souvent très petites sur YouTube. Sur un pc c'est déjà petit mais sur un tel c'est encore pire. Par exemple : en grand, Homer me semble beaucoup trop imposant mais en petit, ça ne me dérange pas. Par contre, en petit, le graphique est beaucoup trop petit. On ne sait rien lire car la courbe/lignes sont trop fines. Donc j'élargirais les traits du graph et je crois que j'enlèverais les annotations + l'ombre du graph aussi. Le combo titre + miniature est important aussi, tu pensais mettre quoi ?
Waw quel feedback ! merci pour ton retour, pour le titre ça aurait été un truc du genre : "le myth de l’effet dunning kruger", ou bien "L'effet Dunning-Kruger : ce que révèle vraiment la recherche"
Je crois que ça ne sert à rien de répéter "dunning-kruger" surtout que j'ai pas l'impression que ta vidéo est pensée pour le SEO mais plus pour le reach organique de YouTube. Je serai plutôt parti sur l'idée : sur base d'une recherche, les gens ont déformé l'information.Ca donnerait ça comme titre : "Comment une recherche scientifique a été mal interprétée par internet" C'est un peu compliqué de donner un titre potentiel sans connaître le contenu de la vidéo ! Edit : après avoir vu un de tes commentaires, je dirais "comment internet a créé une courbe célèbre de toute pièce"
> comment internet a créé une courbe célèbre de toute pièce Je trouve que c'est un très bon titre, j'espère que tu m'en voudras pas si je te le pique ! Sinon pour te répondre, à vrai dire je n'ai pas pensé au SEO, j'ai juste mis ce qui me passait par la tete
>Sinon pour te répondre, à vrai dire je n'ai pas pensé au SEO, j'ai juste mis ce qui me passait par la tete C'est pas si important que ça que ton titre soit SEO friendly. Tu peux me le piquer sans problème !
Finalement, j'ai tout changé et j'ai pris un autre titre que voici : "Et ce que la psychologie peut nous apprendre sur eux (l'effet Dunning Kruger), avec en miniature plusieurs animateurs qui ont déjà invité des experts pour les contre dire!
Non. Le postulat suggéré par la vidéo me paraît faux. Homer Simpson ne se croit pas compétent/intelligent/cultivé. Juste avec la miniature, j'ai l'impression que la vidéo se veut putaclic en utilisant une icône célèbre mais hors de propos.
analyse très intéressante, je voyais pas les choses comme ça !
Personnellement oui mais uniquement parce que j'ai déjà vu le concept.
quel concept exactement ?
De dunning Kruger
Oui du coup, si tuconnaissais pas tu n'aurais pas cliqué !
Franchement non, elle m'attire pas
QU'est ce qui pourrait attirer ton attention ?
Peut être une autre phrase du style avec une autre image mais la phrase me donne pas envie 😅
La phrase ne donne envie à personne, même pas à moi XD, je vais revoir tout ça, Merci !
oui
Non mais je suis allé voir sur google ce que c'était que ce Dinning-Kloug'air. Après deux phrases d'explication je me suis dit que j'étais suffisamment compétent sur le sujet. Et puis je me suis demandé si quand je juge que quelqu'un est incompétent je ne suis pas moi-même victime de ce biais... l'impossibilité de trouver une réponse objective m'a trop énervé et je crois que je ne veux plus que personne ne m'en parle. Jamais.
Regardes la vidéo, tu finiras par tout connaitre sur le sujet.
Je pense que ça me fait au moins lire le titre de la vidéo, c'est quoi le titre ?
le titre ça serait un truc du genre : "le myth de l’effet dunning kruger", ou bien "L'effet Dunning-Kruger : ce que révèle vraiment la recherche"
Peut-être, pas sûr. Si Homer était plus petit et le sujet/graphique plus gros, il y a un peu plus de chance.
Oui, je vais faire ça, c'est le retour que plusieurs font, merci !
Pas moi Je suis un grand fan de vidéo de vulgarisation scientifique, mais j'evite les vidéos d'amateurs (Nozman, Nota Bene, ..). Et la miniature fait très "amateur passionné". Et ce n'est pas un reproche si c'est le cas. C'est juste que je m'intéresse d'avantage à des professionnels qui font de la vulga (je pense notamment à Fouloscopie). Donc ça dépend. Si tu es un amateur passionné ça passe comme miniature, tu auras un public. Si tu es un professionnel (chercheur), à mon avis ce n'est pas la bonne miniature.
Je me pose souvent cette question, étant un chercheur dans un domaine de pointe je ne sais pas trop si ça va attirer le publique que je cherche, ou bien d'autres professionnels, c'est un dilemme que je n'arrive pas encore à résoudre
non parce que ça va parler de quelque chose que je sais déjà
J'ai cliqué dessus en pensant que c'était une vidéo, puis j'ai été déçu.
Ah ben, rassures toi, la vidéo sortira aujourd'hui ou demain, je reviendrais la poster ici si tu veux !
Peut être mais si je suis le mec en charge des droits de Matt Groening, certainement.
Sans savoir le titre, impossible de te répondre. Avec juste la miniature je pense que je ne cliquerais pas pour la simple bonne raison que je n'ai aucune idée de ce qu'est Dunning-Kruger. Les images n'évoquent rien de potentiellement intéressant et parlant au commun des mortels (pour une chaine de vulga, c'est quand même mieux). Pas besoin d'entrer dans le putaclic, quelques infos sous la forme d'images dans la miniature et dans le titre vidéo (essayer d'éviter les répétitions entre le titre et ce qu'il y a d'écrit sur le miniature).
Je vois oui, il faudrait que le titre ou bien la miniature soit grand publique, mais avec assez d'info pour titiller la cursiosité des gens
[удалено]
Pour le titre j'ai pensé à un truc du genre : "le myth de l’effet dunning kruger", ou bien "L'effet Dunning-Kruger : ce que révèle vraiment la recherche"
Si elle fait 12min ou moins ouaip
8m40 de contenu pur x)
Dans la technique c'est bon, mais ça reste assez illisible
peut être une plus grande police ?
Si je savais ce qu’était Dunning-Kruger, ou si j’en avait entendu parler, alors oui.
l'effet dunning kruger, c'est un biais cognitif qui établit un lien entre la compétence réelle et la compétence perçue des personnes
Non...
qu'est ce qui manquerait pour te faire cliquer ?
L'association d'image et le titre ne sont pas bons pour moi, ça ne fait pas le job. Il faudrait que la courbe épouse plus l'image et que le titre soit plus explicite, sans citer forcément Dunning Kruger Genre un marteau sur une vis pour l'image ou un mec qui regarde l'intérieur d'un canon et un titre du style Les experts sont rarement des influenceurs Ou autre, quelque chose qui accroche ma curiosité Bon là en 2 minutes c'est pas évident de cogiter, mais en tout cas ton image ne m'a pas incité à cliquer, si je peux t'aider différemment n'hésite pas.
Oh waw, en 2 min tu viens de sortir deux concepts de miniature de ouf ! Je veux bien discuter un peu plus avec toi de mes miniatures et des idées que tu peux avoir !
Quand tu veux
je peux te MP ?
Bien sûr
on dirait un peu du putaclic à dire "ceci n'est pas" sans préciser le ceci
Cest la courbe qui nest pas Dunning-Kruger ou cest Homer qui ne l'est pas ? Moi je trouve ça pas efficace comme visuel
Homer est supposé illustrer ça, mais je me rends compte, grâce, au commentaire qu'en fait ça ne véhicule pas l'idée voulue
Non aucune chance, entre la référence Simpson pour attirer l'attention et le texte qui ne me dit pas de quoi ça parle je te classe automatiquement dans la liste des youtuber qui font du contenu putaclic sans réelle valeur ajoutée. Pour cliquer faudrait que je te suive déjà et que je sache que tu fasses du contenu qui me plaise (mais dans ce cas ça marche aussi avec un rectangle noir)
Bon ben j'en profite pour me présenter du coup. Alors j'ai lancé cette chaine avec deux concepts de vidéo à l'esprit, - Un premier qui traite de la science qui est peu connu, comme ma dernière vidéo sur les missiles du psychologue BF skinner (https://www.youtube.com/watch?v=mnOzBVNp) - Un second qui traite de sujet d'actualité/polémique mais avec de la nuance et sans parti pris parceque j'en ai marre des contenus sensationnels polarisés. Evidemment, je commence tout juste et je n'ai pas forcément tous les skills nécessaires pour réaliser ce que je veux, à la base je suis un chercheur qui aime expliquer les choses ! Voila Voila, Si jamais tu regardes la vidéo sur les pigeons-Skinner, n'hésites pas à me faire un retour ! Edit : format
Probablement non, déjà vu des vidéos sur le sujet, peut être si le format est vraiment très cours pour que je n'ai pas peur d'aller regarder exactement de quoi ça parle. Quand je regarde une vidéo de vulgarisation que l'algo me propose et qui n'est pas d'un des créateurs que je follow, il y a très peu de chance que je m'y aventure si le titre et la vidéo me font me demander de quoi ça parle. Si je suis la chaîne par contre, surement que oui.
Je suis à peu près sûr que c'est très différent des autres vidéos qui traitent sur le sujet, du coup je pense que je devrais mettre ça comme accroche, merci pour ton retour
Disons que je cliquerai pas sur "ne plus recommander". Ce qui est déjà pas mal. Ceci dit cette manière de venir faire ta pub sur ce sub est très sale. Sachant ça je cliquerai probablement pas dessus quoi qu'il arrive.
C'est vraiment pas de la pub que je fais, je demande vraiment les avis des uns et des autres
Je pense que Oui, ça m'a rendu curieux vu qu'on entend beaucoup parler de l'effet DK pour un oui ou pour un non, le visage et le texte du avec le "pas" en large captent mon attention. La courbe devrait juste se voir un peu plus je pense
Merci pour ton retour, je pense que je vais inverser la taille d'homer et de la courbe !
Je ne pense pas Je connais l'effet mentionné, de loin. Je recherche aps dinfo à ce sujet Et si j'en recherchais : un titre qui me dit "ce que c'est pas" , ça m'ambiance pas trop
Je vois, la miniature ainsi que le titre ne créent pas de curiosité chez toi, merci!
J'imagine d'après tes commentaires que c'est une vidéo de debunk pour DK (qui a été prouvé comme incorrect/amplifié par une erreur de débutant en analysant les données), mais du coup sans savoir ce qu'est DK (voir meme en le sachant) le contenu de la vidéo n'est pas clair. Un truc un peu plus vulgarisé en titre genre "La confiance est elle inversement proportionnelle à la maîtrise du sujet?" qui explique ce qu'est DK et pourquoi c'est vrai/faux/les deux serait peut etre plus accrocheur. Voire meme carrément vulgaire genre "y'a-t-il vraiment que les cons qui n'admettent jamais se tromper?"
C'est quasiment ça, en fait j'ai pu trouvé La courbe originelle qui est utilisée pour illustrer cet effet,. Concernant le titre, je pense que tu as raison, je radote sur l'effet DK, mais ça n'apporte pas de précision ! Merci pour ton retour
Non : - je trouve que l'illustration est mal cadrée pour qu'Homer incarne la confiance, il faut vraiment faire un effort pour comprendre le rapport quand on connaît l'effet Dunning-Kruger, alors j'imagine pas quand c'est pas le cas - je trouve que le titre est un peu nul
Si on a besoin de faire un effort c'est qu'elle est mauvaise oui, Merci pour ton retour, je vais retravailler tout ça !
C'est une vidéo qui critique les mauvaises interprétations de l'effet Dunning-Kruger ? Il y a une vidéo dans le même style, si tu veux un peu d'inspiration pour ta miniature : https://www.youtube.com/watch?v=J_h5hAwfy5A Sinon je rejoins les autres sur Homer. Si tu veux jouer sur l'aspect "je ne sais pas que je ne sais pas" / "montagne de la stupidité" souvent mis en avant par les vidéos qui simplifient trop la courbe, je suis pas sûr qu'Homer Simpson soit le bon personnage. Hésites pas à poster ta vidéo quand elle est prête :)
Oui, avec les réponses que j'ai eu, je confirme qu'homer n'est pas du tout la bonne illustration ! Yes, j'hésiterai pas, je cherche des avis/critiques pour m'améliorer ! merci
Non, parce que j'ai vu il y a longtemps une vidéo englophone sur la mauvaise interprétation de l'effet dunning crugger dans le monde de la vulgarisation scientifique. Je me rappelle plus exactement l'explication mais c'était y à longtemps mais je sais que l'interprétation générale est plus une sur interprétation et un biais de confirmation d'un effet qui nous semble "du sens commun" mais au finale n'a pas de vraie étude purement sur ce sujet pour le prouver.
C'est un oui et non, parcequ'il y a une étude sur le sujet, mais la courbe est plus mystérieuse et le but de la vidéo est faire un tri entre les deux et retrouver l'origine de la courbe
Je vois que des gens ont l’air de savoir de quoi on parle, mais selon moi il manque le côté « vulgarisation ». J’ai aucune idée de ce qu’est dunning kruger et si je voyais ça je pense que je me sentirais pas ciblé et je passerais mon chemin (et je suis plutôt gros consommateur de vulga sur youtube). Et comme des gens l’ont fait remarquer entre « ceci » et « n’est pas » moi je lis que tu vas me parler de quelque chose d’inconnu qui n’est pas l’autre chose dont tu parles et que je ne connais déjà pas. Donc entre les lignes je lis « ça peut parler de n’importe quoi, mais t’as pas les bases »
Je pense que tu représentes surement le viewer idéal, mais je n'arrive pas à capter ton attention, c'est que je fais mal les choses. Je vais revoir tout ça, merci pour ton retour
Je pense aussi. Et le « pire » c’est que je suis allé vérifier ce qu’était dunning Kruger et c’est un concept avec lequel je suis familier et qui ressort souvent sur internet. Je n’avais juste jamais entendu ou lu le nom. Après sans savoir exactement le sujet de la vidéo ou là où tu veux nous emmener c’est pas évident d’apporter plus de retours. Mais j’encourage la démarche de réflexion par rapport à ça c’est top. J’ajouterai aussi (même si tu dois savoir ça déjà) il me semble que YouTube te permet de mettre des miniatures/titres différents qui vont être affiché de façon random chez les viewers, et ensuite ton analytic te permet de voir ce qui accroche le mieux (évidemment il faut une certaine viewer base pour que ça soit pertinent)
Je suis dans cette démarche de trial-and-error, et comme j'ai 0 connaissance graphique/design..etc, je suis encore au stade error XD Merci pour ton retour
Honnêtement, je cliquerais. Mais juste pour savoir si la vidéo souffre par cruelle ironie du Dunning-Kruger. Oui, c'est probablement une raison négative, mais je pense que ça se doit au fait que ça pourrait être du putaclique, parce que je ne peux pas vraiment comprendre ce qu'est le "ceci". Cependant, niveau vue globale, elle est assez bien faite et elle va sûrement faire que je m'arrête la lire. Bien entendu, si j'avais un peu plus de contexte, je cliquerais.
Je pense que la vidéo répondra convenablement à tes attentes, Le contexte devrait venir avec le titre, mais pour l'instant il est pas ouf ouf, je dois revoir tout ça
Ça tombe bien, j'étais en train d'éditer mon commentaire pour ajouter le bout sur le titre. Eh bien, j'ai ma réponse. Manque plus qu'à attendre de voir si YouTube recommande la vidéo
Je pense qu'il y a peu de chance que ça arrive, la chaine est encore très jeune et mes vidéos/miniatures sont pas top tier, pour l'instant.
Des miniatures qui ne sont peut-être pas top tier, mais qui franchement font leur taf. C'est franchement mieux que de voir des flèches rouges de partout, comme d'autres l'ont déjà dit. Pour commencer, c'est déjà pas mal.
Je te remercie !
Ton nombre de commentaire sous ce poteau parle de lui même. N'y touche pas elle est parfaite telle qu'elle est :) (A la rigueur, tu peux centrer le texte dans le rectangle noir)
par contre, il y a plusieurs commentaires qui suggèrent de permuter la taille d'homer et de la courbe, et je pense que c'est pertinent !
Non, ta miniature n’évoque pas le sujet de ta video, surtout pour les non-initié. On ne sait pas ce que veut dire le graphique. Ensuite, je t’invite à mettre des titres/autre carton sur la gauche du cadre car tu ne seras jamais gêné par le timer sur les miniatures sur YouTube. Ensuite le « pas »n’est pas lisible de loin avec cette police ( évite les polices qui déformes les lettres ou qui sont calligraphique) Je te recommande une police en Bold, bien grasse : The Bold Font/Source sans Code. Évite les titre en noir et blanc sur fond blanc/noir. Mets de la couleur. J’ai plus l’impression que tu vas parler des simpsons avec cette miniature plus qu’autre chose et je suppose que ce n’est pas le but.
Oui ce n'est pas du tout le but, Merci pour ton retour très précis !
A ton service ! Et dernière chose, même si tu déplores le côté putacié de YouTube du fonds et des formes des vidéos sur YouTube, tu devras y recourir toi aussi à un moment donné si tu veux que tes vues grandissent. On ne fait pas des vidéos pour ne pas qu’elle soit vue Bon courage à toi dans cette jungle !
Oui, justement j'essaie de m'entrainer à en faire, mais je t'avoue que j'y connais rien, et c'est pas du tout évident ! Par curiosité, t'as des connaissances en graphisme design ? rares sont ceux qui gardent à l'esprit le nom de fonts
Oui, je peux t’aider si besoin est pour cela :)
puis je te MP ?
Bien sûr !
Clairement pas
Qu'est ce qui t'empêche de cliquer, et qu'est ce qui te pousserait à cliquer ?
Ben c’est loin d’être le type de vidéo que je regarde, je ne sais pas ce qu’est « Dunning Kruger », je ne comprends pas le rapport avec les Simpson et les « Ceci n’est pas » me fait penser au logo d’un site a c éviter quand je suis dans le metro
Je vois, rien ne te pousse à cliquer, et aucun élément ne suscite de l'intérêt/curiosité chez toi, je te remercie pour ton retour!
Il n’y a pas de quoi 😉
Pas compris, de toute façon, j'ai cliqué partout .... au moins comme ça, c'est fait.
XD
Non, je cliquerais jamais sur une image avec les simpsons /minions etc.. pour un sujet serieux.. meme pour un pas serieux d'ailleurs, la vibe boomer creepy est trop forte pour moi
rick & morty ?
Non plus. Tout ces exemples sont connotés avec des gens plutôt cringe online (quelque soit leurs qualités) Pourquoi tu tiens à mettre un dessin animé (dont en plus t'as pas les droits) en illustration ? Si tu y tiens vraiment. (C'est pas ma came mais chacun ses trucs) va sur fiver et trouve quelqu'un pour te faire une mascotte perso avec plusieurs poses/actions.
Non, ce qui est bien dommage parce que j'ai pas la réf en regardant l'image alors que je suis déjà tombée plusieurs fois sur l'utilisation cette courbe et finalement si, j'aurais pu avoir la réf. Je saurais pas trop dire pourquoi ça me parle pas.
Oui, il faut vraiment connaitre la courbe pour y réagir ! je vais la changer
Si je me suis déjà un peu renseignée sur le sujet au préalable, probablement.
Oui voila, il faut déjà connaitre du coup
Dsl dunning-krugger ne me parle pas, je reconnais seulement le graphique alors je pense cliquer sur cette vidéo seulement si j'ai du temps à consacrer à un sujet random, si je connais le sujet ça m'intéressera plus
Oui, donc en soit la miniature ne suscite aucun intéret chez toi
Non
Oui mais j'aurais pris quelques secondes à déchiffrer la miniature (ce que j'ai dû faire avant de répondre). Sur Youtube, ce sont ces quelques secondes qui risquent de te coûter 50% des vues. N'étant pas graphiste je vais simplement reprendre quelques conseils du Youtubeur "Balo" (@baloprisonnier), spécialiste de l'identité visuelle et du *branding*: > Mets le sujet au centre du visuel, et le texte en dessous. Il faut mettre en place des niveaux d'importance. > Utilise une (et une seule) police sans serif, lisible même en petit, en paragraphes de même largeur. > Ne surcharge pas le visuel, 2 signaux suffisent (en l'occurrence, la courbe et le titre, Homer - même si nous l'aimons tous - est peut-être de trop). > (Ça c'est de moi) La courbe plus grosse, un liseret rouge autour de la miniature et une flèche pointant la courbe, ça peut aider. Et balance le lien (づ￣ ³￣)づ
Je pense que tu as très bien résumé la miniature, si on a besoin de l'expliquer c'est qu'elle est pas bien, Merci pour ces conseils, je connaissais pas balo ! Je te mettrai le lien de la vidéo dés que c'est sorti !
Homer prend beaucoup trop de place sur la minia. La courbe est trop fine, et face à l'immensité des autres éléments devient basiquement invisible. Je propose de trouver une autre illustration de la courbe plus visible, et réduire la taille de Homer significativement.
c'est une des variantes, l'autre c'est de changer de style de miniature, j'ai eu beaucoup de conseils sur ce sub !
Non car ça me donne exactement 0 information sur le sujet.
Oui je vois, donc tu n'as jamais entendu parlé de l'effet dunning kruger j'imagine
Sissi, mais le visuel ne dit pas 'ceci est une vidéo informative sur le concept effet kruger', il dit: 'regarde, CE TRUC est un effet kruger', et on n'a aucune idée de quel est le truc (est-ce que c'est un sujet d'actualité ou un ministre s'engouffre, est-ce que c'est chatgpt lol, est-ce que ce sont les anti-vax, on en sait rien).
Exemples pris totalement au hasard
Hmm tu veux dire que la miniature reste très flou et on arrive pas à savoir de quoi on parle réellement !
Non, je veux dire que le visuel en général (non pas la miniature) n'est pas claire du tout. Si la personne n'a jamais entendu parlé de kruger, c'est pas claire et ne va probablement pas l'intéresser étant donné qu'elle ne voit pas de quoi on parle. Si la personne en a déjà entendu parlé, elle ne comprends pas quel est le contexte et du cou le click est compliqué. Si je suis intéressée par la science et que je vois une vidéo sur un concept que je ne connais pas et qui n'en site que le nom, je clique pas Si je suis intéressée par l'effet kruger et que je vois une vidéo sur le concept mais sans amples explications sur le contexte de la vidéo, je ne clique pas, étant donné que je le connais Je sais pas si c'est clair
à vrai dire c'est très clair, et vous êtes plusieurs à me faire cette remarque. Alors, j'ai changé carrément le style de la miniature et j'ai publié la vidéo, je me permets de mettre le lien ici en espérant que ça viole aucune réglé du sub : https://www.youtube.com/watch?v=eSr7H3b1ns4 N'hésites pas à me faire un retour en toute honnêteté, je suis preneur de tout feedback, et merci!
Clickbait. Non.
Qu'est ce qui pourrait la rendre moins putaclique, mais plus intéressante ?
Aucune chance. Ça fait totalement putàclic avec le ceci. On dirait un titre de CloserMag ou autre.
Donc c'est principalement le "ceci" sans savoir ce que c'est exactement qui fait putaclick ?
Je ne cliquerais pas dessus parce que le contenu ne m'intéresserait pas, par contre j'ai quelques remarques sur la miniature : - Si la miniature a été réfléchie avant, c'est plutôt du bon boulot en termes de hiérarchisation des "infos" : Homer interpelle l'attention, t'as ensuite un peu plus de détails avec le texte et le graphique en-dessous en précise un peu plus sur le contenu (qui sera, d'après le cliqueur, scientifique mais pas trop vu que y a Homer quand même). - Maintenant côté texte, le point d'intérêt c'est "Dunning-Kruger" faudrait trouver moyen de le reformuler ou de le mettre en avant. - Niveau graphique, il est un peu fin (l'affichage sur téléphone est nickel mais sur PC ça doit être limite). Si tu devais le retravailler, tu pourrais virer les légendes (illisibles donc inutiles), et épaissir les traits. - Le fond blanc donne un côté sérieux (style tableau à feutres), limite austère, surtout avec l'ombre en dégradé (ça fait un peu style "décrytage du meurtre de X") là ça dépend du ton que tu veux donner à ta chaîne. Bon courage pour la suite.
Merci pour ton retour, je vais prendre en compte tout ces remarques à l'avenir !
Oui je pense. Ca fait longtemps que je regarde plus de vidéos sur youtube, donc mon seuil de tolérance au putàclic a bien augmenté.
Oui, surtout avec tout le contenu sensationnelle polémique qui se fait de plus en plus!
Nop
Oui car c’est le genre de sujets qui m’intéressent
Est ce que tu connais déjà l'effet Dunning Kruger ?
Oui